资本对人性的影响探析,首都没有所谓的人性和情感吗？

资本对人性的影响探析

首都没有所谓的人性和情感吗？当然有。只要它与人有关，人性和感情是不可避免的。然而，故障取决于条件。这不可能是绝对的。而且客观地将人性、情感和理性联系起来。在同样的条件下，人性和情感是不可避免的。

文艺复兴对欧洲的发展起到了什么样的作用

在意识形态领域，它突破了封建专制和宗教神学对人类的束缚，解放了人类思想，促进了欧洲文化和意识形态领域的繁荣，为欧洲资本主义社会的出现奠定了思想文化基础。马克思在《德意志意识形态》中写道:“因此，现在的形势是这样的:每个人都必须拥有现有的全部生产力，这不仅是为了实现自己的独立活动，也是为了保证自己的生存。” “换句话说，马克思似乎认为，尽管人类需要认识到自己(异化的对立面)，但在历史上，出生在资本主义国家的人有如此多的人性。事实上，资本本身是冷血的 新泽西州的一名23岁男子在法庭上承认，他3岁儿子的死亡与他本人有关。他在法庭上似乎对律师的指控漠不关心。 最近几天刚刚发生的悲剧是，那个小男孩在离家不远的地方被发现死了，在《现代工业》中提到，已经把家长式的主人的小作坊变成了工业资本家的大工厂，工厂里记录的工人像士兵一样被组织起来 他们是业内普通士兵，处于各级士官和军官的监视之下。 他们不仅是资产阶级和资本主义国家的奴隶。他们每天每小时都受到机器的攻击。似乎你已经超越了一个人的底线，他已经厌倦了爱。

首都没有所谓的人性和情感吗？

首都没有所谓的人性和情感吗？当然有。只要它与人有关，人性和感情是不可避免的。然而，故障取决于条件。这不可能是绝对的。而且客观地将人性、情感和理性联系起来。在同样的条件下，人性和情感是不可避免的。

文艺复兴对欧洲的发展起到了什么样的作用

资本对人性的影响探析范文

学术界在人性研究方面取得了巨大成就。然而，他们往往忽略了一个重要的方面，没有将资本与人性联系起来。在这个时代，甚至在很长一段时间里，我们仍然处于马克思在《资本论》手稿中所说的“第二大社会形态”。与其说是一个人们依赖事物的社会，不如说是一个依赖资本的社会。资本逻辑仍然像“魔法”一样成为现代社会的基本体系，成为形而上学的抽象操作。它形成了一张无形的网，里面装着所有的东西。它也问什么是人。也就是问什么是人的本质，什么是人的内在规律，也就是问人性的问题。正如大卫·休谟所说，“所有科学或多或少都与人性有某种联系；无论看起来离人性有多远，每门科学都会以这样或那样的方式回归人性。”

当资本逻辑成为现代社会的基本制度时，人性无法逃脱资本的干预和调控。资本与人性的关系问题是当今时代不可回避的重要理论和实践问题。没有资本维度对人性的分析和剖析，我们只能停留在人性是善还是恶的伦理问题上，而不能问及资本与人性的关系。我们永远无法洞察现代社会中人性的真实本质。对资本与人性关系的哲学探讨为我们解读人性提供了重要的理论武器:一方面，资本激活人性；另一方面，资本疏远了人性，本质上是矛盾的。在此基础上，我们首先从这两个方面阐述了它们之间的内在联系。

首先，资本激活人性

从经济哲学的角度来看，从前现代社会向现代社会的转变实现了两个重要的转变:一是从“信仰主宰世界”向“欲望主宰世界”的转变；二是从非经济向经济的逆转，解决了人类对资本出现的看法，体现了资本对人性的激活。

(一)从“信仰主宰世界”到“欲望主宰世界”的翻转

“信仰主宰世界”是前现代社会的重要标志，而社会发展的主要动力是信仰。我们知道亚里士多德的“四因论”对中世纪产生了重要影响，因为“四因论”中的形式原因在中世纪得到了强调，所有物质原因都不重要，真正重要的是形式原因。所有物质原因只有在它不断追求形式原因时才能实现。对上帝来说，不需要证明，只需要相信，人的地位并不重要，只是神学的女仆。在前现代社会，人们的欲望、私利、任性、冲动和私利被融入到“信仰”中，并转化为“信仰”的“一体”。在信仰的整合、编码和排序中，它压抑了人性中的欲望、私利、偏好和庸俗，人们生活在信仰的世界中。正如意大利政治哲学家马基雅维利质疑传统政治哲学，“因为他们关注的是人们应该如何生活，而不是人们实际上如何生活。”[2]159因此，在前现代社会，统治阶级更加关注“应该是什么”而不是“应该是什么”的问题，更加关注“信仰”而不是“欲望”的问题。人类存在的本质是在世界的另一边，而不是在世界的这一边，世界的这一边更受艰难命运或机遇的控制，也就是说，人类和社会的运作更受信仰的驱动。现代社会是一个“欲望主宰世界”的社会。这里的“欲望”不同于我们日常生活中使用的欲望。这是经济哲学的一个重要范畴。它与利益和需求密切相关，涉及生产、交换、货币、资本、财富和庸俗等经济范畴。它是经济活动中重要的动力机制。它极大地激活了人们的欲望、私利、需求和私利。这些是人性的重要象征。它们在现代社会中得到发展和激活，并将欲望转化为兴趣和需求。只有通过生产和交换，它们才能真正在对象化中实现。金钱和资本作为实现人类欲望的重要标志，给人性注入了更多的自由因素。从这个维度来看，人们对金钱和资本的掌握也是他们对自由的掌握。人性和自由紧密相连。与前现代社会相比，它是人性解放的重要尺度，将人性从神性的书写和注脚转向人性对庸俗的延伸和释放。

(二)从非经济翻转到经济翻转

在前现代社会，非经济表现为对经济最大化的背离，而在市场中，非经济表现为意志、情感、习俗和无意识行为，这是一种典型的集体无意识(弗洛伊德)。人类行为在经济活动中表现得更为明显，表现为:从本能和肉欲出发；这是一种粗糙的、不可测量的、没有精算意识的行为。经济行为并不经常发生，交换仅限于某些部分，整个大市场还没有出现。它没有时间和效率意识。其中，中世纪的时间观明确指出了这一点。中间世界的时间只属于上帝，商人的商业活动经常受到批评。法国著名历史学家雅克·勒高夫(Jacques Le Gough)在他的著作《试着谈论另一个中世纪——西方的时间、劳动和文化》中指出，商人的利润是“时间的贷款，时间属于上帝”，[3]53。在一个财富有限的时代，高利贷者的行为被视为邪恶的表现，因为高利贷者利用时间来获取利润，无论是借贷抵押贷款，还是囤积和出售物资，在人们看来，他们都是利用时间买卖的背景。因此，在中世纪，人们对商人抱有偏见。其中一个重要原因是商人将原本属于上帝的形而上的精神时间转化为物质世俗时间，并试图将情感化、客观化、业务碎片化、借贷化、营利性、囤积化等商业活动的世俗时间渗透到教会的精神时间隧道中，这显然违背了教会的精神。与商人的世俗时代形成鲜明对比的是教会的精神时代，“它只属于上帝，不能成为利润的对象。”[3]54-55，因为教会的精神时代是“罪恶和恩典的时代”复活前是尘世的死亡时间”[3]69。商人的世俗时代和教会的精神时代之间的内在矛盾和冲突，代表着“现实”和“理想”、“现实”和“应该是”、“这个世界”和“另一个世界”之间的矛盾和冲突。从人性的角度来看，它实际上是对人性的不安和对必然性的逃避的一种解决。人们努力用偶然性来打击必然性，以证明人性不仅是上帝的注脚，还具有任性、偏离和欲望。因此，人性的不安无时无刻不在冲击着自由的进程，对自由的追求是“命运无法触及的领域”。这一切都代表并突出了世俗化的人性战胜神圣化的人性的伟大胜利，它将前现代社会转变为现代社会，开启了人类思维的一次大跃进。

现代社会本质上是一个经济社会，是一个人性被极大激活的社会。经济至少有以下四个特点:第一，它的初始基础，这是现代性的初始动力。现代性的发展和进步有许多原因。然而，当我们深入思考时，经济是现代性发展和进步的最初动力和基础。二是一致性(unification)，主要体现在现代社会中，异质世界通过金钱和资本变成了一个统一的世界，感性和异质的存在变成了可以用金钱统一量化和衡量的存在。第三是宇宙的本性，用金钱与生活世界交流，从而使所有固体消失。第四，世俗性，即经济必然与货币、资本和财富等经济范畴相关联，与商品生产和交换价值的实现相关联，与货币使用价值的计量相关联，与资本运动的方向向量相关联，与财富的生产和激增相关联，与利润相关联已成为人们的自觉行为。总之，世俗性与人的“欲望”有关。具体来说，这四个特点可以通过以下三个方面来体现:第一，在人与自然的关系中，自然不再是人类崇拜的对象，而是“让自然成为自己的命运”[4]48；第二，在人与社会的关系中，社会变成了市场，人们自由进出市场。“在这个基础上，所有特质、所有天赋、所有与出生和运气相关的偶然事件都是自由活动的；在这个基础上，有一股巨大的兴奋和汹涌的浪潮“[4]197-198。人们的交换自由打破了出生、家庭和宗法制度的关系，切断了人们对家庭和土地依赖的脐带。这是一个人性得到高度提升的领域。人性在这里也是自由活跃和充实的。它之所以活跃是因为坚持自由，而且它充满尴尬，因为正如马克思所说，“一旦‘思想’离开‘利益’，它们肯定会出丑”[5]286；第三是人与人之间的关系，正如黑格尔在抽象法中解释人格时所指出的那样，“做一个人，尊重他人”[[4]46。在大市场中，“自我他人”是一种客体关系。只有将产品交换给他人使用，自我才能走向他人，并通过他人实现自决，这样的自我才是充实的。因此，在经济和现代社会中，人性不是一个人的陈述和描述，也不是一个人的独白。它与人与人之间的经济活动有关，是对经济活动的需求和反应。从人性的角度来看，经济体现在人与自然、人与社会、人与人之间，回答和解决了金钱、资本和财富的精神路径，确认了它们在人性和精神上的合理性和合法性。当货币出现时，尤其是作为交换货币出现时，它不仅衡量商品的价值，而且也衡量人性和自由的表现。当流动的货币转化为资本时，人性就被打上了欲望的烙印，这种欲望根植于人性之中。在财富激增的时代，财富不仅是使用价值的技术定义，也是人性的完整体现。从“信仰动机理论”到“财富动机理论”的颠倒直接回击了关于人性是善还是恶的简单、机械和伦理教条式的阅读和写作。然而，我们必须指出，资本不仅激活人性，而且疏远人性。

第二，资本疏远了人性

那么，为什么资本在激活人性的同时导致人性的异化呢？在马克思看来，它植根于资本主义私有制，并进一步体现在资本逻辑运行下资本与劳动的对立和冲动，从而导致人性的异化。资本的本质是不断增殖。资本要增殖，就必须按照资本运作的模式和机制支配人力劳动，使世界资本化运作。因此，产生了一个强大的资本运作客观规律来支配人和事物。\"简而言之，资本逻辑是资本作为物化生产关系自身运动的矛盾规律.\"[6]

在资本逻辑的控制下，资本属于资本家，工人有劳动。两极从一开始就处于不平衡状态，这是一种劳资对抗和冲突。这主要体现在以下三个方面:一是过去，物化的死劳动(资本)支配和支配着活劳动，资本疯狂地占有和挤压着剩余劳动，劳动者的劳动只是资本增殖的工具；其次，过去是主体的人现在被降级为客体，而资本作为客体被升级为主体。资本的主体性和人的客观性之间存在矛盾和冲突。资本获得了幽灵般的存在，是“他人劳动的所有者”[7]121；第三，资本不仅是生产要素的一个组成部分，它已经成为一种社会生产关系，它具有支配劳动力的力量，并且已经成为市场力量的“放大器”。资本和劳动的对立和冲突证明了人性被异化的事实。

工人的明显自由是以实质上的非自由为前提的。资本家也成了资本奴役的对象和资本增殖的工具。因此，资本主义社会两种贫困的积累，一方面是工人物质贫困的积累，另一方面是工人精神贫困的积累。它代表了资本对人性的支配，是人性异化的生动表现。

资本使人性的异化表现为异化-物化-幻觉。异化显然是对人性扭曲的有力诠释。另一方面，积极意义上的物化肯定了人的主要力量和功能，而消极意义上的物化，尤其是物化的社会关系，进一步加深了人的异化。幻觉是资本导致人性异化的精神维度的深层表达。在未实现的精神世界中，商品、金钱和资本不断冲击着人们的主观意识，使人们陷入对事物的拜物教和非理性崇拜，并进一步延伸到对符号的崇拜和狂热。

(一)异化——资本诱导的人的异化的最初表现

事实上，法国哲学家卢梭是第一个认识和思考异化的人。他提出了异化问题，因为他生活在一个现代性不断发展的时代。卢梭对英法的工业革命进行了深入的反思和批判。他的结论是现代性正在扼杀人性。因为，在工业革命的推动下，经济(世俗性)被金钱、资本和财富充分解释，这就把“自然人”变成了“文明人”。他相信。源于英法工业革命创造的现代性，它给人类带来了带枷锁的自由。“人生而自由，但他无处不在”[8]4。令他担忧的是工具理性给人类带来的枷锁，人类变成了一维人。卢梭对现代性的声音代表了西方人对现代性的另一种思考方式。现代性之所以导致人的异化，是因为它通过“历史化”的过程把“自然人”的自然状态变成了“文明人”，把自然状态变成了一种“庸俗”和理性的状态，这种状态背离了人类最初的存在(自然状态)。卢梭对工具理性的焦虑和对人性的把握确实是深刻的。然而，我们必须指出，要解读人性，就必须回归历史本性去把握人性，从而揭示人性的贪婪。人性的考察应该从“历史化”的过程中把握。在现代社会，试图将人性还原为自然性情注定只是一首浪漫的诗。马克思对异化的解释最为深刻，贯穿于马克思对资本主义社会的批判之中。马克思对异化的探索有一个过程。从《1844年经济学哲学手稿》中，对异化劳动、人与劳动对象的异化、劳动结果、人性、人与人之间的异化的四重解释，来阐明人性的异化，主要是基于人本主义的视角。在1857-1858年的《经济学手稿》和后来的《资本论》中，基于实践唯物主义的观点，进一步解释了异化问题。“劳动的客观条件与生活的目标[四世——43]劳动能力是如此无关，即外来的，以至于这些条件与资本主义人格形式的劳动者的人格相反，即以自己的意志和利益人格化”[7]100。马克思把异化劳动和资本紧密联系在一起，他把重点放在工人劳动的异化和客观劳动条件上。在《资本论》中，马克思进一步指出，劳动条件向工人的异化仍然属于劳动和资本的异化。

可以看出，异化问题，无论是卢梭还是马克思，本质上都反映了人性的异化。一方面，资本不断地生产自己，另一方面，资本不断地生产人的异化。在《资本论》中，马克思明显减少了异化概念的使用。这并不是说他不关心异化问题，而是他更多地使用物化的概念来反映异化问题。物化比异化更深一步，他强烈批判资本主义社会利用事物之间的关系掩盖人与人之间物化的社会关系的现实。

(2)物化(消极意义上的物化)——资本导致人性异化的进一步深化

如果异化只是资本导致人性异化的最初表现，那么物化就是资本导致人性异化的进一步深化。马克思在《资本论》中广泛运用了物化的概念。西方马克思主义创始人卢卡奇在研究了马克思的《资本论》后，认为“物化理论”是马克思的一个重要思想。他在《历史与阶级意识》一书中指出，“商品结构的本质已被多次强调。

它的基础是人与人之间的关系获得了事物的本质，从而获得了一种“幽灵般的客观性”，这种客观性涵盖了人与人之间关系的所有基本本质的痕迹，即人与人之间的关系，具有其严格的、看似完美的、合理的自律性。”[9]149然而，卢卡奇在书中未能区分“物化”和“异化”。他把“物化”与“异化”等同起来，这一点受到了后世的批评。马克思所谓的“物化”就是对象化。当物化是为了确认主体的本质力量，也就是说，确认主体的作用时，这种“物化”不是异化，而是“异化”。因此，“物化”是否是异化应该具体分析，而不应该一概而论。作为资本，物化进一步加深了人性的异化，显然是消极意义上的“物化”:主体创造的客体反过来又压抑和反对主体本身。金钱和资本是物化社会关系的象征。货币最初被用作商品交换的媒介。然而，在资本主义社会，金钱可以与一切交流。马克思强烈批评价值传播。事实上，这也是货币与人性交换问题的答案，“物的人格化和人格的物化之间的对立”[10]135说明了这一点。马克思在讨论货币或商品流通时进一步指出，“一切都投入其中，当它再次出现时，就成为货币的结晶。“即使是圣人的遗体也无法抵抗这种炼金术，更不用说人类圈子之外不那么原始的圣物了。”[资本对人性的腐蚀作用远远超过金钱。在资本主义生产中，工人被他们自己创造的产品，即资本所主宰。资本使工人从事不正常的劳动分工，工人变成不正常的人。马克思具体解释了《资本论》中物化资本对人性的压制。这种物化资本在资本主义生产中随处可见。它主要体现在资本主义生产资料、劳动工具和劳动对象上，所有这些都控制着活劳动(劳动者)。他们和活劳动都处于历史时期空并且不断地进行有规律的运动。资本家关心他们，要么保存价值，转移价值，要么创造价值。具体来说，在劳动过程中，生产资料和劳动者把前者表现为客观因素，把后者表现为主观因素。作为主观因素，工人们的心理不安一直困扰着他们。然而，在一个一维工具操作者面前，这种精神上的不安被一条长长的生产线格式化并消除了，工人和生产资料是一样的。对此，马克思指出资本家“对待工人就像他们是纯粹的生产资料，给他们食物，就像他们给锅炉加煤，给机器加油”[10]306。资本把工人减少为生产资料，这反过来又控制了工人，“生产资料在他们自己的生活过程中把工人当作酵母来消费”[10]359。随着机器的全面普及，它剥夺了工人所有的身体和精神自由。工人们既渴望自由又害怕自由，自由表现为工人们矛盾的统一体。他们过去“自由地”出售他们的劳动力，但现在他们害怕自由。在物化资本的强大冲击下，工人的精神贫困加剧，充满了贫困、失业、恐惧和生存欲望。

可以看出，在物化的资本主义世界里，资本不仅考验世俗化的物理属性，也考验世俗化所提炼出来的人性和精神。人们不断地物化并被锁在物质状态的世界里。人变成了一维的人，这导致人性原本固有的生动性和丰富性被简化为单调和贫乏的物理性质。人们只是资本主义生产链中的一颗螺丝钉。因此，物质也叫人。如果物化的社会关系用僵化的逻辑来构建人，那么非现实性就从人的心理和精神两个方面来诊断人性问题。

(3)非现实性——资本导致人类异化的精神维度的深层表达

在批判拜物教逻辑的过程中，马克思提到了主观原始意象的精神转换。在他看来，资本主义社会是一个物化的社会存在，商品、货币、资本和财富都是重要的表征对象。这些象征物之所以具有如此强大的魔力，是因为它们在被金钱、资本和符号不断抽象之后，一方面商品使用价值的属性被弱化，另一方面商品背后的社会关系属性被强化。这种社会关系已经成为一种社会存在，并不断地殴打和骚扰着人们的主观意识和精神世界，从而导致人们对外部事物的认知和评价发生巨大变化。在商品、货币和资本的世界里，通过抽象交换价值来使用价值和货币来交换价值，商品的地位突然发生了变化，“它不仅用脚站在地上，而且倒立着，头朝下地站在它与所有其他商品的关系上。从它的木头脑袋里，它产生了比自动舞蹈更奇怪的幻想。”[10]88康德曾经这样描述这种拜物教意识的虚幻逻辑的认识论渊源:幻觉实际上是幻觉。虽然被误认为是物体的东西是假的，但它仍然存在。来自自我意识主题的精神幻觉“经常使他相信他看到和感觉到的只是他自己以外的头脑中的东西”[11]53马克思在《1844年经济学哲学手稿》中严厉批判了拜物教的精神转变。金钱“将这些愿望从想象、想象和预期的存在转化为感性和现实的存在，从观念转化为生活，从想象的存在转化为现实的存在。”[5]246货币有如此的魔力和力量，它能把丑陋变成荣誉，把黑白颠倒，把冰和炭变成漆，把试剂变成粘合剂，把邪恶变成虚伪。人性中的真实事物被金钱过滤成欺诈和颠倒的存在。因此，商品拜物教就是把事物之间的关系误认为真实的关系，从而制造出商品的幻觉。这种精神幻觉不断强化人们对商品的追求、购买商品和消费商品，但主体并不自主跟随，难以摆脱。拜物教是金钱的幻觉，因为它有能力交换所有商品。资本拜物教是将资本增殖的能力误认为事物(资本)本身的能力，从而制造资本的幻觉，追逐和崇拜资本，从而掩盖和扭曲资本的社会关系属性。当商品变得“明智和超明智”88时，钱就变成了交换价值的蒸馏器，所以凯投宏观和兰德夫人出来制造麻烦。人性在商品、金钱和资本的历史变迁中演绎出不同的异化模式和形式。通过对资本与人性关系的哲学探讨，我们可以很容易地得出结论:资本激活人性，异化人性。任何只强调一个方面而忽略另一个方面的方法都是有偏见的。

第三，资本和人性的存在

资本与人性的矛盾引发了以下问题:在现代性不断推进的社会中，如何把握资本的存在与人性的进化之间的矛盾和张力？这个问题的答案只能通过考察人性的内在矛盾来深刻把握。

(一)人的孤立(隔离)

人性与社会化人性之间的内在矛盾和张力是通过其内在矛盾来揭示的。康德对这个问题进行了深入的分析，这主要体现在他对人类“非社会性”[问题的剖析中。在康德看来，一方面，人有非社会的一面，即“分离(孤立)”的一面，人有保持独立的倾向，类似于马克思的“使人的世界分解成原子的和相互敌对的个人世界”[5]54，而人的分离(非社会)的一面，在现实生活中，人的虚荣心、占有欲、对权利的渴望等方面。所有这些都反映了人们具有自私的欲望和欲望的气质。人们总是根据自己的意图努力扩大自己的自私欲望。这将不可避免地侵犯他人的利益，遇到他人的抵制，并导致与他人的对抗。在这个对抗的竞赛过程中，人们克服了自身的缺点，从而促进了历史的发展。正如康德指出的，“自然的历史始于善，因为它是上帝的创造；自由的历史始于邪恶，因为它是人类的创造。”[12]70-71在康德看来，“恶”是历史发展的动力。这种“恶”是历史哲学的“恶”。事实上，它指的是人们的欲望和欲望。当人们在现实生活中追求自由时，在追求自由的过程中不可避免地会出现挫折和挫折。此外，人类有追求自我完善的气质。正是由于挫折和挫折，人类不断纠正和克服这些挫折和挫折，新一轮自由才真正开始。也就是说，康德“自由的历史始于邪恶”的真正内涵这表明康德对自由与“恶”关系的理解不是从肯定的美学角度，而是从否定的美学角度。另一方面，人有社会性的一面，也就是说，人有进入社会的倾向，换句话说，人有告别自然人、走向社会人的倾向，因为“人性社会化倾向所形成的人类共同概念是人性摆脱自身物理性、狭隘性、孤独性和极端性的极好工具。”[13]5-10人的非社会性使人们需要保持独立和自我利益，这将不可避免地导致与他人的冲突。此外，在冲突过程中，人们意识到他们不仅是孤立的人，而且是社会化的人，人与社会是相互依存的。正如黑格尔指出的，“通过辩证运动，主观利己主义通过普遍手段转化为一种特殊的媒介。因此，当每个人为自己获得、生产和享受时，他实际上是为任何其他人的享受而获得和生产。导致这种精神的冲动源于每个人与所有人复杂的相互依存关系”[14]32。

结果，人类从自然状态进入了文明状态。通过这种转变，提升了人的价值和意义，促进了人的自然禀赋的不断发展，从而真正显示了人的决心。可以看出，人类的非社会性和社会性不是分开的，而是相互联系的。正是由于人的非社会性和社会性的存在，人性的内在矛盾和冲突才得以凸显。

事实上，这种人性的内在矛盾进一步证明了资本的存在。随着资本的到来，资本不断瓦解原子个体，进一步加强人与人之间的社会联系。个人必须融入社会，以获得商品、金钱、资本和财富来满足和发展自己。结果将不可避免地导致资本激活和异化人性的客观事实。

(二)资本的存在和人性在进化过程中的存在

在现代经济活动中，社会已经从最初的自上而下的三维等级制度转变为多维水平制度。这是一个理性启蒙、教条打破、公理批判、理论建构、人性提升的社会，也是一个资本流通、资本活化、资本引导与控制、资本批判的社会。资本的存在表达并证明了资本逻辑的合理性，这证明了试图在短时间内抛弃这种逻辑的荒谬性，也代表了人类跨越这一阶段的长期性和复杂性。资本必须经历肯定-否定-否定的否定过程，这不仅是一个历史哲学问题，也是一个经济哲学问题。一方面，只有把资本置于“历史化”的道路上，我们才能理解资本与人性的关系。被“历史化”浸透的人性有其固有的本质和规定性，不是一成不变的，而是不断受到商品、货币、资本、财富和金融的冲刷。另一方面，只有通过哲学对资本的介入和理性的抽象，我们才能理解资本塑造人性的形而上和形而下。资本的存在同时证明了人们追求自身完美的不安和气质。当人类不断发展和使用新的工具理性，享受它给人类带来的便利时，我们常常陷入工具理性所创造的幻觉中，痛苦不堪。事实上，资本的存在表达了人性的存在。资本作为人类抛弃的理性工具和游戏规则，不仅解放了人性，也压制了人性。资本与人性的矛盾给人类带来幸福、艰难、机遇和挑战。在从货币化生活世界向金融化生活世界的转变和变化中，只有接受精神和人性的批判，资本才能展示人类进步的意义和伟大。只有当人性受到资本的考验和鞭笞时，它才能代表人类生存世界的价值。

四.结论

通过对资本与人性关系的哲学探讨，从信念激励理论到欲望激励理论的逆转指向资本与人性。从非经济到经济的逆转，考察了世俗时间和精神时间的异质性，表明人类的本性在经济干预下变得完整和有弹性。在资本主义社会，资本异化——物化——召唤人性。同时，进一步证明了资本与人性的矛盾，人的孤立与社会化的内在矛盾和张力。解决和确认资本存在与人性进化之间的矛盾和张力，试图对人性做出单极解释或终极论证，注定是徒劳的。随着21世纪资本融合的强劲发展，全球金融化程度不断加深，越来越多的人陷入资本金融。从人性的角度来看，资本金融是人类追求自由的表现。在金融界，就意识而言，财富可能会消失。在这样一个资本金融快速发展的时代，一方面，我们享受着资本金融给我们生活带来的各种便利；另一方面，它也给我们带来了更多的“孤独”[255、流变性、异质性、“反身性”[46，使人经常处于紧张和焦虑之中。在互联网终端，我们每天都面临着巨大的数据。数据的变化往往导致精神趋势，而人们的现实生活往往被数据的幻觉所笼罩。这背后其实是资本在起作用，也是对人性的审视。

目前，如果我们想研究人性，就必须把资本和金融联系起来。这不仅是经济生活的亮点，也是解释和诠释人性的连接点。我们希望人们能够更好地理解和解释资本融化与人性之间的关系。

参考:

[1]大卫·休谟。《人性论》，[。史比丘，翻译。北京:中国社会科学出版社，2009。

[2]王敏安，陈郭勇，张云鹏。现代性的基本读者(一)[。开封:河南大学出版社，2005。

[3]雅克·罗格夫。另一个中世纪——西[的时间、劳动和文化。周芒，翻译。北京:商业印刷厂，2014年。

[4]黑格尔。法律哲学原理[。张启泰，杨帆，译。北京:商务印书馆，2012。

[5]中央编译局。马克思恩格斯全集:第1卷[全集]。北京:人民出版社，2009。

[6]卢品岳。《新资本——从深层本质到表层现象》，[。上海:上海人民出版社，2015。

[7]中央编译局。马克思恩格斯全集:第8卷[全集]。北京:人民出版社，2009。

[8]卢梭。社会契约理论[。何兆武，翻译。北京:商务印书馆，2003

[9]卢卡奇。历史和阶级意识[。杜张之，任丽，闫宏远，译。北京:商务印书馆，2014。

[10]中央编译局。马克思恩格斯全集:第5卷[全集]。北京:人民出版社，2009。

[11]康德。实用人类学[。邓晓芒，Trans。上海:上海人民出版社，2012。

[12]康德。历史理性批判文集[。何兆武，翻译。北京:商务印书馆，2013。

[13]张雄，快追明。历史进步的道德——解读历史普遍性和历史特殊性[。哲学趋势，2008 (1): 5-10。

[14]马扎罗斯。超越资本(一)[。郑益明等人，翻译。北京:中国人民大学出版社，2003。

[15]冯伟。信息和能量——人性中的逻辑和历史[。北京:中共中央党校出版社，2015

[16]斯科特·拉什，约翰·埃利希。符号经济和空[之间的经济]。王志广，汤征，译。北京:商务印书馆，2006。