28000字硕士毕业论文浅析行政执法如何通过法制与刑事司法接轨

论文类型：硕士毕业论文

论文字数：28000字

论点：证据,证明,责任

论文概述：

本文对非法证据证明责任的相关问题进行全面的剖析，通过理论论证、比较研究、实践考察，力求全面阐明该问题，并在此基础上提出自己关于非法证据证明责任制度的初步见解。

论文正文：

第一章非法证据概述

第一节非法证据的含义

理解非法证据需要首先理解“非法”的含义。在讨论非法证据之前，应当明确“非法证据”中“法律”所指的法律范围。虽然我国有大量具有法律强制力的规则，但本文认为“非法证据”中的“法律”仅指宪法规范、刑事诉讼法等程序法，以及司法机关发布的关于程序和司法解释的其他法律规范。“违法”是指违反这些法律规范、其他地方性法规和部门规章，在这个意义上并不违法。
中国理论界对非法证据的定义一直有两种观点:广义和狭义。美国非法证据发展的历史表明，美国非法证据仅指违反美国联邦宪法第四修正案关于搜查和扣押的规定而获得的证据。此后，美国最高法院通过一系列判例扩大了非法证据的范围，使得非法获得的物证和口头证据也包括在排除非法证据的范围内。因此，本文认为“非法证据”应界定为:非法证据是指违反法律规定，通过证据收集方式取得的证据，其范围至少包括非法取得的口头证据和实物证据两个方面。然而，证明证据主体违法、证据内容违法、证据形式违法的证据并非通常意义上的非法证据。

第二节非法证据的原因和范围

一、侵犯诉讼主体合法权利的非法证据

当事人的诉讼地位。在野蛮的审问式诉讼制度下，当事人被视为诉讼的客体和对象，基本上没有诉讼权利。现代诉讼制度吸收了诉讼主体理论的思想，摒弃了以当事人为诉讼对象的不科学做法，赋予当事人广泛的诉讼权利，采取各种措施保护当事人的权利，从而将当事人定位为刑事诉讼的主体。大陆法系和英美法系的大多数国家都规定了禁止强迫自证其罪特权和沉默权的规则，以保护犯罪嫌疑人和被告人的诉讼主体地位和诉讼权利。联合国保护公民权利的“民事制度初步观点”。《权利和政治权利国际公约》第十四条第3款也体现了不强迫任何人自证其罪的精神。其他国际法律文件和主要国家的立法也对此作出了规定。违反这些规定，
通过侵犯当事人合法权利获得的证据是非法证据。...................
……

第二章非法证据的举证责任分配

第一节举证责任概述

一、举证责任的含义

举证责任是指证明机构“承诺提供并使用证据支持其主张，以避免对其自身造成不利的诉讼后果，从而使其主张得到法院判决的确认”的举证责任。举证责任的内涵包括:主张责任，主张是证明的前提，没有诉讼主张，就没有举证责任；提供证据的责任；说服责任；不利后果的负担。如果不能提供足够的证据来说服法官确认其主张，负有举证责任的一方将面临败诉或其他不利后果的责任。
英美法系国家有陪审团制度。案件中的证据经历两个阶段:法官审查和陪审团审判。相应地，英美法中的举证责任也有两层含义。英国学者塞尔(Sayer)首先提出了这种二分法，并将第一责任解释为“无论是在案件开始时还是在法庭审判的整个过程中，推进诉讼或提供证据都是责任。”
因此，提供证据的责任将从法官的预审阶段扩展到整个诉讼过程，如陪审团审判。大陆法系的举证责任以德国为代表，德国将举证责任分为主观举证责任和客观举证责任。主观举证责任是指当事人有责任提供证据证明其主张的具体事实的存在或不存在，以获得对其有利的判决。行为意义上的举证责任或形式意义上的举证责任，主要关注的是举证主体向法院出示证据的行为，而不关注该行为的法律后果。在以往对德国刑事诉讼理论的研究中，学者们普遍受其传统的程序权威概念和程序结构的影响，遵循主观举证责任理论。客观举证责任，又称结果意义上的举证责任或实质意义上的举证责任，是指法律规定，在庭审后犯罪事实的真实性仍不明时，对案件事实负有举证责任的一方应承担诉讼的不利后果。客观证明责任的焦点不是当事人的证明行为，而是在庭审后案件真相不明时，由哪一方承担诉讼的不利后果。这一理论最早由德国著名法学家朱利叶斯·格拉查(julius Gracha)于1883年提出，并逐渐被大多数学者接受，从而取代了主观举证责任理论，成为德国诉讼理论中的主导理论。……
...................

目录
导言..............................................................................................1
第一章非法证据概述........................................................3
第一节非法证据的含义..........................................................3
第二节非法证据的原因和范围.........................................3
一，非法..............................3
二对于侵犯诉讼主体合法权利的证据，违反证据收集合法程序的证据是非法的.............................4
第三节非法证据的范围........................................................4
一，《美国非法证据范围条例》...........................................4
二、中国非法证据的范围........................................................5
第四节非法证据，缺陷证据和无效证据之间的区别............................7
1。非法证据、瑕疵证据和无效证据的概念................................7
2。非法证据、瑕疵证据和无效证据的关系............................8
第二章非法证据举证责任的分配.........................................11
第一节举证责任概述....................................................................11
一、举证责任的含义....................................................................11
二。举证责任的分配概念.................................................12
第二节举证责任分配规则...............................................14
I，”..............................14
二，《世卫组织索赔和世卫组织证明的一般规则》，“举证责任的转移...................................................................15
三。举证责任倒置...................................................................16[/br/ ]四。非法证据证明责任的特殊性...........................................16
第三节非法证据举证责任的调查..............................17
一、..........................................17
关于两大法系中举证责任的分配。主要国家举证责任分配调查................................19
第三章我国非法证据证明责任的现状及完善……27
第一节非法证据举证责任的法律地位……27
一，非法证据举证责任的立法现状..............................27
二，非法证据举证责任的司法地位...................28
第二节我国非法证据证明责任的完善.........30
一、非法证据举证责任分配制度的构建.........30
二。相关系统的构建..........................................................31
结论..................................................................................34
参考.........................................................................35

[总结/br/]
证据是现代诉讼证据的基石，证据制度是司法系统的核心。案件事实是过去发生的事实，证据保留了案件事实的信息。因此，追溯案件事实只能依靠证据。证据的合法性是指法院最终用来确定案件事实的证据必须符合法律的要求，这并不意味着调查起诉机关向法院提交的证据是合法的。因此，有必要区分证据是否合法，并证明证据的合法性。在实践中，非法证据的举证责任，无论是根据举证责任分配理论还是国外科学的司法实践，都倾向于让原告承担证据合法性的举证责任。司法和效率都是刑事诉讼中的宝贵价值，在分配非法证据的举证责任时必须考虑到这一点。因此，本文提出了非法证据的举证责任:被告应当承担非法证据的初步线索或证据，以防止被告滥用程序权利排除非法证据，恶意影响对自己的诉讼程序；对于原告来说，如果法院在初步审查后采纳被告提出的排除非法证据的申请，就必须承担说服法官该证据是合法的且不能转移的责任，并承担证明该证据不能转移的不利诉讼后果。为了这种举证责任的分配，至少需要以下三个支持系统:调查和拘留分离系统、律师在审讯期间在场的权利以及个人司法鉴定系统。
针对我国立法和司法中对这一问题的不合理规定和做法，本文拟对非法证据证明责任的相关问题进行全面分析，并试图通过理论论证、比较研究和实践考察来充分澄清这一问题，并在此基础上，对非法证据证明责任制度提出自己的初步意见。

参考

[1]范崇义:刑事诉讼法，中国政法大学出版社，2010。
[2]卞建林:《刑事证明理论》，中国人民公安大学出版社，2004年。
[3]杨关羽:《非法证据排除规则研究》，中国人民公安大学出版社，2003年。
[4]张志辉:《刑事非法证据排除规则研究》，北京大学出版社，2006年。
[5]陈卫东:刑事诉讼法范本，中国人民大学出版社，2005年。
[6]夏虹:《无效刑事诉讼研究》，中国人民公安大学出版社，2009年版。
[7]卞建林:证据法，中国政法大学出版社，2007。
[8]王海燕，胡长龙:《刑事证据基本问题研究》，法律出版社，2002年。
[9]李邓雪:《证据法比较研究》，台湾吴楠图书出版公司，1992年。
[10]何家宏，刘品新:《证据法》，法律出版社，2007年。