39600字硕士毕业论文论民族社会中的经济交流
论文类型：硕士毕业论文
论文字数：39600字
论点：交换,经济,社会
论文概述：
在当今占主导地位和过分自信的经济学，对从事经济人类学研究的人来说既令人兴奋又令人沮丧。高兴的是它毕竟指出了对经济生活研究的重要性。沮丧的是经济人类学者发现他们发现和理解的
论文正文：
第一章交换的性质及其社会相关性
从直觉层面看似乎宏大的“民族社会中的经济交换”的理论主题实际上是有意义的，因为它使我们不得不直接看待和思考两个基本问题，即什么是交换？交流和国家社会是什么关系？就像海姆一样？奥尔菲克说:“在现代工业化社会中，交流的重要性越来越突出，所以很容易被认识到。然而，它的重要性在最近的人类历史中经常被忽视。”？这种忽视的症结在于，在现代性的影响下，人们往往只从单一层面理解交换，或者只将交换限制在一种特殊的形式。这是人们今天熟悉的商品/市场交易所吗？正如波兰尼所说:两个世纪以来，“我们习惯于假设商品和服务的交换只能在市场上进行。”(3)这样就消除了对交换方式、类型和结构的分析，模糊了交换与不同经济制度乃至整个社会结构的相关性。因此，重新审视民族社会经济交流这一主题下的交流问题，对于理解交流的本质以及不同交流与民族社会之间的差异具有重要意义。
1。交换的性质和意义
首先，经济作为人类生存的基本要素，实际上是人类劳动和自然的物质转化。这一基本内容表达了“交换主要是人与自然之间的交换”，因而成为生产的一个基本要素，“生产本身发生的各种活动和能力的交换直接属于生产，本质上构成生产。”6.有些人甚至把交流和沟通比作文化进化，就像性交比作生物进化一样。？恩格斯明确地把交换和生产称为“经济曲线的横坐标和纵坐标”。？马克思恩格斯认为:“不仅一个国家与其他国家的关系，而且国家本身的整个内部结构都取决于它自己的生产和它内部与外部联系的发展程度。”(2)因此，他们把所有社会变革和政治变革的最终原因归于“生产和交换方式的变化”。(3)马克思进一步指出:“人们不仅在生产中与自然有关系，除非他们以某种方式结合在一起并交换他们的活动，否则他们就不能生产。”？这样，社会交换就成为人类生产的首要前提。交换的概念因此获得了双重含义。如果人与自然的交流表达了经济的技术要素，那么社会交流就清楚地显示了使经济独一无二的文化要素。例如，在西方，“出售”源于哥特式词语saljan，意思是“向上帝献祭”；“buy”来自bugjan，意思是“买断某人的奴隶身份”。(5)当罗马人没有价格或货币作为销售标志时，“vedere”(销售)一词来源于“venumdare”，一个史前和古代的复合词。显然，它包含了“敢”(给予)的元素，暗示着礼物和转移的意思。伊恩曾指出，它非常接近保加利亚语中的一个词，意思是嫁妆和购买女人的价格。⑥在鄂温克族、鄂伦春族、达斡尔族和满族的语言中，用来表示交换的“户达嘎达”一词在其词根“户达”中是“姻亲”或“姻亲”(也可用作hada和kuda)；\" gada \"是一个动作动词，意思是\"采取行动\"，也就是说，交换意味着组成一个家庭。这种语言线索表明，在不同的民族社会和文化模式中，词语交换有不同的含义和表达方式。在这些族群中，其最初的核心并不指向经济或物质利益，而是通过礼物、婚姻等方式充分展示了在构建广泛的社会关系结构中的历史交流轨迹。
在人的社会存在的基础上，社会存在的完整性和人的存在之间的关系给了我们“主体间性”还是“主体间性”？基于相对独立的权利主体是前提的假设，交换成为主体在社会领域的一个互动行为过程。由此，我们也获得了交换的广阔视野——交换已经从交换扩展到共同的层面，而共同的根源本身就具有共同体的意义。如果交流、交换或“交流”是指社区，那么社会交换作为构建人类社会的基本要素，将跟随每个个体和族群。也就是说，交流包括不同学科之间知识、信息、概念、技术、材料、智慧、语言和系统的互动、碰撞和交流。交换理论最早的创始人之一
辛梅尔(g .)也把经济交换作为社会活动的基本典型模型，并推导出“人与人之间所有的接触活动都是基于给予和回报等值的图式”“交换”仅表示相关主体之间的情况或变化，而不是它们之间存在的对象“交换作为一种生活形式，作为一种经济价值条件，作为一个主要的经济事实，应该认识到人与人之间的大多数关系都可以解释为交换。交流是最纯粹和最充分发展的互动，当它寻求获得物质和内容时，它调节人们的生活”。(2)埃米尔·迪尔凯姆、马克斯·韦伯和乔治？赫伯特。米德等人还从不同角度引导人们客观地分析交际行为，交际行为导致社会关系的整合过程。弗尔南多。布罗代尔认为，“交流永远是一种对话。”(3)同样，鲍德里亚认为:“甚至在基本生存得到保证之前，每个群体或个人都已经经历了一种压力，要在交换和关系系统中有意义。”？乔治？霍曼斯(G .)也指出:“社会交换理论的出发点是整个社会充满交换活动；社会中的一切都有特定的价格，因此，整个社会活动无非是给予或回报人们彼此平等需要的东西。”？彼得。浏览从“社会吸引导致交流过程”开始，也强调社会交往总是以交流的形式获得整体表达。
第二章不同民族社会的互惠交换模式
自人类社会开始以来，交换元素就深深地嵌入到社会的深层结构中，融合在荣誉、权力、地位、象征、祭祀仪式、商品流通、社会交往等地方，获得了极其丰富多样的表达方式。当现代社会窃取“交换”作为自己的东西，并想为自己感到骄傲时，它有意无意地揭示出，除了目前的情况，它对经济几乎一无所知，对“交换”的理解只是处于片面幼稚的状态。许多非西方和前现代社会的组织原则不是基于现代市场交换，也不是所谓的自给自足或自然经济，而是基于其他交换模式。即使在以市场交易为主的现代社会，也有许多其他类型的交易。无论现代市场交换模式在今天有多主导，它“无法覆盖整个经济”。这不能在一周的第一天完成，也不能在今天完成。虽然程度完全不同，但原因却大不相同。”？“仅仅知道资本主义生产、交换和分配的形式是不够的。对于出现在这些形式之前或在欠发达国家与这些形式共存的形式，也必须加以研究和比较。”(2)一般来说，每当提到“交换”时，人们都能感受到一种共同的核心本质——“互惠”。然而，在“自然经济”和“商品经济”对立神话的阴影下，“交换”已经成为现代经济或市场的专属产品。人类学/民族学中积累的其他交流类型的大量历史事实试图让人们听到他们自己的声音。然而，在这一神话持续而深刻的影响下，他们不得不用“互惠”这个词来概括这些不同于现代市场交易的各种交易类型。由此可见，互惠交换模式的提出不仅是“自然经济”和“商品经济”对立神话的产物，也是对这一神话的挑战和抵制。在与这一神话联系的基础上，揭示了它的某些局限性，揭示了“交换”结构要素的共性、核心或最深层本质与现代市场交换的获利目的的差异，也使其在理论分析中具有积极意义。
第三章转型期国家经济波动的衡量……38-49
3.1时间序列成分分解的基本概念........38-39
3.2转型期国家产出序列的成分分解........39-45
3.2.1转型国家的经济波动........39-42[/比尔/] 3.2.2转型期国家产出序列的成分分解........42-45[/比尔/] 3.3转型国家波动相似性的比较分析........45-49[/比尔/]第四章转型国家的内部影响和经济波动........49-68
4.1过渡经济危机........49-57
4.2产业结构变化和经济波动的影响........57-62
4.3 1998年俄罗斯经济危机的影响........62-68
4.3.1 1998年俄罗斯金融危机的影响........62-65
4.3.2俄罗斯经济危机的影响........65-68
第五章转型国家外部冲击和经济波动研究........68-102 [/BR/] 5.1国际油价冲击对中俄影响的风险价值计量检验........68-83 [/BR/] 5.2外国资本依赖和银行体系危机:来自中欧和东欧........83-10
结论
“在当今占主导地位且过于自信的经济学中，从事经济人类学研究的人既兴奋又沮丧。令人高兴的是，它毕竟指出了研究经济生活的重要性。令人沮丧的是，经济人类学家发现，他们发现和理解的经济生活往往与当今世界理论、应用和流行经济学解释的经济生活大相径庭。”(4)例如，西方工业社会市场经济背景下产生的形式经济学有一个基本假设，即人类的物质欲望永无止境，但满足人类需求的资源稀缺。因此，人们必须根据具体情况权衡5%的利润率，合理安排时间和投资资金，以实现既定目标。简而言之，它是符合经济理性的原则，即以最小或最小的投资获取利益或最大化利润。因此，成本节约和收支计算已经成为市场经济和社会中人们交换时考虑的主要因素，也成为现代人炫耀自己的“理性”和“先进”的表现。与此同时，另一方面是经济交换行为的负面表现，如礼物、食物分享、牺牲，特别是在许多民族社会中存在的夸父宴，如“原始”、“落后”、“非理性”等词来描述和界定。
然而，从对理性的分析中可以看出，理性不是一个具有共同本质内容的纯粹抽象概念，而是一个历史演进的过程。在不同的时代和社会，理性有不同的目标和价值。而且，理性主要指向人类的生存行为，而经济行为是最基本的生存行为。由此，当涉及不同的文化模式和不同的经济交换行为时，理性自然会有不同的目标和内容表达。也就是说，理性是多元的，有不同的生存基础，在特定的文化模式和背景下有不同的具体表现。任何经济交换行为都是在某个国家社会的文化模式和背景下发生和发展的。互动情境和背景文化的共享是实现任何经济交流行为的前提。这意味着不同的文化模式也为经济交换行为提供了价值取向和意义图式。因此，这决定了在不同文化模式的引导下，经济交换行为具有不同的理性物质内容和目标取向，同时也揭示了多重理性的存在。正如理查德·罗蒂所指出的，“哲学和社会思想的合法任务之一是以尽可能多的方式解释世界，而不是致力于单一的权威解释。”？因此，可以看出，现代形式经济学的实践只能表明，现代经济领域实际上是一个排他性的而非自由的领域。
参考
1[美国]彼得·巴昌，《社会生活中的交流与权力》，转。孙飞等人，北京华府出版社，1987年。
2[美国]海姆·阿弗莱克，《第二自然:人类进化的经济起源》，转。张敦敏，北京:中国社会科学出版社，2004。
3[美国]尼尔·斯迈思，经济社会学，译。方明等人，北京:华夏出版社，1989年。
4陈清德，潘春梅，郑罗瑜:《经济人类学》(修订本)，北京:人民出版社，2012年版。
5《马克思恩格斯选集》，第1-4卷，北方出版社，1995年。
6《马克思恩格斯全集》，第20卷，北京:人民出版社，1971年。
7[英语]马特·雷德利，《理性乐观主义者:人类经济进步的历史》，温佳译，北京:机械工业山出版社，2011年。
8[法语]莫里斯·郭德烈，《人类社会的基础:人类学的重建》，载于。董戎梵等人，北文部省:中国社会科学出版社，2011年。
9[·法]马塞尔·莫斯，《礼物:古代社会交换的形式和原因》，吉杰，上海:上海人民出版社，2002年。
10[·德]埃德蒙德·胡塞尔；“经验与判断——逻辑谱系学研究”，邓晓芒等，北京:二连书店，1999年。
