基于不同视角对钓鱼岛问题探究,地理分析表明，钓鱼岛是中国的固有领土。

基于不同视角对钓鱼岛问题探究

从地理上讲，钓鱼岛是中国的固有领土。从地理和地质上讲，钓鱼岛是中国东海大陆架的自然延伸，无疑是中国的固有领土。从《大陆架公约》和《国际海洋公约》的相关规定来看，钓鱼岛无疑是中国的领土。

从领土和矿产资源角度说说钓鱼岛位置的重要性

石油资源日本觊觎钓鱼岛不仅是因为其战略资源，也因为钓鱼岛及其邻近海域不仅蕴藏着大量的石油资源，而且在其他方面具有巨大的经济价值。 日本在东海调查方面投入了大量资源。据日本前国土交通大臣扇千景称，这些水域中埋有足够多的东西。历史上，日本一直试图秘密窃取钓鱼岛。白皮书介绍了日本窃取钓鱼岛和强行将钓鱼岛连同台湾岛割让给日本的历史情况。 1879年，日本吞并琉球，改名为冲绳县 此后不久，日本策划占领钓鱼岛，并在1894年中日战争结束时秘密将钓鱼岛“并入”其领土。 后来，日本强行规定，如果钓鱼岛属于中国，我们的海域会更宽，进出太平洋会更方便。 这也是更完整的国防。 钓鱼岛富含鱼类、石油和天然气。因此，钓鱼岛必须属于中国。中国有尊严、安全和资源。

地理分析表明，钓鱼岛是中国的固有领土。

从地理上讲，钓鱼岛是中国的固有领土。从地理和地质上讲，钓鱼岛是中国东海大陆架的自然延伸，无疑是中国的固有领土。从《大陆架公约》和《国际海洋公约》的相关规定来看，钓鱼岛无疑是中国的领土。

从领土和矿产资源角度说说钓鱼岛位置的重要性

基于不同视角对钓鱼岛问题探究范文

摘要:钓鱼岛及其附属岛屿是中国领土不可分割的一部分。近代以来，由于日本的贪婪和历史原因，钓鱼岛从一个无可争议的岛屿变成了一个有“问题”的岛屿。钓鱼岛问题涉及主权、地理、法理和国际关系。因此，钓鱼岛问题的研究可以从不同的角度进行。20世纪70年代以来，随着钓鱼岛问题的凸显，中国大陆学术界从历史、地理、法学和国际关系等角度对钓鱼岛问题进行了不同程度的探索，为维护国家领土权益做出了学术贡献。虽然近年来的研究成果相当丰富，但仍存在一些问题和挖掘空，主要表现在研究领域的不对称性、研究的明显情感倾向、需要挖掘研究史料、缺乏整体宏观视角。因此，未来的研究应该从宏观的角度来看，从战略的角度来审视。从纵向来看，我们可以通过漫长的历史来理解其因果延伸。从横向来看，把它放在国际格局变化下的国家间利益博弈中来把握它的脉动。

关键词:中国大陆；钓鱼岛；琉球；

中国大陆钓鱼岛问题述评

赵胤路

鲁东大学马克思主义学院

摘要:

钓鱼岛及其附属岛屿是中国领土不可分割的一部分。近代以来，由于日本的贪婪和历史原因，钓鱼岛已经从一个无可争议的岛屿变成了一个“有问题”的岛屿。钓鱼岛问题涉及主权、地理、法理学和国际关系，因此可以从不同角度进行研究。20世纪70年代以来，随着钓鱼岛问题的凸显，中国学术界从历史、地理、法学和国际关系等角度对该问题进行了不同程度的探索，为维护国家领土权益做出了学术贡献。近年来虽然有大量的研究成果，但仍存在一些问题和挖掘空间，主要表现在研究领域的不对称性、研究的明显情感倾向、研究史料的挖掘需求以及整体宏观视角的缺乏。因此，未来的研究应该从宏观的角度来看，从战略的角度来审视。从纵向来看，我们可以理解它在很长一段历史中的因果演替；从横向来看，我们可以把握它在国际格局变化下国家间利益博弈中的脉动。

关键词:

中国大陆；钓鱼岛；琉球；

钓鱼岛及其附属岛屿是中国领土不可分割的一部分。近代以来，由于日本的贪婪和历史原因，钓鱼岛从一个无可争议的岛屿变成了一个有“问题”的岛屿。钓鱼岛问题涉及主权、地理、法理学和国际关系，可以从不同角度进行研究。地理上，它是东亚大陆与台湾及周边岛弧的分界地带，中国大陆架与冲绳海槽的毗邻地带，大陆沉积堆积的边缘地带，黑潮将中国固有领土与古琉球王国统治下的领土分隔开来的区域。从历史发展的角度来看，这是中日战争遗留下来的问题，战后没有得到解决。从国际法的角度来看，这是领土主权的国家所有权问题。从海洋开发的角度来看，它涉及东海石油和海洋资源的未来开发。从国际关系的角度来看，这是一个中国、日本和美国利益重叠的地区，与俄罗斯(和前苏联)有关系。自20世纪70年代钓鱼岛问题凸显以来，它已成为国际关注的焦点。作为三国钓鱼岛问题四边关系的主要当事方，中国大陆的钓鱼岛问题值得高度重视。

我在研究

大陆对钓鱼岛的研究起步较晚。在写作方面，1994年，吴田英先生出版了一本题为《1894年中日战争前钓鱼岛所有权研究——也向日本明仁天皇教授保证》的专刊。这本书由五章组成。首先，梳理了中国古籍中关于钓鱼岛的记载，论证了钓鱼岛及其附属岛屿是中国的固有领土，并逐一驳斥了日本明仁天皇的观点。[1]吴竹引用的古代史料非常详细，论证相当严谨。然而，有些讨论仍然值得讨论。例如，当讨论明朝的张赫“通过驿站出海，进入牛山海，遇到日本海盗，追上琉球海，抓捕日本首领，抓捕许多人”时，吴田英指出，张赫等人追捕日本海盗的唯一办法是“在春夏季，利用西南季风，从牛山海到小琉球(台湾)以北”。琉球海沿着黑潮的支流，经过花瓶岛、贾鹏山、渔岛、黄薇岛和赤尾鱼之后，才能穿过黑潮的主流到达...吴先生认为这“充分展示了中国水兵的强大战斗力和娴熟的航海技能，以及对钓鱼岛等岛屿的位置的了解”[1]71。显然，有猜测，更不用说没有历史数据来证实他们所走的路线，甚至日本海盗的逃跑也不一定遵循这条路线。21世纪以来，关于钓鱼岛问题的研究成果越来越多。居安德宇的书《日本窃取土地的由来——钓鱼岛主权之争》分为两卷。目前，这是大陆学者在收集和研究钓鱼岛史料方面的一部高水准作品。特别是收集了大量中国、日本、西方等国家的地图，并进行了考证。无可争辩的事实证明，钓鱼岛及其附属岛屿属于中国[。2006年，他还发表了《钓鱼岛的正确名称:钓鱼岛的历史主权和国际法渊源》，进一步证明了钓鱼岛属于中国的观点。[3]郑海林，中华书局2007年出版的《钓鱼岛的历史与法理研究》，介绍了中国古代文学中对钓鱼岛的记载，论述了日本对钓鱼岛的“窃取”，并从国际法的角度驳斥了日本的观点。这本书还包括许多中国和西方的钓鱼岛地图。[4]张志熔、王俊峰2011年发表的《东海石油争端——钓鱼岛争端的历史、法理和未来》系统阐述了钓鱼岛问题的历史渊源和现实冲突，从历史和国际法的角度探索了解决钓鱼岛问题的新思路和新前景。[[5]俞容止在《维护东海权益:中日东海钓鱼岛争端》中指出:“中日东海争端不仅限于岛屿争端，也不完全是资源争端，而是军事争端和划界争端。”[6]王军民在2014年发表了《聚焦钓鱼岛——钓鱼岛主权和争端解决》，主要从历史和国际法的角度探讨钓鱼岛问题。在讨论钓鱼岛自古以来就属于中国的基础上，提出了钓鱼岛争端的几种政治解决模式。[7]黄生在《钓鱼岛背后的货币战争》中指出:“中日钓鱼岛争端表面上是中日领土争端，但实际上是货币战争。这场货币战是美国全球货币战的最重要组成部分，也是2012年最残酷、最惊心动魄的货币战。正是这些因素导致了钓鱼岛领土主权的争夺，这种争夺变得越来越复杂。”[8]迟全华分别从日本、美国、中国大陆和中国台湾在钓鱼岛争端中的角度解读了钓鱼岛局势的爆发、演变和趋势，以及钓鱼岛争端各方的立场、态度和对策，展示了东亚岛屿主权争端引发的大国与利益相关者博弈的全貌。[9]孙董敏的《钓鱼岛主权》是一部专门讨论钓鱼岛争端的论文汇编。该书解释了钓鱼岛争端的起因和影响，介绍了中国大陆、香港和台湾研究钓鱼岛的专家以及日本、德国等国著名学者对钓鱼岛问题的学术观点，还包括中国政府发布的关于钓鱼岛主权的官方文件、中国领导人的重要会谈、中日关系的重要历史文件等。[10]何慈毅在《明清琉球日本关系史》一书中，通过对日本与琉球关系的讨论，论证了钓鱼岛属于清朝的领土。中国国家图书馆馆藏琉球资料(上、中、下)和中国国家图书馆馆藏琉球资料的延续(上、下卷)包含了许多关于中国与琉球交流的珍贵史料。2014年，复旦大学韩洁根教授出版了《钓鱼岛的历史真相》一书。作者主要运用大量的中琉古代史料、地方志和诗歌来证明钓鱼岛是中国的固有领土。[11]此外，钓鱼岛还有生态研究。李敬科编辑的《钓鱼岛动植物》用通俗的语言介绍了钓鱼岛的动植物和物种期待。[12]

钓鱼岛问题的研究离不开档案文献的收集和整理。然而，港台学者长期以来对钓鱼岛文献的收集和整理做出了很大贡献，如《祖国月刊》(香港友好研究所1972年版)编纂的《钓鱼台问题数据采集》，中国国民党第四届中央委员会编纂的《钓鱼台问题数据采集》。新世纪以来，特别是2012年日本所谓的钓鱼岛“国有化”以来，中国大陆学者对钓鱼岛问题给予了高度关注，相应地导致了对钓鱼岛问题文献的收集和整理。对此，南京大学张生教授领导的“钓鱼岛问题研究”小组于2016年出版了10卷433万字的《钓鱼岛问题文献集》[13。文献收藏分为三个序列，分别包含中文、西文和日文文本。本书的内容是整理明清时期中国、琉球和日本的相关古籍和记录，收集晚清、民国和1949年后台湾海峡两岸的报刊资料。尤其重要的是收集第一手资料，如清末民国时期的中国外交档案、美国国务院外交档案、美国国家安全委员会档案、英国外交和联邦事务部档案、日本外务省档案，这些资料可以全面揭示钓鱼岛问题的来龙去脉。

二。研究论文

近年来，国内学术界发表了大量关于钓鱼岛问题的学术论文，对钓鱼岛问题的解决进行了深入思考，为中国在钓鱼岛问题上的主权立场提供了许多历史和法律依据。笔者在万芳数据的知识平台上搜索“钓鱼岛”作为关键词，发现自2010年以来，中国相关论文数量迅速增加，尤其是2012年，日本对钓鱼岛的“国有化”呈现井喷态势，如图1所示。

图1中国钓鱼岛论文数量变化的总体趋势(1)

资料来源:万芳数据知识平台:http://trend.wanfangdata.com.cn/Compare? Wd =钓鱼岛

(一)钓鱼岛主权研究

从明清史料来看，钓鱼岛属于。通过对陈侃《造琉球记》的分析，米庆余教授认为钓鱼岛及其附属岛屿属于中国领土是不争的事实。[[14]陈晓法还通过对《琉球记》中与钓鱼岛相关的文献的研究分析，证明钓鱼岛属于中国。[[15]徐斌分析了徐宝光《中山川新路》中的三幅地图和引用的《光义指南》中的记录，认为钓鱼岛及其附属岛屿是中国的固有领土。[16]在明朝海洋政策框架下，万明通过对中国和琉球官方和私人文件的解读，从民族叙事和民间叙事的角度揭示了钓鱼岛属于中国的完整证据链。[17]

梳理日本窃取钓鱼岛的历史，驳斥日本对钓鱼岛的“所有权”。李莉在他的文章《近代日本对钓鱼岛的“踏车盗窃”中，利用亚洲历史中心的档案揭露了日本在1894-1895年中日战争之前非法“踏查”了钓鱼岛及其附属岛屿，但由于担心清政府的反应而没有拥有这些岛屿。1894-1895年中日战争爆发时，它以胜利为借口秘密“窃取”钓鱼岛。[18]刘春明认为，日本政府在《马关条约》第2条第2款中含糊不清地规定“割让整个台湾岛及其所有附属岛屿”，是别有用心的。其目的是根据既定的理解和战略掩盖其对钓鱼岛的占领，避免被清政府发现和干涉。[19]

从国际法的角度来看，钓鱼岛及其附属岛屿属于中国的讨论是丰富的。吴辉认为，从国际法角度来看，钓鱼岛主权属于中国，日本倡导的“先占无主土地”原则根本无法成立。根据联合国新的海洋法和国际司法判例，钓鱼岛不应享有大陆架和专属经济区，也没有划界的效果。中日东海大陆架的划分应遵循公平和自然延伸的原则。[[20]郑海林指出，钓鱼岛所列岛屿不属于“旧琉球王朝的势力范围”。所列岛屿在明朝被纳入中国的海防和行政控制区。1951年旧金山和平条约没有触及钓鱼岛主权。1953年，美国托管当局将钓鱼岛划入琉球群岛地理边界的经纬度。这是极其不恰当的，违反了国际法。因此，日本对这些岛屿的主权要求不能在国际法中确立。[21]关强剑指出，《开罗宣言》、《波茨坦公告》、《日本投降》和《中日联合声明》不仅是构成对日本主权限制的基本文件，也是中国对钓鱼岛享有主权的法律依据。他运用相关史料和国际法原则，论证和分析了“在处理钓鱼岛领土主权问题上，日本和美国是唯一违反国际法义务、侵犯中国钓鱼岛领土主权的国家”日本和美国违反其国际义务的行为构成国家的法律责任。因此，他们有义务履行开罗宣言、波茨坦公告、日本投降和第677号指令的规定。“[22]王军民认为，1885年是处理钓鱼岛争端的关键时刻。根据当时的事实和国际法，钓鱼岛在1895年以前是中国领土，不是无主土地，日本不能通过先占获得钓鱼岛。[[23]金永明指出，“从历史和国际法的分析来看，中国对钓鱼岛拥有无可争议的主权，其主权应该完全归还中国”。但是，由于日本长期否认中日钓鱼岛争端的存在，否认存在“搁置争议”的共识，中日谈判无法取得进展，也无法得到合理解决。因此，“日本政府应尊重历史事实和国际法，与中国政府进行平等协商和谈判，以合理解决钓鱼岛问题，共享海洋资源，促进中日战略互惠关系的发展。\"

(2)钓鱼岛问题中的美国因素

美国是钓鱼岛问题的制造者、推动者和受益者。因此，钓鱼岛问题中的美国因素越来越受到学者们的关注。张志熔和江苏进认为，钓鱼岛问题的起源、演变和未来发展趋势对美国的介入至关重要。本文回顾历史，揭示美国在钓鱼岛争端中的作用、法律关系及相关政策和立场，并以确凿的历史事实挑战美国政府在钓鱼岛问题上一再声称的所谓“中立立场”。[[25]胡勇对中日钓鱼岛争端中的“美国因素”进行了系统调查，分析了美国政府在钓鱼岛问题上立场的变化。[(3)钓鱼岛问题与中日关系他还利用美国外交文件和解密档案整理了尼克松政府在钓鱼岛问题上的立场，指出尼克松政府时期是美国对中国钓鱼岛政策的基本定位时期。在归还琉球群岛的过程中，美国擅自单方面将钓鱼岛“统治政权”归还日本，导致中日钓鱼岛争端。[钓鱼岛问题已经成为中日关系发展的障碍之一。学术界探讨了钓鱼岛问题对中日关系未来走向的可能影响。石贾珠指出，钓鱼岛问题源于日本近代以来的海上扩张政策及其对中国领土的非法吞并。[第二，研究的情感倾向是明显的。由于钓鱼岛问题涉及到国家的领土主权权益，领土问题是关系到民族感情的重要问题，中日两国的研究者在钓鱼岛问题的研究中都带有感情色彩。中国大陆研究的不足之处在于，它只是简单地指责对方的错误观点，而不是用详细的数据和严密的论证来反驳它们。这导致了许多研究结果，但其中大多数只是迎合当下的时尚，只是被简单地复制，没有得到很好的展示。例如，日本从1885年到1895年对钓鱼岛的间谍调查实际上只进行了一次，而我们的一些学者引用了日本的史料，说进行了三次。这经常给日本人留下借口。严苏指出，日本对钓鱼岛的实际占领和对钓鱼岛的强硬立场使钓鱼岛问题日益复杂化，已成为中日关系中最敏感的问题之一。这不仅关系到中日关系的发展，也关系到亚太地区战略格局的整体发展。第三，研究史料需要挖掘。钓鱼岛问题涉及三国的四个方面，档案众多且复杂。大多数研究结果只引用了一些数据集或数据汇编，或引用了其他学术著作和论文。目前，中国、琉球和日本在钓鱼岛问题的研究中相对较多地使用了古代史料，而在中国，1894年中日战争前后日本观察和调查钓鱼岛的官方文件和相关调查资料使用较少。随着档案的开放，20世纪70年代美国、日本等国的钓鱼岛档案逐渐开放，需要进一步挖掘。台湾的“国家历史博物馆”和“中央研究院”有大量关于钓鱼岛或与钓鱼岛谈判的信息。研究钓鱼岛问题非常重要。此外，关于中国大陆的数据，目前关于大陆对钓鱼岛态度的讨论基本上始于1970年12月3日。事实上，早在1968年左右，中华人民共和国外交部就召集李四光等人研究钓鱼岛问题。这些可以在李四光留下的数据中找到。此外，朱克真还在20世纪60年代后期关注钓鱼岛问题，向中央政府提供建议，并与中央政府互动。这些都可以丰富关于中华人民共和国对钓鱼岛的态度和对策的研究。此外，英国外交档案中也包含了20世纪70年代前后的许多档案，可以为研究提供证据。鲍秦侠以“搁置争议”为考察对象，梳理了中日钓鱼岛领土争端的历史演变，分析了钓鱼岛争端加剧和升级的背景。文章指出，中日关系应正确认识钓鱼岛领土争端。领土争端已经持续了40多年，但并没有成为中日关系发展的主要障碍。可以看出，这是一个可以控制和防止升级的问题。关键是，当危机发生时，应该冷静处理，而不是高调挑衅。第四，研究缺乏整体宏观视角。目前，钓鱼岛问题研究中的“碎片化”现象十分明显。也就是说，钓鱼岛问题的研究论文往往是针对某一板块的，而历史归因的研究只谈历史归因。研究法律原则往往只运用国际法原则来证明钓鱼岛问题涉及历史遗产、国家领土权益、海洋资源争端、大国利益博弈等诸多方面。因此，应该从宏观角度进行研究，也就是说，应该把主权追查、冲突、突出问题、战略应对和保护山洪等各个方面联系起来，形成一个系统。虽然钓鱼岛的主权是明确的，但争议的存在也是不争的事实。只有协调钓鱼岛问题的各个方面，这个论点才能更有说服力。江莫砺锋认为，钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是中国的固有领土，钓鱼岛问题已经成为影响中日关系发展的重要因素。日本必须将1895年窃取的钓鱼岛全部归还中国。钓鱼岛问题事关国家核心利益，中国的果断应对取得了良好成效。今后，中国应继续加强各方面力量，抢占先机，努力尽快解决钓鱼岛问题，使中日关系有更大的跨越式发展。总之，钓鱼岛问题应该从宏观和战略的角度来研究。从纵向来看，我们可以通过漫长的历史来理解其因果延伸。从横向来看，把它放在国际格局变化下的国家间利益博弈中来把握它的脉动。学术与实践相结合，学术界在以国家利益为导向，确保重大敏感问题的学科、政治资格和正确立场的前提下，推进了钓鱼岛问题的研究。刘江永在分析钓鱼岛争端演变的基础上认为，钓鱼岛问题已经成为影响中日关系的重要因素。今天钓鱼岛问题的根源在于“日本右倾政治背景下对华政策的倒退和脱轨”。如何摆脱这种局面是中国必须思考的问题，日本政府也应该正视历史，与中国政府妥善处理和解决钓鱼岛问题。[参考
[1]吴田英。甲午战争前钓鱼岛归属问题研究——兼与日本[明仁天皇教授商榷。北京:社会科学学术出版社，1994。
[2]朱·安德宇。日本窃取土地的根源:钓鱼岛主权之争[。北京:首都师范大学出版社，2001。
[3]朱·安德宇。钓鱼岛的专有名称:钓鱼岛的历史主权和国际法渊源[。北京:昆仑出版社，2006。
[4]郑海林。钓鱼岛历史与法理研究(修订本)[。北京:中华书局，2007。
[5]张志熔，王俊峰。东海石油争端——钓鱼岛争端的历史、法理和未来[。哈尔滨:黑龙江人民出版社，2011。
[6]俞容止。东海威权主义:中日东海钓鱼岛争端[。北京:文慧出版社，2012。
[7]王军民。聚焦钓鱼岛——钓鱼岛主权和争端解决[。北京:中共中央党校出版社，2014。
[8]黄生。钓鱼岛背后的货币战争[。北京:东方出版社，2013。
[9]迟全华。[钓鱼岛争端。北京:世界知识出版社，2014。
[10]孙董敏。[对钓鱼岛的主权]。北京:人民日报出版社，2013。
[11]韩杰根。[钓鱼岛的历史真相】。上海:复旦大学出版社，2014。
[12]李敬科。[钓鱼岛的动植物]。天津:天津科技出版社，2014。
[13]张生。钓鱼岛文献收藏[。南京:南京大学出版社，2016。
[14]米庆余。钓鱼岛及其附属岛屿归属问题研究——摘自明代陈侃《琉球群岛志·[纪》。历史研究，2002 (3)。
[15]陈晓法。《刘诗秋路[钓鱼岛史料性质研究》。日本研究，2017 (2)。
[16]徐斌。徐宝光的《中山川新路》与钓鱼岛历史主权调查[。太平洋杂志，2012 (12)。
[17]万明。明代历史叙事中的中琉关系与钓鱼岛[。历史研究，2016 (3)。
[18]李莉。现代日本的“跑步机”和窃取钓鱼岛[。中国边疆历史地理研究，2012 (4)。
[19]刘春明。《马关条约》和《[钓鱼岛条约》。太平洋杂志，2012 (7)。
[20]吴辉。从国际法角度看中日钓鱼岛争端及其解决前景[。中国边疆历史地理研究，2001 (1)。
[21]郑海林。《钓鱼岛主权的历史和国际法分析》，[著。中国边疆历史地理研究，2011 (4)。
[22]关强剑。从国际法角度看中日钓鱼岛领土主权争端[。中国社会科学，2012 (12)。
[23]王军民。从国际法的关键日期判断钓鱼岛主权[。太平洋杂志，2013 (11)。
[24]金永明。中国对钓鱼岛主权的国际法分析[[]。当代法律，2013 (5)。
[25]张志熔，苏进江。美国和中国与日本的钓鱼台岛争端[。中国边疆历史地理研究，2002 (3)。
[26]郭胡勇。中日钓鱼岛争端中“美国因素”的历史考察[。中国边疆历史地理研究，2005 (4)。
[27]郭胡勇。尼克松政府对中国钓鱼岛的政策[[]。中国当代史研究，2012 (2)。
[28]彭福祥。尼克松政府与中日钓鱼岛争端[。《现代国际关系史研究》，2018 (1)。
[29]刘江勇。美国对钓鱼岛的军事干预将面临两难境地[。《国际研究》，2011年(3)。
[30]高兰。美国对中日钓鱼岛争端的干预[[]。日本日报，2012 (2)。
[31]练德贵。浅析美国钓鱼岛政策的模糊性[。《现代国际关系》，2012 (10)。
[32]胡德坤，黄祥云。《中日钓鱼岛争端中美国“中立政策”的由来和实质》，[。《现代国际关系》，2014 (6)。
[33]崔秀柱，崔丕。美日在石政权会谈中把钓鱼岛归还琉球群岛和大东群岛[J】。《世界历史》，2014 (5)。
[34]朱卫斌，李庆成。《台湾当局与美国关于钓鱼岛问题的谈判》(1970-1971)[。中国边疆历史地理研究，2015 (1)。
[35]赵菲菲尹赵露。美国琉球战略演变与中日钓鱼岛问题[。台湾研究杂志，2016 (2)。
[36]史贾珠。钓鱼岛问题现状与中日关系[。毛泽东邓小平理论研究，2004 (4)。
[37]严苏。钓鱼岛问题的历史和现状[。北京科技大学学报(社会科学版)，2008 (3)。
[38]鲍秦侠。中日钓鱼岛领土争端的演变及现状——以“搁置争议”原则为中心的[。日本研究，2011 (3)。
[39]江·莫砺锋。钓鱼岛问题与中日关系[。日本日报，2012 (5)。
[40]刘江勇。钓鱼岛争端与中日关系的历史背景[。东北亚论坛，2014 (3)。
注
1注:年度点击率是指每百万篇论文的点击率。刘江勇。从钓鱼岛看新中国与日本的关系[。东北亚论坛，2017 (3)。
[42]左希英。中国在钓鱼岛争端中的战略动员[。《外交评论》，2014年(2)。
[43]黄大辉，赵洛熙。战后冲绳岛的解决和钓鱼岛争端——美国对冲绳岛和钓鱼岛问题的战略考虑[[]。东北亚论坛，2015 (2)。
[44]夏立平，罗毅。美国“再平衡”战略对中日钓鱼岛争端的影响[。美国研究，2013 (2)。
[45]周大奇，刘培保。20世纪70年代，在美国学习的中国学生谈到了“钓鱼岛运动”[。抗日战争研究，2006 (3)。
[46]卢明辉。留美学生的“钓鱼岛运动”与祖国和平统一[。华侨历史研究，2009 (4)。
[47]刘昱杉。20世纪70年代海外亲英者对两岸关系的贡献[。台湾研究杂志，2013 (5)。
[48]刘昱杉。20世纪70年代、90年代和21世纪中国民间捕鱼运动比较[。大连海事大学学报(社会科学版)，2018 (2)。刘江永还分析了钓鱼岛问题对中日关系的影响，认为在这一视角下，应该有三种改善关系的途径:一是以可持续安全理念为指导，妥善处理钓鱼岛等敏感问题；二是在海洋事务对话协商平台上不断推进对话协商合作，防止局势恶化。第三，在对话交流的基础上，澄清钓鱼岛归属的真相，纠正日本的系统性错觉，促进两国民间感情的改善。[41]彭福祥还考察了尼克松政府与中日钓鱼岛争端的关系，认为尼克松政府在钓鱼岛问题上的“离岸制衡手”做法加剧了中日争端，增强了对东亚的干预能力。[(4)钓鱼岛问题的战略对策刘江勇认为，钓鱼岛争端恶化了中日关系。如果美国将来在军事上卷入钓鱼岛争端，这必将使美国在战略选择上面临两难境地。[左希英主要分析了在中日钓鱼岛争端迅速升温的情况下，中国应进行大规模战略动员，以在钓鱼岛争端中获得优势。[[42]黄大辉和赵洛熙认为，美国是中日钓鱼岛争端的始作俑者。美国制造矛盾和推卸责任的外交行为成功地在中日之间楔入了一个楔子，以最大限度地实现自身利益。[[43]谢丽萍和罗毅考察了美国再平衡战略对钓鱼岛问题的影响，认为奥巴马政府实施“再平衡”战略以及高调介入东亚事务和钓鱼岛争端是日本采取钓鱼岛国有化等挑衅行动的重要外部因素之一。[44]高兰分析了奥巴马政府在钓鱼岛问题上的立场，指出美国在美日同盟框架下进一步介入钓鱼岛争端，使钓鱼岛问题更加复杂。然而，对钓鱼岛争端的干预也给美国带来了双重压力。一方面，美国需要履行保护日本盟友的义务。另一方面，美国本身也面临着历史和国际判例等潜在挑战。[(5)渔业保护运动研究廉德贵认为，美国在钓鱼岛问题上故意采取“模糊政策”，意在利用中日争端控制东亚国际关系，控制亚太地区的战略优势。[周大奇和刘培保利用《参考资料》中的相关资料，对美国早期学生的钓鱼活动中的钓鱼岛争端进行了梳理。[[45]卢明辉认为，钓鱼岛运动对祖国和平统一事业有积极影响。[46]刘昱杉认为，钓鱼岛运动影响了海外学习团体，促进了他们未来对海峡两岸和平与发展的贡献。[47][对20世纪70年代、90年代和21世纪以来中国民间渔业保护运动进行了比较分析。他认为，这三个时期渔业保护运动对解决钓鱼岛争端的历史作用和贡献是一致的，但在历史背景、成员、区域分布和具体方法上有明显的特点。[48]胡德坤、黄祥云利用台湾“中央研究院”和“外交部”的档案以及美国相关钓鱼岛档案，分析了战后初期美国单方面处理琉球群岛时将中国钓鱼岛错误纳入其中的问题。从1970年到1972年，尼克松政府知道钓鱼岛属于中国，但不属于日本，将其作为“政治礼物”送给日本，从而严重损害了中国的主权。“表面上，美国采取‘法律层面’的中立立场。事实上，它并不严格遵守中立。相反，它偏向日本，并根据其对中国、日本和亚太地区的战略向中国施压。美国的双边立场是中日钓鱼岛争端的重要根源。”[三。崔秀柱和崔丕主要利用美日琉球回归谈判的相关史料，调查琉球回归谈判中钓鱼岛的处理情况。文章指出，尽管美国在钓鱼岛主权问题上持“中立”立场，“但美国政府将钓鱼岛的实际控制权交给了日本政府，为中日钓鱼岛主权争端埋下了灾难的种子”。[虽然近年来中国大陆对钓鱼岛的研究成果很多，但仍存在一些问题和发掘工作空。朱卫斌、李庆成通过对20世纪70年代台湾当局与美国谈判文件的分析，认为钓鱼岛争端初期，台湾当局只主张“合法权益”，而不主张对钓鱼岛的主权。后来，随着形势的变化，特别是国内外“钓鱼岛”运动的压力，他们加强了主权主张。然而，由于自身实力和美国战略考虑，美台谈判最终失败。一是研究领域的不对称性。目前，国内外对钓鱼岛的研究主要集中在历史和法律方面。历史研究主要以中国古籍和史料为依据，论述钓鱼岛及其附属岛屿是中国的固有领土。然而，对于钓鱼岛问题为何成为一个问题的讨论还不够充分，即只抓住了“内在”方面，没有深入探讨问题的原因、幕后因素和对策。此外，法学理论仅运用国际法原则来论证，但现代国际法原则起源于西方殖民时期，其话语权掌握在西方手中，这一点往往被忽视。单靠国际法原则很难解决钓鱼岛问题。尹赵露和赵菲菲认为，美国在钓鱼岛问题上的因素主要体现在战争期间和之后美国在东亚的战略布局上，尤其是通过研究美国在战争期间和之后的琉球战略，与美国的琉球战略密切相关。此外，还缺乏对中华人民共和国钓鱼岛政策的研究，如1970年代中华人民共和国政府对钓鱼岛的态度和对策。钓鱼岛问题变得越来越复杂。中日双方都增加了在钓鱼岛问题上的战略布局。因此，应加强围绕钓鱼岛问题的大国战略互动研究。钓鱼岛问题现在不仅仅是一个事件，而是一个象征和象征。因此，钓鱼岛问题背后隐藏的爱国主义、民族主义等挑战二战共识的东西需要深入挖掘。

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]