两唐书中《柳宗元传》写作、表述的差别,柳宗元《新唐书传》(译)！~紧急请求~

两唐书中《柳宗元传》写作、表述的差别

柳宗元《新唐书传》(译)！柳宗元，性格厚重，出生在河东。曾伯的祖父刘实得罪了武则天，在唐高宗统治时期去世。在天宝末年的动乱中，我的父亲柳镇隐居在吴王山为他的母亲服务。当他有空的时候，他经常出去寻找养家的方法，然后搬到吴家。唐肃宗平息了叛乱，柳镇写信给皇帝

《旧唐书．柳宗元传》

唐书《柳宗元》是流传给河东人柳宗元的。 魏实在季孙阴公司任职后 曾伯祖时，高祖宰相 父镇，博士太常，终侍帝国 宗元不太警觉，反而更警觉，尤其是在西汉和诗歌中。 写下这个想法，古为他 细切密实，女士们如果珍珠贝壳 当时，年轻一代推动了它的发展。 邓金士迪应该做一个精彩的演讲，用文言文教授和阅读以下段落，完成11-14个问题。 宗元不太警觉，反而更警觉，尤其是在西汉和诗歌中。 写下这个想法，古为他 细切密实，女士们如果珍珠贝壳 当时，当代人推动了它的发展 邓进士，应该给宏演讲，给校书郎、蓝田尉 镇远十九年，他是一名蓝色检查员。 顺宗即位，王文淑、魏志毅用，姬友宗元，“俄”指短时间，“俄”指短时间，很快，很快 在这里，它的意思是:原来王文淑党打算进一步提拔柳宗元，但是很快王文淑就下台了。 1.全文翻译:柳宗元小时候聪明机警，出类拔萃，尤其精通西汉文章、诗经和离骚。 这个想法被写了下来，可以和古人媲美。 故意砍下来，一丝不苟，亮如珍珠和贝壳。 那时，他在林文的同龄人非常尊敬他。 柳宗元是个聪明、机警、杰出的年轻人，尤其精通西汉文章、诗经和离骚。 这个想法被写了下来，可以和古人媲美。 故意砍下来，一丝不苟，亮如珍珠和贝壳。 那时，他在林文的同龄人非常尊敬他。 他被授予“科举学者”和“科举学者”的称号。他还被授予“在校学者”、“在校学者”、“在校学者”、“在校学者”、“在校学者”、“在校学者”、“在校学者”、“在校学者”和“在校学者”的称号。

柳宗元《新唐书传》(译)！~紧急请求~

柳宗元《新唐书传》(译)！柳宗元，性格厚重，出生在河东。曾伯的祖父刘实得罪了武则天，在唐高宗统治时期去世。在天宝末年的动乱中，我的父亲柳镇隐居在吴王山为他的母亲服务。当他有空的时候，他经常出去寻找养家的方法，然后搬到吴家。唐肃宗平息了叛乱，柳镇写信给皇帝

《旧唐书．柳宗元传》

两唐书中《柳宗元传》写作、表述的差别范文

作为研究唐代文史的基础资料，这两本唐书具有很高的研究价值。而且古往今来，两个《唐书》之间的比较也是无止境的。历史书是特定社会背景下的一种叙事模式，一方面受作者个人情感和生活经历的影响，社会价值判断也是写作的重要依据。《新唐书》在一定程度上补充了《旧唐书》，但它仅仅是一种功能吗？这应该从具体文体分析的角度来探讨。

生活在中唐的柳宗元是一位著名的思想家和作家。他有思想家的理性和作家的热情。在他杰出的写作作品中，他大致可以分为两种风格:有些作品冷静、冷静，闪耀着理性的光辉；作品的另一部分是沮丧和怨恨，挥之不去的是无法摆脱的沮丧感。然而，晚唐和宋代对柳宗元的接受是不同的。

晚唐五代时期，人们的接受心理呈现出重美、重形式、重修辞的特点，更倾向于萎靡、华丽的诗风。柳宗元的作品当时处于沉默状态。这是柳宗元作品被接受的基础时期。北宋时期，人们在接受文学时非常重视学习、理性和品格。因此，他们在理解柳宗元晚唐五代作品的基础上，强调对“文怡明道”文学思想的不断继承。它维系着“文学复兴运动”和“儒学复兴运动”的两端，二者相辅相成，使宋代古文运动成为唐代古文运动的有机整体。由于接受语境的变化，柳宗元的“文怡明道”文艺思想在宋代不断被古文家和新儒家所改造和接受，赋予了它新的含义。总之，两个历史时期文学接受心理的差异自然会反映在两部唐书柳宗元传记的记载中。作者以柳宗元为例，读了两部《唐书》，以期从小见大，从砖引玉。

任何人

柳宗元和韩愈被称为“刘汉”。虽然李白和杜甫在文学创作上的名气和才华难以相提并论，但柳宗元在两部《唐书》的学者传记中却是一个非常重要的人物。纵观柳宗元的生平，我们可以发现他代表了一群不幸的文人，他们由于积极参与或消极参与政治和文学变革运动而退居政坛。另一方面，这两部唐书的作者可以根据自己的经历、历史背景和社会价值判断来判断这种典型的文人群体，并从中看到不同的写作风格、价值取向及其背后的深层原因。

从最直观的角度来看，新唐书柳宗元传中的字数大约是旧唐书柳宗元传中的十倍。从字数上看，新唐书的编纂者一方面对原传记不满意，另一方面也表达了对柳宗元的关注。以下是分析柳宗元传记在两部唐书中差异的具体列表:

从这张表可以看出，虽然两部《唐书》对柳宗元的家庭背景、政治事务及相关活动的描述有所不同，但总体意义并没有太大的不同。《新唐书》增加了柳宗元父亲的描写，这比《旧唐书》平淡的描写带来的平庸要生动一些。

在阅读这两本传记时，有三个主要区别:

首先，对柳宗元文学才华的描述。《旧唐书》更加详细，在柳宗元的文学作品中加入了“精致而紧密，淑女如珍珠贝”等隐喻，以及对“名利随时间推移”的评价。然而，关键在于《旧唐书》对柳宗元文学才华的描写与他在政治生涯中的升降是分不开的。《英雄》中的文学和政治因素没有整合成一个整体。柳宗元作为一个才华横溢的学者和一个才华横溢的政治家的形象只是被写下来并最终确定下来。在文学与政治不紧密结合的五代时期，米切尔将柳宗元的政治选择与其文学成就明显分开。《旧唐书》在政治上否定了柳宗元的价值取向，在文学评价上持积极态度。《新唐书》的情况并非如此，它不仅在与《旧唐书》相同的结构部分简要提及柳宗元的文学才华，还采纳了柳宗元的四篇文章。

第二，是否有柳宗元本人的文学作品。刘中川在《新唐书》中收集的四篇文章的写作时间非常重要。这些都是柳宗元降职永州司马后一段时间写的。从这一时期的定位和所选的文章来看(以萧翰林的书、徐景兆的孟融、甄宓的书、惩怨赋为例)，宋祁时期凸显了柳宗元贬谪后的悔悟，并对柳宗元表现出同情的态度。同时，通过阅读柳宗元的《集子》，我们可以发现宋琦收藏的四部作品中，《何小翰林书》和《送许婧赵萌蓉书》都有一定程度的编辑。换句话说，引文不仅仅是认同柳宗元的文学才华，而是为宋琦作为一名历史学家服务。宋祁可以用柳宗元来分析自己的内心声音，表达自己的文史观，从而发扬中央集权的中心思想。在这个过程中，宋祁完成了柳宗元个人政治选择与文学成就的整合。

第三，在新唐书《柳宗元传》的末尾，增加了对柳宗元与旧唐书的总体评价。在否定韩愈的政治选择的同时，值得注意的是，文章引用了韩愈的一段话来评价他的文学成就:“像司马子长、崔天凯和蔡志勇这样的人是不够的。”可以说，宋琦用韩语对刘川的评价，一方面肯定了柳宗元的文学成就，同时也表达了并列“刘汉”的主观意图。在《新唐书》中，柳宗元的最终形象是一个提倡道统但仕途不佳的文人形象。对仕途贬谪的描述夸大了他宣扬儒家正统的形象。我们知道韩愈的《园道》等作品在新唐书中很受尊敬。可以说，宋祁写柳宗元的时候，他不仅写柳宗元，而且在一定程度上表达了他崇拜朝鲜的价值观。这自然与当时盛行的社会思潮有关。

通过阅读两部唐书中柳宗元的传记，我们大致可以看出两代史书编纂者在文史观上的差异。价值取向及其背后的潜在原因将在下一部分详细讨论。

二

《唐书》两版之间的时间间隔不到100年。从两部历史书对柳宗元传记的描述中，除了字数等表面上的差异外，我们可以看到最突出的三个差异——柳宗元的政治选择和文学成就是否被视为一个整体，柳宗元自己的文章是否被采纳，以及其他人(柳宗元案中的韩愈)的文字是否被引用作为总结性评价。我们可以把唐书的编纂背景分为客观条件和主观条件。客观条件是两部唐书编纂的历史环境、社会背景和文化思潮。主观条件是作者自身的经历、文学思想和历史观念等。

《旧唐书》写于后金高祖天府六年。这本书是在皇帝离开后金朝(公元945年)的第二年6月完成的。编写如此重要的历史书所需的时间非常短，主要是因为后金的政治环境非常动荡，没有为完成旧唐书提供稳定的环境。后金王朝的历史可以说是十一年屈辱的历史。《新五代史》第八卷《金本纪》载有晚唐皇帝李从科继位后，石景堂是河东的使者，双方互有怀疑。清朝三年(公元936年)，史景堂起义。此后，唐骏包围了太原。石景堂向契丹求助。在十六州割让给契丹的条件下，他是“关于父子”，也就是说，他自称为契丹的“子皇帝”。后来，在契丹的帮助下，史景堂称帝，消灭了后唐，建立了都城汴梁，改名为“晋”，历史上称为后晋。由此可见，后金王朝依靠契丹的力量来建立自己的政治权力，从而使自己在很大程度上受到契丹的控制。契丹对后金政权的干涉将不可避免地成为后金政权稳定的巨大隐患。这是后金政治动荡的第一个原因，也是《旧唐书》编辑环境不稳定的第一个原因。

其次，石景堂以割据十六州为条件，以契丹为依托建立了后金王朝。与此同时，石景堂对契丹投降的羞辱在金代后期遭到各种势力的反对。人心的丧失是后金灭亡的根本原因。后金王朝依靠契丹建立自己的国家，这不仅遭到人民的唾弃，而且在统治之内也有很大的意见。当地领导人采取行动进行抵抗，当地城镇一直独立。《子同治鉴》卷282《后金三际》表明，方珍以石敬堂为耻的方式一直与后金相反。安冲荣作为承德的使节，控制了后金的东北地区，与契丹接壤。安冲荣引诱吐谷浑部落变得贤惠。契丹怒不可遏，下令后金统治者攻打吐谷浑，严惩安冲荣。然而，安冲荣有一支庞大的军队，这是石景堂难以控制的。这很令人担忧，但就像“这个家庭有邪恶的儿子，但父母无法控制他们”。地方方城的独立分裂了后金的内部军事力量，契丹人的贪婪和狡猾，地方方城的抵抗，内部和外部的麻烦，后金的局势岌岌可危。

从以上材料中，我们可以看出后金的现状是动荡的。契丹的进攻只是后金王朝垮台的直接原因。内忧外患和人民的背是最根本的原因。在这个战争时期，再加上监督和修改方面的一些变化，完成《旧唐书》的编纂是非常罕见的。在某种程度上，重复传记、遗漏历史事实和多余描述是不可避免的。看这本书的完整汇编似乎是一种奢侈。

然而，与此同时，我们必须充分肯定《旧唐书》的历史价值。在当前战争不断、史料难寻的情况下，五代史官依托历史博物馆，通过政府行为收集、购买、抄录了大量唐代史料。这种对历史资料保存和收集的强烈意识以及当局的全力支持是完成旧唐书编纂的另一个重要原因。

由于《旧唐书》的编纂过程主要由文人主导，动乱进一步削弱了政权对史书写作的影响，从而保证了《旧唐书》在一定程度上反映了当时士大夫阶层的主流意识形态。在留下珍贵而丰富的史料的同时，它也给了我们一个了解编纂者自身文学成就和历史观念的机会。《旧唐书》第59卷(1975年版，第2332~2333页)包括:

米切尔说:“或者问问屈突通，他献身于隋朝，在唐朝建立了自己，并因服务两国而更加出名？”回答云:“如果你诚实和真诚，如果你遇到一个开明的统治者，你可以一心一意为一百个领主服务，你宁愿把自己局限在两个国家！如果你被茂密的桑树抓住，你将摆脱困境。如果你违背了群众的善心，在不久的将来你将无法赚钱。多绅士啊！”

赞美说:瞿突守节，祈求仁道。

从这篇文章中，我们可以看到米切尔有不少人被分为许多朝代。这实际上是当时士大夫进入新王朝的一个看似合理的借口。同时，我们可以清楚地理解为什么在阅读《唐书》中柳宗元传记的过程中，我们发现《老唐书》对其政治选择和文学成就的看法是分裂的。当时，社会对柳宗元等文人群体的理解更为同情他的才华。五代政权更迭频繁，一个人拥有多个君主也很常见。柳宗元怎么能受到更严厉的批评呢？因此，即使柳宗元的政治选择被否定，他也用隐喻等修辞手段来加强对其文学才华的描述。最终目标是塑造一个才华横溢的学者和一个才华横溢的政治家的形象。传记作者的形象反映了五代时期文学与政治没有紧密联系的时代特征。

其次，考察《新唐书》的编纂背景。以上，我们引用了相关史料来说明新唐书是在对旧唐书的编纂不满的情况下重新编辑的。它在文体创新和史料(尤其是晚唐传记和历史事件)的充实方面做出了巨大贡献，恢复了史传和史传的完整性，创造了前几代史书所没有的《兵书》、《艺文志》和《选举志》。除了旧唐书本身的缺陷之外，它确实达到了“物以类聚”的目的。北宋的历史环境和学术活动也反映了编撰《新唐书》的必然性。

宋仁宗清朝第四年(公元1044年)，贾昌朝总理提出重建唐朝的建议。次年，仁宗的圣旨正式成文，历时17年，完成于嘉佑五年(公元1060年)。这一时期正好是北宋中期，当时各种社会问题暴露无遗。“潜官富姓，田无限；兼并与伪造、学会变得普遍、外国与周边民族之间的紧张关系、保守的“保持内部帝国主义和外部帝国主义”政策。在这种情况下，许多官员写了一封信，说他们希望利用前几代的经验来治理国家:唐朝治理混乱，最近才这样做。请节略《唐书》中的中川故事。如果它能在今天实施并且对当前的政府有益，每天记录一到两篇文章以取得进展。善可以获胜，恶可以成为警告。这也是贾谊借秦来说明汉事的意图。”“我很乐意接受。\"

另一方面，自中唐以来，宋代文学基本上沿着这个方向发展。晚唐五代一度沉寂后，韩愈等人发起的古文运动得到了宋代作家的热烈响应。道统与文学道统的紧密结合，使宋代古文真正成为一种政治实用的文体。可以说，宋代士大夫具有政治和学术双重使命。他们通常关注国家和社会。反映社会矛盾和干预政治是最重要的主题。与此同时，宋代“重文轻武”的风气为学者们赢得了更多的学术思想表达自由，使得他们个人的学术思想、社会观念和政治思想的宣传更加容易。

时代背景促使公务员们向过去学习，以复兴宋朝。然而，宽松的学术氛围和干预政治的文学取向一方面鼓励他们敢于批评当前的弊端，在政治事务中畅所欲言。学术上，打破束缚，从旧中创新。这也可以充分解释为什么柳宗元的文学成就与其作为一个整体的《新唐书》中的政治生涯密切相关。因为政治与文学的融合是北宋时期的一种社会趋势，只有充分满足公务员在撰写传记时对当前政治形势和文学双重变化的需求，才能被视为公务员的“积极”传记。

分析两部唐书编纂背景的客观条件就足以看出，五代文学中政治与宗教的干扰很小，而北宋文学则形成了政治与实用的统一。这可以充分解释柳宗元传记在两部唐书中的第一个不同之处——柳宗元的政治选择和文学成就是否被视为一个整体。

三

我们今天看到的史料和历史事实之间有一定程度的偏差，这是由于历史书本身的双重性。一方面，它是社会现实的反映；另一方面，它是文人集团观念和编纂的结晶。因此，从历史书的阅读中，我们不仅可以看到当时社会的主流政治经济趋势，还可以看到编纂者的个人喜好、生活经历和文学史观对历史书编纂的影响。前一篇文章中提到的《旧唐书》主要是在赵颖的主持下编纂的。赵英是五代政治家和历史学家。《五代史》第89卷有自己的传记。由于《旧唐书》的编纂者主要是公务员而非正统作家，从赵颖的传记中，我们可以读到更多关于他个人生活经历、财富以及在史书编纂中的影响。生活在五代乱世的赵英，原本是后梁时期的进士，后金时期的官员和宰相。后金王朝被契丹摧毁后，赵颖被俘。廖太宗珍视他的才华和美德，并授予他官职。可以看出，赵颖是在后梁、后金、辽三代，他的母亲没有下葬。这与传统儒家文化完全相反，传统儒家文化以“忠孝”为主流意识形态。在政治上，虽然赵颖“以督促他人为重”，从他的“私呼冯、李”中，他有正义感和责任感，但他在处理事务上更圆滑、更软弱。这当然可能是出于自我保护的想法。毕竟，赵颖所处的社会环境是一个频繁战争的时代。赵颖是一个矛盾的个体，无法用死亡和野心来忠诚某一天，也无法轻松接受外国。最后，他不得不乞求死后回到自己的祖国。

因此，在《旧唐书》没有受到过多政治权力干扰的环境下，传记的评价很大程度上受到编纂者个人经验的影响。赵颖不能批评别人的忠诚和忠诚，所以虽然他否认柳宗元的政治选择，但他没有发表太多评论。在乱世，他一方面将文人的政治选择与文学成就分开。另一方面，当《旧唐书》编纂时，后金已完全成为契丹的财产。国家崩溃只是时间问题。在传记中，他充分表达了对盛唐的记忆，对社会稳定的渴望，以及对文人宁静晚年的钦佩。例如，第166卷，《白居易传》。

通过对白居易晚年安定、闲适、优雅生活的描写，他表达了一个身处乱世、忍不住的学者的奢靡愿望。赵颖不是一个纯粹的学者，也没有清晰的文学观。他的编纂思想反映在《旧唐书》中。更多的是这种焦虑、同情和嫉妒的感觉，这种感觉在道德层面上比忠诚和孝顺更需要。

然而，到了北宋，贫穷积累、软弱积累的时候，鉴于中晚唐割据政权最终导致亡国的历史教训，北宋统治者在处理国家事务时总是采取保守和克制的态度。保守和内向的社会氛围落在文人身上，这使他们在与人和官员打交道时变得越来越内向和内省。王水照先生在《宋代文学通论》(1997年版，第27页)中指出:“宋代学者的身份不同于唐代，也就是说，他们大多是由官僚、学者和学者组成的复合型人才，他们的知识结构一般比唐代要广泛得多。”宋代实行文官政治时，“文”和“官”是两个密切相关的身份。一方面，学者们希望通过科举考试来实现自己的价值。另一方面，宋代“重文轻武”的礼遇政策也使文人群体的政治自信、责任感和热情成为一种自觉和必然。宋琦主要负责《新唐书》中的学者传记，是这个时代官僚、文士、学者相结合的人才。对柳宗元生平、仕途和文学思想的探讨，有助于我们理解他为什么要采用柳宗元的四篇古文，引用韩愈的话来总结和评判柳宗元的新唐书柳宗元传记。

《宋史》第284卷有一本宋祁传记。从传记中可以看出，宋琦经历了30多年的仕途沉浮，经历了八个州和四个院士。他努力工作，致力于礼仪、音乐、法令和唐史教。

虽然宋祁最终没有崇拜封建主，但他是一生中一位杰出的人物。一方面，如此成功的事业使他对政治运动后在官方力量斗争中被降职或感动的尴尬文人群体没有同情和怜悯。在评价中，宋琦冷静理智。

另一方面，传记也多次提到宋祁向皇帝进谏，谈论政府，履行职责。从侧面可以看出，宋琦积极的价值取向是做一名官员，直言不讳，关心政务，这是一名官员(无论职位大小)应该保持的负责任的态度。这也可以解释为什么他在《新唐书柳宗元传》(与肖翰林的书，送徐景兆孟戎的书，甄宓，和罪刑赋)中引用了许多刘降职后写的文章。宋琦希望强调柳宗元降职后的悔悟态度。作为朝臣，对君主和人民的忠诚是最重要的。因此，另一方面，在忏悔的同时，有必要充分考虑历史书的实用性和借鉴意义。因此，宋祁用“道通”和文学作品的创作意义直接规范了文学体系。柳宗元的描述反映了一个提倡儒家正统的学者形象，突出了中心政治概念。

正如罗根泽先生所说:“历史学家在他们的文学理论中最重要的不是文学观和方法，而是文学史观。因为他们不是作家或文学批评家，所以他们的文学观点和方法不是很广泛和普遍，而是很简单。他们是历史学家，所以他们对文学史的看法比普通作家和文学批评家更有见地。纯粹的文学家和一些文学批评家在他们对文学的观察中经常“触及表面”。他们只关注好与坏的价值，而不关注历史因素。它们是静态的批评，而不是对变化的讨论。历史学家以“纵向剖面”来审视过去和现在，并从过去和现在的差异中探索前后的变化。(罗根泽《中国文学批评史》2003年版，第390页)这篇文章准确地指出了史官在书写历史方面的优点。宋祁虽然不是传统的史官，但基于他对文学和历史的积累以及政治诉求，他还是设法以一种流动的方式看待文学的演变，把作家放在一个更广阔的文学发展视角下写作，要求他的前辈按照这个时代的价值观和这个时代的文学观来写传记。

因此，在柳宗元的传记中，宋琦组织了以政治活动为中心的传记，然后结合韩愈的评价，将他的政治观和文学观融入评价体系。从“寺庙文学”到“士大夫文学”，正是体现了他对韩刘文的尊重，建立了自己以古文为中心的评价体系。采用刘文，用文学作品为政治服务，实际上仍然遵循韩愈的论点，即柳宗元因政治失败而获得文学上的成功。韩国语的采用是用汉字神化士大夫的完美形象。

四

综上所述，我们可以看出，虽然两部《唐书》对柳宗元的家庭背景、政治事务及相关活动的描述有所不同，但总体意义并无不同。在阅读这两本传记时，除了字数之外，还有三个主要区别:

一是柳宗元的政治选择和文学成就是否被视为一个整体。《旧唐书》对柳宗元文学才华的描写与其政治生涯的升降是分不开的，而《新唐书》却并非如此。

二是柳宗元自己的文学作品是否被收藏。《新唐书》中的刘中川收集了四篇文章，分别是《致萧翰林的信》、《致徐景兆和孟融的信》、《甄宓》和《责备赋的惩罚》，这些都是柳宗元降职永州司马后的一段时期写的。可以分析和解释的是，引文不仅承认柳宗元的文学才华，而且服务于历史学家宋琦。宋祁可以用柳宗元来分析自己的内心声音，表达自己的文史观，从而发扬中央集权的中心思想。

第三，在新唐书柳宗元传记的末尾，韩愈对柳宗元的整体评价被添加到旧唐书中，这在一定程度上表达了那些写历史、尊重朝鲜的人的价值观。

一方面，历史书反映了社会现实；另一方面，它们是文人群体观念和编纂的结晶。因此，在新旧唐书对柳宗元传记的比较阅读中，我们不仅可以看到当时社会的主流政治经济趋势，还可以看到编纂者的个人喜好、生活经历和文学史观对史书编纂的影响。

参考:

[1][后金]刘贵。旧唐书[·米】。北京:中华书局，1975年。

[2][宋]欧阳修。《新唐书·[》。北京:中华书局，1975年。

[3][元]起飞。松石·[·米】。北京:中华书局，1985年。

[4][清]赵毅。22[历史笔记。南京:凤凰出版社，2008。

[5]罗根兹。中国文学批评史[。上海:上海书店出版社，2003。

[6]周训初，余李雄。《石门文·吕雪·[》。南京:凤凰出版社，2004。

[7]王水照。宋代文学评论[。郑州:河南大学出版社，1997。