当前位置: > 世纪 > 探讨20世纪后半叶的世界史研究,20世纪上半叶的中国历史是一部思想解放的历史。是的...

探讨20世纪后半叶的世界史研究,20世纪上半叶的中国历史是一部思想解放的历史。是的...

探讨20世纪后半叶的世界史研究

20世纪上半叶的中国历史是一部思想解放的历史。是的...我是一个普通的普通人。在我看来,20世纪上半叶的中国历史是中国人民的灾难史。为什么灾难和战争还在继续,人们生活在热水中,挣扎在生死边缘。你没有告诉我我有多伟大,因为我只是一个普通人,我从一个手无寸铁的人的角度看待历史。

美国学者杰里·本特利所著《新全球史》写道:“19世...

试题分析:这个问题考察获得物质信息的能力,源于“受进化和科学分类学的影响,西方历史学家倾向于将世界上所有民族划分为不同的类型,孤立地考察它们的发生和发展过程”和“随着相对论的传播,西方历史学家的注意力转向不同民族和地区之间的相关性和关联性”一、单项选择(共10项,目前,世界第二大经济体是(d)美国b .英国c .日本d .中国2。许贤祥教授指出,2007年,R&D的支出总额为1。1895年4月,1898年的改革运动,康有为在北京发起了1300多名候选人,给光绪皇帝写了一封联名信,描述了严峻的形势,同时提出了改革的设想,这被称为“公交信” 这封信没有引起清政府的很大关注,但却在全国引起了轰动。 1895年8月,康有为、梁启超等人在北京发表了《世界公报》。元朝灭宋时,中国的文明几乎被摧毁,北方和南方都有大量的人被屠杀和文化被摧毁。与此同时,西部没有被蒙古军队的屠杀摧毁。相反,由于蒙古的西征,大量先进的东方科学技术和文化传播到西方,刺激了西方,刺激了西方。在西方,长江频繁洪水的原因也是:1 .水土流失防洪方案:水土流失综合治理和加强河道整治 2、自然湖泊面积减少,蓄滞洪能力降低,防洪方案:退耕还湖 3、暴雨和集中防洪方案:建设更多的分洪蓄水工程 此外,鉴于其其他情况,也有可能:大力宣传和使人们,

20世纪上半叶的中国历史是一部思想解放的历史。是的...

20世纪上半叶的中国历史是一部思想解放的历史。是的...我是一个普通的普通人。在我看来,20世纪上半叶的中国历史是中国人民的灾难史。为什么灾难和战争还在继续,人们生活在热水中,挣扎在生死边缘。你没有告诉我我有多伟大,因为我只是一个普通人,我从一个手无寸铁的人的角度看待历史。

美国学者杰里·本特利所著《新全球史》写道:“19世...

探讨20世纪后半叶的世界史研究范文

19世纪末,以等级学派为代表的“传统史学”的叙事范围仅限于政治史、军事史和外交史。它拒绝面对时代潮流,拓宽视野,加入理论思考。因此,它在20世纪初被年鉴学派所代表的“新史学”颠覆。年鉴学派主张对整个社会史进行分层次和零散的研究,认为历史应该跨多学科研究的观点在欧洲和美国迅速流行,从而影响了世界历史学界。同时,马克思主义唯物史观在学术界有许多支持者。20世纪60年代,以威廉·麦克尼尔“文明的碰撞和交流是推动历史发展的根本动力”为核心观点的全球史学开始兴起。麦克尼尔(McNeill)和斯塔夫里·阿诺斯(Stavri Anoos)等历史学家改变了传统的“西方中心主义”概念,从“上帝俯视全人类”的全球视角来研究和书写全人类的文明史。20世纪下半叶,全球历史观成为世界历史研究乃至整个历史学界的共识。

关键词:世界历史;传统史学;新史学;唯物史观;全球历史观;

20世纪是一个政治、经济、科技、文化等领域日新月异的时代。从西方资本主义危机到两次世界大战、第三次科技革命、民族解放运动的兴起,再到经济全球化的深化,“人们对世界历史的理解已经从以欧洲为中心的历史观演变为全面审视人类历史的全球历史观。”[1]世界历史的理论研究也遵循了19世纪以来的发展轨迹,形成了更符合时代潮流的新的理论框架和学术流派。对中国史学界来说,20世纪最大的影响与马克思主义世界历史理论的唯物史观和年鉴学派的一般社会史和跨学科研究方法没有什么不同。除了这两者之外,从全球世界历史研究的角度来看,自20世纪以来,我们的世界历史研究的理论学派和学术思想可以大致梳理出一条脉络。但在此之前,有必要回顾一下19世纪的传统历史,因为20世纪初开始变化的史学界与19世纪的传统历史有着重要的继承关系。与此同时,20世纪初的西方史学界仍然被兰克的经验史学所主导,大学和研究机构也受到理论权威的巨大惯性的控制。

1。19世纪[的学术主张和传统史学短板/s2/]

1848年2月,马克思恩格斯的《共产党宣言》发表,这意味着马克思主义的诞生。同年,意大利、德国、法国、奥地利等国相继爆发的革命运动,沉重打击了欧洲国家的封建专制,进一步增强了资产阶级的力量。然而,除了法国相对宽容的学术环境之外,几乎整个欧洲史学圈都对马克思主义学者持怀疑和排斥的态度。

19世纪末,马克思主义史学(这里指西方马克思主义史学)与西方传统史学(以等级学派为代表)一直处于敌对状态。兰克(1795-1886)是19世纪欧洲有影响的历史学家。他曾被腓特烈四世任命为普鲁士国家历史学家,撰写《普鲁士王国史》。他一生的大部分时间都在写《法国史》和《英格兰史》。82岁时,他带了一些助理学生去编纂《世界历史》。兰克实证主义学派的历史观和方法论可以概括为:破除一切偏见,从纯粹客观的角度呈现历史事实,注重历史考证和历史分期。他主张收集第一手史料,以追求广博的知识。这有点类似于中国历史上的甘家学派。秩学派对历史的研究和叙述主要是政治史,也研究社会史、外交史和经济史。

兰克学派作为19世纪的主流正统学派,在搜集史料和确立学科本体地位方面取得了辉煌的成就。可以说兰克学派是几个世纪以来西方史学的大师。然而,它暴露出的致命缺点和不足也促进了学科内部革命力量的悄然滋生。兰克的实证主义学派强调历史是对史料的研究。他们痴迷于收集历史资料,认为一旦历史资料被完全收集,历史就可以恢复。他们缺乏对史料的分析、概括和思考,因而对历史整体性质的认识存在盲点。此外,他们收集的史料范围过于片面,只注重文字材料,这不仅使史料单调,增加了历史研究中出现谬误的可能性,而且将历史的题材局限于政治史和军事史,而对文化史和下层民众的需求却不感兴趣。

20世纪下半叶新史学流派及其思想

19世纪末20世纪初,人类学、社会学、地理学、经济学等学科开始形成和扩展,而传统史学在20世纪初继续通过自然科学的图解公式证明其合理性,并警惕其他学科的渗透,逐渐从自我孤立走向衰落。

新史学派登上历史舞台,开始了20世纪的史学。20世纪初,德国历史学家卡尔·兰布雷希特(Karl Lamprecht)在其论文《文化史方法论》中提出了“文化史观”。兰布雷希特代表的“新文化历史学派”主张不仅要解释历史事实本身,还要解释历史事件的原因。[2]兰布雷希特在《历史是什么》一书中提出,历史主要是一种社会心理科学,每个历史时期都有一种占主导地位的“时代精神”。除了政治和外交之外,他的代表作《德国历史》(History of Germany)还涵盖了社会和文化等诸多领域,为历史提供了新的叙事对象,注入了更加丰富的内涵。

1912年,美国历史学家罗宾逊在20世纪发起了第一次“历史革命”。罗宾逊在其伟大的历史著作《新史学》中提出了一系列开创性的观点和理论:打破了专注于政治史研究的传统,拓展了历史研究的领域;普及和发展历史教育;对多学科的历史进行全面的研究。以罗宾逊为代表的美国“新史学”学派,不仅引起了欧美史学家对传统史学的深刻反思,也启发和指导了一些东方国家史学的发展。

此后,在20世纪初欧美新历史思潮的影响下,1929年1月,远离学术中心(巴黎)的斯特拉斯堡大学(阿尔萨斯-洛林地区)出版了杂志《社会经济与历史年鉴》(后来多次更名,1946年更名为《经济、社会与文化年鉴》),标志着年鉴学派的诞生。

吕西安·费弗(1878-1956),年鉴学派的两位创始人之一,早年专攻地理历史,后来从事历史和心理学的跨学科研究。另一位创始人马克·布洛赫在他的历史研究中特别强调社会和经济结构。年鉴学派成立之初的十人小组成员包括六名历史学家、一名地理学家、一名社会学家、一名经济学家和一名政治科学家。这种成员结构以及创始人担任教授时斯特拉斯堡大学其他社会科学家的学术灵感和鼓励,促使年鉴学派倡导整合各种社会科学,如地理学、经济学、社会学、心理学、人类学、语言学,甚至自然科学的跨学科历史研究。

总结年鉴学派的学术理论,我们可以得出以下几点:(1)历史学家应以社会总体性为研究对象。研究整体历史,反对由个别事件构成的历史,反对以政治历史为中心的历史主义,主张用整体社会史代替等级学校的政治历史和军事历史。(2)史料的收集更加广泛。我们应该从传统文献和史料的局限中解放出来,通过人们的语言、符号、习俗、心理态度、价值体系、人们的想象、口头证词等对象来研究历史。(3)历史学家的第一项工作是提问。历史学家不仅要收集和验证史料,还要思考和解释历史事实,用“问题史学”取代“叙事史学”。(4)历史应该成为社会科学的中心。历史需要吸收经济学和地理学等其他学科的成就,成为一门跨学科的学科,但同时它也是所有社会科学的中心。

在费弗尔的《为历史而战》中,历书学派基本上表达了自己的观点:强调理论、解释和综合。布洛赫说:“社会思潮的波动、技术的更新和社会经济结构的变化是决定人类命运的潜在因素。当考察这些因素时,人们不会犯观察意外事件的不可避免的错误。历史上最深刻的事情往往是最确凿的。”换句话说,历史是由根深蒂固的结构主导和推动的。因此年鉴学派主张对整体历史和结构的研究,这与兰克实证主义学派提出的“历史材料就是历史,一切历史研究都应以历史材料为中心”的主张是直接对立的。年鉴学派以更全面、包容和思辨的历史观和研究方法,继承了反秩模式的“新史学”思想,在随后的几十年里风靡法国乃至整个欧洲学术界,成为历史学界的主流和支柱,也为第二代和后世年鉴史学家的研究奠定了基本方向。

第二次世界大战后,世界历史,主要是西方历史,发展迅速。历史与相关学科的关系逐渐变得更加密切,历史许多分支的影响也在不断扩大。受年鉴学派学术观点的启发,过去仅作为某种跨学科学术研究方法而存在的历史分支学科逐渐完成,包括社会史、人口史、城市史、计量史、比较史等。

三。马克思主义史学在20世纪的兴起和传播

法国年鉴学派在世界史学界占据主导地位之前,马克思主义史学思想已经开始传播。十九世纪四十年代,马克思恩格斯创立了历史唯物主义,又称历史唯物主义,它是“用马克思主义唯物辩证法研究历史的观点”,也是对社会形态演变和人类解放的历史研究的观点。这种历史观可以概括为:社会和经济形式应该取代黑格尔对世界精神的强调。作为历史演变的基本因素,不同的历史阶段有自己独特的生产方式。人类历史发展最基本的规律是生产力决定生产关系,生产关系对生产力有负面影响(可能促进或阻碍)。随着生产力的发展,人类社会经历了原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会。世界历史的最终发展方向是消灭国家、民族和阶级,形成一个充满自由人民的共产主义社会。[4]

马克思主义史学的出现比年鉴学派的建立早了半个多世纪。然而,其影响的传播和扩大主要是由苏联和一些社会主义国家的建立、西方马克思主义学派的兴起、等级学派的衰落以及20世纪30年代资本主义的世界性经济和社会危机造成的,这证实了马克思主义史学某些判断的正确性。[5]

英国历史学家巴罗克说:“1917年以后,马克思主义已经成为历史思想的重要组成部分。”西方非唯物主义历史学家对历史唯物主义的态度发生了很大变化,从敌视到宽容,到对话和相互借鉴。20世纪许多西方史学流派的学术思想都或多或少地被马克思主义史学思想所渗透。年鉴学派“研究经济和人民的物质生活,研究社会通史,从事编年史,分析历史的连续性和变化性”的思想也在很大程度上受到马克思主义史学理论的影响,“反映和促进了历史研究方向的转变,从描述孤立的——主要是政治的——事件转向研究复杂而长期的社会和经济过程”。安娜莱斯学派的第二代代表布罗代尔(Braudel)认为,马克思主义历史观兴盛的原因是,它是一系列源于对整个人类历史过程的观察和分析的进步社会模式。

特别是在苏联、中国等社会主义国家,唯物史观在20世纪取得了长足的进步,并成为20世纪中叶以来这些国家历史学界的指导思想。无论是在历史教学、历史叙述还是历史研究中,马克思主义历史观都是核心思想和方法论。在我国,它的影响仍然广泛存在于历史的各个领域。

20世纪下半叶,以汤普森为代表的英国新社会史学派开始强调从平民的角度看待历史。英国历史学家理查森、意大利历史学家金兹伯格和法国年鉴学派的一些历史学家也强调,人类历史不是精英和伟大人物的历史,而是普通人的历史,下层劳动人民是历史的主人。20世纪60年代,民权运动在世界各国迅猛发展。在这样一个时代背景下,大量历史学家也追随并支持这一观点。平民视角的史学写作和研究的兴起,与马克思主义的传播和马克思主义史学理论的继承和发展息息相关。

四。全球历史观的产生和发展[/s2/]

历史研究是时代精神的反映,与现实世界的变化密不可分。第二次世界大战后,两大阵营在冷战中对峙,民族解放运动蓬勃发展,资本主义世界的殖民制度逐渐瓦解,第三次科技革命、经济技术全球化的到来和其他世界性变化,给世界带来了前所未有的更紧密联系。在这样的时代背景下,用“西方中心主义”和狭隘的民族主义思维来解释历史事件的研究方法变得不足。教科书和多人编纂的《世界历史》不能真正体现“整个世界历史”,它只是各种零散文明的综合和罗列。历史学家需要一种更符合时代特征、反映时代精神的历史观来审视和研究世界历史。

英国历史学家巴罗克在1955年出版的《变化世界中的史学》中处于领先地位。第二次世界大战后,需要建立超越国家和地区局限的“全球历史观”,摒弃西方中心主义的局限和偏见,公平对待和评价世界各国和地区的文明。此后,他在1967年出版的《当代历史导论》中进一步讨论了这个问题。他强调,在审视世界历史进程时,他应该有一个“全球视野”,因为“世界历史不仅仅是世界各地区历史的总和”。如果一次又一次地分裂,它的性质将会改变。”

然而,巴罗克的观点并没有在历史上掀起波澜。直到20世纪60年代,历史学界仍坚持斯宾格勒和汤因比的主张,即“文明是独立的、个体的”和“世界文明是在相互隔离的情况下发展的”。大多数历史学家仍然认为,历史研究最合适的单位最多应该是民族国家或大陆。他们没有意识到对区域文化史的重视太小了。

1963年,芝加哥大学的威廉·麦克尼尔教授出版了《西方的崛起:人类社会的历史》一书,该书颠覆了“文明相互隔离、相互发展”的观念。它确立了“世界文明是相互关联的”这一正统的历史地位。它标志着全球历史作为一门成熟的学科已经进入历史阶段,也意味着世界历史已经从汤因比时代(Toynbee era)转变为麦克尼尔时代(McNeill era)。

麦克尼尔通过《西方的崛起》清楚地表达了他的观点,即社会接触和文化交流是改变人类历史的主要力量。他解释说文明不是孤立发展的。文明在流动,但它们不是单向“从西方流向非西方”,而是相互影响。他进一步指出,没有哪个文明能够轻易化解不同文明之间的冲突,不同文明将会在冲突中逐渐融合。这些观点后来成为全球历史研究的主流。[6]

20世纪70年代,年鉴学派的第三代开始反思零散历史研究的局限性。麦克尼尔(McNeill)建校后,历史学家试图颠覆年鉴学派第一代和第二代影响深远的结构主义、等级制和细节化的历史研究方法,掀起了书写人类全部历史的浪潮。美国历史学家路易斯·斯塔夫里·阿诺奥斯(L S Stavri Anoos)呼应麦克尼尔的观点,改变了以西欧和北美为中心的传统取向,用全球历史观写了一部包含全球文明的世界史。他的两卷本书《世界通史》(1970年和1971年)描述了1500年前和1500年后的全球文明。他强调这本书是一部世界史,它的主要特点是研究世界的历史,而不是某个国家或地区的历史,关注整个人类,而不局限于西方人或非西方人。麦克尼尔1967年出版的《世界通史》和《世界通史》被第一个提出“全球历史观”的巴罗克认为是体现“全球历史观”的代表作。麦克尼尔和斯塔夫里·阿诺斯也是全球历史研究的两位领军人物。

从20世纪80年代到21世纪初,经济全球化趋势加快,人们对《世界通史》的关注持续上升。《世界通史》第七版于1999年出版。斯塔夫里·阿诺斯(Stavri Anoos)在序言中写道:“每个时代都必须写自己的历史,不是因为早期历史书写得不正确,而是因为每个时代都会面临新问题,产生新问题,寻求新答案。”

正如斯塔夫里和阿诺斯所说,随着网络信息技术的不断渗透,文学和历史资料已经向非专业公众开放。一场历史革命已经开始打破专家的垄断,让全体人民参与书写历史,并书写公众自身的历史。公共历史的萌芽于20世纪80年代末和90年代初的美国,并一直在全世界兴起。世界历史研究和写作中的发言权最终不再完全属于历史学界。一种更符合民族自媒体时代发展趋势的全新历史观和理论方法正在出现。

参考
[1]徐岚。20世纪以来世界历史概念的发展与中国世界历史教学[。课程、教科书、教学方法,2013 (10) :8。
[2]玉佩。20世纪历史的特点[。历史理论研究。2012年(3) :4。
[3][法国]马克·布洛赫。历史学家的技能(第二版)[·米]。黄洪雁译。北京:中国人民大学出版社,2011:78。
[4]马克思主义基本原理概论编译组。[《马克思主义基本原理概论》。北京:高等教育出版社。2013年:108。
[5]张华。马克思主义史学对法国年鉴学派的影响[。商丘职业技术学院学报,2005 (6) :65-66。
[6]林颐。文化从来都不是单向流动的[。解放日报,2015-07-31。