当前位置: > 惩罚性 > 食品安全惩罚性赔偿体制建设研究,如何理解食品安全法中的惩罚性赔偿

食品安全惩罚性赔偿体制建设研究,如何理解食品安全法中的惩罚性赔偿

食品安全惩罚性赔偿体制建设研究

如何理解《食品安全法》中的惩罚性赔偿2015年《食品安全法》第148条:因食品不符合食品安全标准而遭受损害的消费者可以向经营者或生产者索赔。接到生产经营者消费者赔偿请求的,应当实行第一责任制,提前支付赔偿金,不得推卸责任。属于生产者责任的

请教:惩罚性赔偿的问题。(消法和食品安全法中的...

1.食品安全是一项特殊的法律,取决于你消费的商品。 普通商品的消费者有权对欺诈行为获得三比一的赔偿,而不合格食品的消费者有权获得十比一的赔偿。 2.知道假货并购买假货就是知道货物有缺陷并购买它们,例如,知道它们是假货和假货,然后作为欺诈性声明购买它们。 在超市里,人们会买很多过期的食物并索要。现行《产品质量法》没有规定惩罚性赔偿制度,但《消费者权益保护法》和《食品安全法》规定了惩罚性赔偿制度。 《消费者权益保护法》第五十五条规定,经营者在提供商品或者服务中有欺诈行为的,应当根据消费者的要求增加损失赔偿和赔偿金额。第一条和第一百四十八条第二款是惩罚性赔偿,遵循第一款所列的第一种责任制。消费者可以先向制造商要求赔偿。制造商不能推卸责任,应首先向客户支付赔偿。如果是生产问题,制造商应承担责任。如果是经营者的问题,必须先支付赔偿金,然后向经营者要求赔偿。 第二,如果造成损失,2015年10月1日生效的新《食品安全法》第148条。如果消费者因不符合食品安全标准的食品而受到损害,他们可以要求经营者或生产者赔偿。 生产者、经营者收到消费者赔偿请求后,应当实行第一责任制,不得推诿,提前支付赔偿金。属于生命,不一定是人身伤害,经济损失也可以索赔 《食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的,可以向经营者或者生产者要求赔偿。 生产者、经营者收到消费者赔偿请求后,应当实行第一责任制,提前支付赔偿金。

如何理解食品安全法中的惩罚性赔偿

如何理解《食品安全法》中的惩罚性赔偿2015年《食品安全法》第148条:因食品不符合食品安全标准而遭受损害的消费者可以向经营者或生产者索赔。接到生产经营者消费者赔偿请求的,应当实行第一责任制,提前支付赔偿金,不得推卸责任。属于生产者责任的

请教:惩罚性赔偿的问题。(消法和食品安全法中的...

食品安全惩罚性赔偿体制建设研究范文

摘要:我国在食品安全领域的惩罚性赔偿制度有许多问题需要解决,建立三级惩罚性赔偿制度是一种强有力的手段。 换句话说,消费者将被赋予撤销食品标签缺陷的合法权利,并将被赋予两倍于价格的惩罚性赔偿的权利。对生产不符合安全标准的食品,或者销售不符合安全标准的食品,消费者或者食品所有人可以要求十倍价格的惩罚性赔偿。对于有缺陷的食品造成的损害,消费者或其他受害者可以要求十倍价格或不到三倍损失的惩罚性赔偿。 对于食品消费与损害后果之间的因果关系,举证责任应当倒置。 关键词:惩罚性赔偿;缺陷标签;食品安全标准;1.应废除法律中对“不误导消费者”的限制,原因如下 首先,《食品安全法》没有解释“误导”的含义,也没有解释其构成要素为何不明确 因此,面对同一案件,不同的法官可能会做出不同的解释,然后做出不同甚至相反的判决,这不利于维护法制的统一 其次,食品标签是“误导性的”,通常可以被认定为“欺诈”。适用《消费者权益保护法》第五十五条,并可处以三倍价格的惩罚性赔偿。 即使食品标签有误导性,也不一定意味着食品有不安全因素,将被罚款十倍。显然,它错过了“靶心”,不适当地扩大了攻击[的范围。对有缺陷的标签设定惩罚性赔偿。对于缺陷标签屡禁不止的现象,最好突破现行法律的规定,赋予消费者撤销的合法权利,允许消费者要求退款,并要求双倍价格的惩罚性赔偿。 惩罚性赔偿被限制在两倍价格的原因是因为标签有缺陷,其社会危害性低于食品欺诈,因此也应减少赔偿金额,以实现责任与惩罚相一致的原则。 “由于所涉货物的标签确实有缺陷,被上诉人作为卖方,没有严格检查货物的标签,导致不必要的纠纷。因此,被上诉人要求退还货款符合交易习惯,应该得到支持 本文认为,从[的立法观点来看,这一“法官制定的法律”应该从“实践中的法律”推广到“真正的法律”层面。“十倍赔偿”的适用应与生产和销售不符合食品安全标准的食品的行为分开,并应与《食品安全法》第148条第2款分开,不将食品造成的实际损害作为一个要素。 换句话说,原告只需要证明本案涉及的食品标签违反了特定的食品安全标准,而不需要证明食品标签缺陷造成人身或财产损害。 目的不是赔偿受害者遭受的损失,而是阻止违法者和其他违法者从事类似的行为。 这无疑将在惩治猖獗的市场违规行为和维护良好的市场秩序方面发挥巨大作用。 《食品安全法》第一百四十八条第二款将十倍赔偿的请求权主体限定为“消费者”。然而,实际上,保存食物的人并不局限于此。例如,食品领取者和发放福利食品的单位员工不是具有特定消费合同关系的消费者。他们无权依法要求10倍的赔偿,从而过度抑制了他们对诉讼或举报的热情。 为了增强打击不符合食品安全标准的食品生产和销售的积极性,有必要对除消费者以外的食品保管者给予惩罚性赔偿。 4.仅针对缺陷食品设置惩罚性赔偿,就表明食品的有害后果比生产销售不符合食品安全标准但不造成损害的情况更为严重,惩罚性赔偿也应加大。 损害后果的大小是衡量侵权严重程度的基本尺度。因此,侵权和侵权造成的损害应直接与惩罚性损害赔偿相关,惩罚性损害赔偿应根据受害者遭受的损失来确定。 每起食品侵权案件的严重程度不同,甚至有显著差异。惩罚性赔偿的金额应具有适当的灵活性,以便法官能够行使其自由裁量权,做出适合具体食品侵权的惩罚性赔偿判决。 换句话说,构成要件分为主观要件和客观要件。主观上,生产者或经营者被要求怀有恶意。客观地说,行为必须是非法和应受谴责的,并具有有害的后果。 给予赔偿时应考虑的因素包括被告行为的性质、造成的伤害程度、被告的经济实力等。 具体金额可考虑设定补偿上限,如果不超过补偿金额的三倍,以克服固定补偿金额三倍刚性更大、灵活性更小的缺点。 考虑到三倍损害赔偿额可能不到十倍价格,为了有效保护受害者的利益,适当的做法是让受害者根据自己的意愿选择并要求十倍价格或不到三倍赔偿额的惩罚性赔偿。 值得注意的是,根据《食品安全法》第148条第2款,有权要求三倍赔偿的主体仅限于消费者,但事实上受害者可能不限于此。 假设一个购买的酒与工业酒精混合,价格是100元,造成严重的健康损害后饮用,并花费10万元的医疗费用 如果酒造成乙方身体伤害达不到严重健康损害的程度,并造成1万元的医疗费用,除了要求1万元的损害赔偿外,乙方不能根据《消费者权益保护法》第五十五条第二款要求任何惩罚性赔偿。 如果甲方遭受同样的损害,根据《食品安全法》第一百四十八条第二款,甲方不仅可以要求赔偿一万元,还可以要求十倍价格(即十万元)的惩罚性赔偿。 约定的损害赔偿只是由于受害者的身份不同,惩罚性赔偿金额相差10万元,显然不能给生产者或经营者带来应有的处罚。 从这个角度来看,除了消费者之外,有权要求惩罚性赔偿的人也包括其他吃这种食物的受害者。 至于举证责任,由于自身或技术条件的限制,受害者很难甚至不可能证明食物消费与损害后果之间的因果关系。为了减轻他们的举证责任,举证责任可以颠倒过来。 换句话说,生产者或者销售者应当提供证据证明二者之间不存在因果关系,否则应当承担惩罚性赔偿。 5.结论食品安全惩罚性赔偿制度的功能是制裁和遏制极其恶劣的违法行为。然而,从过去一年司法审判的运作来看,这一职能远未得到充分有效的发挥。 这表明现行惩罚性赔偿制度存在功能缺陷,需要重构。 努力的方向应该是为有缺陷的食品标签、不符合安全标准的食品以及缺陷食品造成的损害建立三级惩罚性赔偿制度。 参考资料:[1]高圣平 《食品安全惩罚性赔偿制度的立法目的和规则设计》,[。法学家,2013,(06) :55-61。[2]曹静,孙少荣 惩罚性赔偿制度的博弈模型分析——以食品安全为例[。《经济体制改革》,2010,(04) :164-166。