法律方法视域下的《威尼斯商人》,威尼斯商人(总结波西亚的三个顾问和夏洛克的三次拒绝)...
法律方法视域下的《威尼斯商人》
威尼斯商人(总结波西亚的三个顾问和夏洛克的三个拒绝，三...三个顾问:建议同情，三个补偿，建议医生，三个拒绝:必须削减，法律许可，法院判决
读《威尼斯商人》的心得体会（800字以上）多谢！
《威尼斯商人》一文围绕一份展开故事情节的合同展开。 主人公安东尼奥向商人夏洛克借了3000美元，他们签订了一份合同:安东尼奥向夏洛克借了3000美元，如果不能按时归还，安东尼奥会从他身体最靠近心脏的部位切下一磅肉作为违约赔偿。 事实上，
威尼斯商人(总结波西亚的三个顾问和夏洛克的三次拒绝)...
威尼斯商人(总结波西亚的三个顾问和夏洛克的三个拒绝，三...三个顾问:建议同情，三个补偿，建议医生，三个拒绝:必须削减，法律许可，法院判决
读《威尼斯商人》的心得体会（800字以上）多谢！
法律方法视域下的《威尼斯商人》范文
摘要从法律方法的角度讨论《威尼斯商人》，我们可以发现法律适用的逻辑结构和法律的延续在故事的发展中起着重要的作用。法律适用的逻辑结构，尤其是三段论的推理，是鲍西娅法官做出判决的合理依据。法律的延续是鲍西娅拯救安东尼奥生命的制胜法宝。波西亚擅长运用法律，找出法律漏洞，通过补充法律做出合理、公平的最终判决。
关键词威尼斯商人法律方法的逻辑结构
一.问题和方法提案
《威尼斯商人》是莎士比亚的一部流行喜剧。它围绕着威尼斯商人安东尼奥和犹太人夏洛克之间的合同展开。安东尼奥为他的好朋友巴塞尼奥向夏洛克宣誓，承诺夏洛克到期后偿还他从巴塞尼奥那里借来的3000枚金币。如果到期后他不能偿还这笔钱，他会割下一磅肉给夏洛克作为补偿。三个月后，安东尼奥无法偿还这笔钱。因此，双方为履行合同向法院起诉。《威尼斯商人》是一部文学作品，但今天我们不是从文学的角度来研究这部作品的内涵，而是从法律和法律方法的角度来研究。法律方法可以分为广义和狭义，广义是指在法律运作的各个方面使用的各种方法，狭义是指致力于适用现有法律的法律适用方法。它还致力于继续建立现有法律或发现新法律，以便做出公正的判决。本文主要关注狭义的法律方法。法律方法的最大功能之一是确保法人能够准确理解法律的法律含义，解释法律和事实，从而在成文法和事实之间架起桥梁，并在普通法和个案之间建立逻辑联系。
《威尼斯商人》的亮点是法庭审判的现场。夏洛克要求法官做出判决，要求安东尼奥履行他的合同，并从他身上割下一磅肉。然而，法官——鲍西娅(她是安东尼奥的好朋友巴萨尼奥的妻子，伪装成男人，伪装成法官)首先根据法律和夏洛克与安东尼奥之间的合同做出履行合同的判决，然后要求双方履行合同。然而，在履行合同时，波西亚提出，由于一块肉应该严格按照合同进行切割，在切割过程中不应该流一滴血，也不应该多割或少割，也不应该伤害生命，否则就会违反合同。夏洛克不能这么做。就这样，波西亚聪明地救了安东尼奥的命。这一幕可以说是这部戏的高潮，也是最令人惊叹的一幕。波西亚用她的智慧巧妙地解释了法律，最终用法律保护了安东尼奥的生命。
在《威尼斯商人》(The Merchant of Venice)中，波西亚首先根据法律的规定和双方之间的契约做出了判断，即他运用了法律的逻辑结构，即法律论证。其次，他要求夏洛克割肉时不要流一滴血，不要多割或少割，也不要因此而伤害自己的生命。这些法律方法是法律的延续。这是适用法律不可或缺的方法。在许多情况下，法律的适用是试图澄清不明确的法律规范和不明确的案件事实，以确定规范规定的法律效力是否赋予事实。因此，法律适应化要求法律适用者运用法律做出判决，并必须对判决进行法律逻辑推理。同时，当法律存在漏洞，法律解释不能发挥其补充功能时，需要法律的延续来进一步完善法律。
二。适用于法律的逻辑结构
法律方法首先是一种逻辑方法，它体现了法律的逻辑合理性。法律的应用不能脱离逻辑。没有逻辑，法律的适用将失去其框架，无法得到支持。法律逻辑是一种独特的法律思维方式。它有三个规则:形式逻辑、辩证逻辑和数理逻辑，这三个规则不是简单的排列和组合。其中，形式逻辑广义上包括演绎逻辑和归纳逻辑。它强调大前提、小前提和结论之间的关系。一般来说，法律适用的逻辑结构是演绎逻辑的“三段论”，即完整的法律规范构成了法律适用的主要前提。通过审判可以归入规范的具体案件事实是次要前提，而结论是根据法律规范赋予案件事实的结果。将演绎逻辑运用到法律应用中是一种寻找具体案件事实和适用法律规范以得出结论的思维活动。
在《威尼斯商人》中，波西亚根据法律逻辑审理了这个案件。如果我们从演绎逻辑的角度来看这个情节，我们可以依次看到，主要前提是:不违反当时威尼斯法律的合同内容——如果贷款到期无法偿还，切掉一磅肉；次要前提是:安东尼奥不能偿还夏洛克到期的钱；接着鲍西娅得出结论，安东尼奥应该遵守合同，给夏洛克切一磅肉。这样的推理不仅合乎逻辑，而且根据当时的法律也没有问题。首先，我们可以分析主要前提——合同是否应该成立。根据情节，我们可以知道“一磅肉”的合同符合有效合同的所有组成要素。双方对合同的含义表达了真实的意思，对合同的内容没有异议。合同条款准确而明确。因此，“一磅肉”合同成立。其次，根据当时的威尼斯法律，合同没有违反法律规定。在《威尼斯商人》时代，神圣的契约自由是一个普遍公认的法律概念，契约与法律平等是一项普遍原则。
古罗马“合意创造法律”的原则在欧洲一直受到高度尊重，甚至有“契约优于法律”的说法。因此，只要合同双方亲自做出承诺，无论合同有什么规定，他们都必须按照合同无条件地履行。因此，根据当时莎士比亚写《威尼斯商人》时英国法律的原则，人们会认为夏洛克和安东尼奥之间达成的合同和法律一样具有强制执行性。正如许多莎士比亚批评家指出的那样，戏剧中的“一磅肉”契约不仅容易实施，而且具有无可争议的合法性。综上所述，合同是合法合理的，因此可以根据“三段论”作出判断。因此，波西亚的判断是可以理解的。从一般逻辑推理来看，如果原告的证明过程合乎逻辑，结论正确，那么法官将做出有利于原告的判决。结果，波西亚根据逻辑推理支持夏洛克的诉讼请求，即让夏洛克从安东尼奥身上切下一磅肉。
然而，作为这样一种通过推理获得真理的方法，“三段论”也是有缺陷的。因为“三段论”的有效性不仅取决于三段论推理是否符合逻辑，还取决于结论的大前提和小前提是否合理和真实。然而，大前提和小前提的真实性往往是有争议的。首先，作为法律规范的主要前提，它充满了不确定性。其次，确定小前提并不容易。因此，在法律的应用中，三段论的功能也是有限的。逻辑只表明某个推理过程是正确的，但它并不表明建立这个过程的结果是正确的，因为它也与大前提和小前提的正确性密切相关。如果大前提和小前提本身的真实性论证存在问题，那么即使逻辑正确，得出的结论也是错误的。在《威尼斯商人》(The Merchant of Venice)中，如果把“一磅肉”合同放在当今时代，根据逻辑得出的结论是不正确的，因为合同的大前提是非法的，现在是由法律规定的。这也表明，对真实结果的追求不仅依赖于逻辑推理，还需要确定具体事实并选择相关的法律规范。所有这些都要求法官运用酌处权来申请。当法官开始运用自由裁量权来适用法律时，法律延续的方式成为法官的选择之一。
三。法国[的延续/s2/]
拉伦茨认为，法律发现可以分为法律解释，其次是法律的延续。法律的延续可以分为“法律内的法律延续”和“法律外的法律延续”。也就是说，根据“法律方法论”，法官在审理案件的过程中应该发现法律而不是发明法律。然后当法官在发现法律的过程中遇到疑问时，他们首先通过法律解释来解决。这些解释方法包括字面解释、历史解释、客观解释、系统解释等。但是，如果在适用法律解释后，法律仍然存在漏洞，则需要继续适用法律。因此，从这方面来说，法律的延续就是法律解释的延续。此外，“法律在法律范围内的延续”是用来填补法律漏洞的，而“法律超越法律的延续”是指法官制定的法律。“法律在法律范围内的延续”是指法律仍然在法律范围内，即按照现行法律规定的基本思想和内部目的，针对某一问题
波西亚在《威尼斯商人》中拯救安东尼奥生命的法律方法是“法律在法律范围内的延续”，这是对法律漏洞的补充。首先，鲍西娅通过适用于法律的逻辑结构“三段论”的推理做出了判断，即为了履行合同，夏洛克有权从安东尼奥身上切下一磅肉。然而，当夏洛克准备开始割安东尼奥的一磅肉时，波西亚一开始就抓住了“三段论”推理前提下的漏洞(如果贷款到期无法偿还，就割一磅肉)，并反驳夏洛克。因为合同只明确规定切一磅肉，但没有具体说明切下的肉是否会出血，也没有规定切一磅肉不能没有任何区别。换句话说，合同有漏洞，切一磅肉的具体要求没有明确规定。因此，波西亚利用了合同中的这个漏洞。有人建议夏洛克切下一块肉时，不能流一滴血，不能多切或少切，也不能伤害他的生命，从而反击夏洛克。夏洛克不能满足所有这些要求。因此，安东尼奥的生命得救了。法律漏洞的补充方法包括类推适用、习惯补充、目的限制、目的扩张、法益衡量和正当推理。波西亚在审判中使用的法律方法是有目的的限制。目的性限制是指法律规定，当某一法律事实因立法者的疏忽或情况的变化而未予规定时，法官应根据立法目的，补充这一漏洞。有目的限制补充的漏洞是一个隐含的漏洞。所谓隐含漏洞是指根据规范应该被限制但不被限制的漏洞类型。因此，法律规定的可能含义太广，无法包括不应包括的类型。因此，必须通过有目的的限制排除该类型，以使法律规定符合规范。夏洛克和安东尼奥签订合同时，合同只规定切一磅肉，没有规定其他应该注意的事项，导致切一磅肉的条款过于宽泛。然而，根据夏洛克的行为和意图，我们可以得出结论，夏洛克想要通过使用合同来报复安东尼奥，并想出一个解脱的办法。至于夏洛克是否想夺走安东尼奥的生命，还不是100%确定。因此，波西亚在条款中增加了这个漏洞。切下一磅肉的意义受到限制，因为它规定切下一磅肉时，一滴血不能流出，不能多切或少切，也不能伤害一个人的生命。这种有目的的限制是合理合法的。也正是因为鲍西娅的解释合理合法，夏洛克无法反驳，只能遵从鲍西娅的判断，因此想放弃履行合同。这样，安东尼奥就不必履行合同，合同也就失效了。
德国法学家齐特曼(zitelmann)曾经说过:“我们需要的是能够宽广、不受文化限制、有道德、维护充分的社会良知、适用法律、以及在适用法律时知道如何补充法律和促进法律发展的人。教育这一代法人是该国大多数人希望的。”这充分表明法律的延续对法官和法律具有重要意义。法律不可避免地会有漏洞。审判期间，法官不得拒绝判决。因此，法官通过补充法律漏洞做出了合理的判决。法官对漏洞的补充也促进了法律的发展和完善。通过《威尼斯商人》，我们可以看到法律方法发挥着重要的作用，也认识到法律方法对于法官审判案件的重要性。如果法官能够运用法律手段做出合理、公正的判决，不仅可以解决当事人之间的矛盾，而且对促进法治具有积极的意义。因此，我们必须注意法律方法。
注:[/s2/]
1王仲云。法律方法及其应用。山东大学学报。2004(6)。
2黄春艳太阳傅沛。法律方法中的逻辑真理。齐鲁日报。2012(1).94，91。
3冯炜和徐彦辉的《威尼斯商人》从法律的双重视角出发。中国人民解放军外国语学院学报。2014(3)。
4张小蒙。超越法律的法律的延续——评拉伦茨的法律方法论。金融、政治和法律信息。2013(4)。
5法律百科全书。有目的的限制。(2011-08-04)[2017-04-05]。