章学诚对《汉书》与《史记》的评述,浅析韩曙·文艺·史鸷·福禄

《史记》中的“圆而神”和《汉书》中的“方以智”主要表现在以下几个方面:

(一)《史记》重大局，而《汉书》则严格遵守风格

一个大的历史事件通常涉及许多历史人物。人物在历史事件中的作用因人而异，事件对人物的影响因人而异。如何安排这一历史事件，如何简明清晰地描述它，往往反映了历史学家的独特见解。尽管《史记》创造了传记风格，但它并没有严格遵循各种传记风格的界限。取而代之的是，它从整体历史的角度采取战略观点，将个人命运放在与其相关的重大事件中，侧重于历史事件的完整性。韩曙严格遵循传记风格，按照为个人创作传记的原则，将一个人的故事置于传记风格中。例如，顾严武的《日志录》(第26卷)《韩曙》不如《史记》说:“班孟建是一本与标准挂钩但不变的书。

如《史记·淮阴侯传》，其结尾记录了蒯通的故事，令人回味无穷。在《淮南王传》中，吴蓓和王都回答了问题，表达了他们的情感。文本也很好。今天，我学会了删除它，并把它传给了蒯、吴鹤江崇和Xi福工。蒯是最不公平的，吴是第二个。第二淮河的传播太稀疏了，无法阅读。《[4》《淮阴侯传》中蒯通建议韩信自立，《韩曙》把它分开，放在蒯通的传记中。这种变化显然不如原来的好。因为蒯通在韩信的传记中说服了施立证明自己的清白，所以在形势完全对他有利的时候，他并没有听从蒯通的建议，而是反复提到刘邦对他的好意。这个阴谋甚至可以证明叛乱是完全没有根据的。班固把它分开只是为了完成蒯通的传记，破坏它原来的意义。它不如《史记》中的“圆与灵”。

另一个例子是景王斩首晁错，《史记》在《刘玉鑫瑛、袁盎、晁错传》中有详细记载，韩曙在《袁盎、晁错传》中有详细记载。由此可见，司马迁的写作立足于大局，将晁错置于七国叛乱的大环境中。因为七国叛乱是由晁错提出的切断附庸国而引起的，附庸国以清朝统治为借口发动了一场叛乱。最终景帝平息了叛乱，削弱了诸侯国家的权力，加强了中央集权，但切断了晁错。这个不公正的案件与七国的叛乱密切相关。韩曙把它分离出来，放入个人传记中，从而完成了个人传记的完整性，但又脱离了社会背景。史书《元尔申》和《韩曙》

《韩曙》改为《史记》是为了保持传记的风格。这种变化经常会招致嘲笑和批评。林纾甚至说，《史记》的文本“被班师改了一次就索然无味”。因此，我说那些已经有《史记》的人不应该读这类书(桐城吴先生的《史记序》，林纾的《吴汝纶点考史记》的卷首)。“韩曙”的皈依被完全拒绝。

(2)《史记》只有一篇，但《汉书》几乎没有变化。

《史记》是一个统一的体系，分裂时以同样的方式写成。它不遵循特定的规则，而是以不同的形式和不同的内容发送出去。《史记》内容和方法的变化主要表现在以下两个方面:

首先，《史记》最明显的特点是它是由人写的，而且是像他们一样写的。如果伍子胥致力于报复，他会被给予一句苦涩的话。孔子温文尔雅，而他给了他一篇文质彬彬的文章。屈原为国家和人民担忧，给了他一种“离骚”的写作风格。学者们总是对《史记》的写作风格进行评价:

凌瑶说:“在《太史公》的叙述中，每个人都有自己的境界，使用一流的语法。从这种叙述和赞美中可以看出。”[[5]吴建思的《史记论文》(本文引用的都是上海广益出版社1936年康熙版的印刷本，下面只注明书名)因其文字特征而对《史记》有多种解读。例如，《五帝传》的总评说:“本书《史记》是一部水平参差不齐、穿插变化的书，但其笔法、句法和独特风格都是一样的。这是第一本打开的书，它的魔力以一种纯净而庄严的方式隐藏着。因此，它被安排学习《国语》和使用子书，尧舜的第二个笔记采用《尚书》

谷奥，睡眠是另一种笔墨，盖五帝遂入五帝的记录，也有纯气在也。在评论《屈原贾生传》时，《离骚》的序言是《离骚》。在评论《史记·石湾列传》和《张舒列传》时，它说:“史记在描写英雄侠义方面非常坦率和慷慨。然而，它只在这里出版。说到尊重他人，这给他一篇诚实而可敬的文章。深入、安静、深入地阅读。奈尔相信天赋无所不能。评《史记·刺客列传》:“刺客是世界上第一种凶猛的人”。《刺客列传》是《史记》中第一种激烈的文字，所以到目前为止人们对它的阅读很少，而人们却拍了四张照片。如果你深入阅读，它会非常深刻。公众的历史遇到了问题，它变成了文本，所以只有男性永恒。\"

其次，《史记》的写作风格是多变的。它要么是叙事性的，抒情的，议论文的，感叹的，打破叙事线索的，复杂的或简单的，相互理解的，等等。它不坚持一种模式。李景星曾经举过《史记》写作不一致的例子。例如，他在《射星传》中评论道:“所用的词语非常新鲜，措辞也很有趣。”[[6]评《史记·孟田传》:“赵高是李四和孟田的对手，所以结局记载在《李四传》中，开头详细记载在《孟田传》中。而李斯，孟田的接待地，写圆脚，赵高的出生也写圆脚。两部传记都附有一个人的故事，还提到了两部传记的创作。”[[7]吴建思在《盖夏围城》中评论道:“晚上我听说汉军被楚歌包围，而王祥晚上开始喝酒。一个美丽的女人的名字有危险，她总是幸运地跟随它。一匹好马以它的美丽而闻名，而且经常骑它。”云”是在战争中，突然写出的汉军歌、楚王歌，点缀尤溪，另一种笔墨。......用平静优雅的方式和非战争的语言写作真是太棒了。”美丽的宝马突然出现在战士和马匹中间，气氛变得迷人，甚至更加悲惨。

刘史培说:“历史学家的记录，小草的传记，叙述了他的生活，开始和结束。《孟逊传》用两个儿子来描述当时的人们。”《严观列传》却包含了他逃亡文章的轶事。那些在第二个儿子的书里发现的都是经过筛选的，没有叙述。至于那些都是评论的“博伊传记”，事实就更少了:丈夫和妻子都是传记，但身体在许多方面都发生了变化[8]指出《史记》中的叙述并不局限于一种模式，每种模式都有不同的写作风格，或者叙述人物的生活，或者通过传记大师描写当时的人，或者写轶事，或者自始至终发表评论。《史记》的写作风格是如此多变。

《汉书》不同于《史记》多变的内容，它以一系列事件为线索，如《苏武传》，讲述匈奴人、牧羊北海、回归汉朝。叶凡的《后汉书》在《汉书》中说“元朝的皇帝被复活了，最后小平和王莽被处死了”。十年后，有二百三十年，他们都按照五经的规则行事，他们都通过了上层和下层。”[9]班固写历史，注重“整合行动”和“与时俱进”。他注意到事件的规律性。钱钱乙曾经举了具体的例子来讨论这两本书在创造历史的方法上的差异:“历史”是在“汉朝第一年的诸侯停止了游戏，接管了国家”之后写成的。他列举了楚失去世界的原因和汉赢得世界的原因，以便后代能清楚地看到它的整体情况。楚国杀害义帝也是最不公正的，所以采取了第一个行动，第二年杀死河里的小偷在某一年结束。当被废黜的朝鲜国王成为侯爵时，他又被杀了，同时总督们的心也离开了。臧茶因此杀了韩光，诸侯们不必死。田蓉愤怒地杀了桑田和王三齐，齐国造反了。荣毅仁和彭越尹使梁造反，但梁造反了。陈郁说，田蓉攻击常山是为了在赵军造反时恢复赵军。当时，汉朝也决定利用三代秦和三代秦的崛起来招募士兵归罪英布，而九江也会造反。毕竟，齐人聚集起来造反了，而田恒也造反了城阳。对于那些失去民心的人来说，大致的顺序是在汉元两朝之间，有一个清晰的轮廓和更好的理解。这是历史的最高法则。

《班书》以事件的顺序为第二，第一个顺序是田蓉的反对，第二个顺序是丁涵的三个秦朝，最后一个顺序是虞书，第二个顺序是九江的病名，第三个顺序是石喻的杀夷皇帝的名字，第三个顺序是陈郁的李肇的名字，第三个顺序是陈郁的年、月、年的名字，第一个顺序是历史学家的榜样。然而，这与太史公的一系列事件的意义相去甚远。”(钱钱乙《穆斋初学集》第83卷，《项羽高祖传史记》)钱钱乙指出，《史记》中项羽和刘邦的故事是以项羽的失心症为基础的，而《韩曙》则相当有规律，按时间顺序叙述。司马迁熟悉世界概况。他写作技巧娴熟，重量轻，变化多端。然而，班固知道直截了当的历史事件，是僵硬的和僵硬的，而且原意完全丧失了。

前人也分析了《史记》和《汉书》文体不同的原因。蒲启龙从通史和断代史两个方面论述了这两本书的异同。有许多路要走，但希腊不同。......也就是说，如果移至纪律性、家族性、传记性，或进或出，或近或分，各出心思，初无一定语言，那么湘余灿纪律性、陈涉家世、瞿、贾、老、壮、沈、汉就可以一起传了。这种事情不是可以学的，也不是可以学的。还有什么？《韩曙》一书的作者已经被固定下来，有一个国王的制度，编辑应该有一定的过程，不应该被允许是不均衡的。因此，《史记》中没有“惠帝记”，但《汉书》中有。项羽和陈涉是传记。他们的身体在乐毅是结实的，那么他们为什么要这么强壮呢？”(蒲启龙《酿造蜂蜜集》第二卷，《班达之间的异同》)蒲启龙认为，两种风格不同，通史可以变化，断代史是一王制。因此，应该有某些规则和条例，不能随意增加或删除。蒲启龙的理论有些道理。

另一方面，刘史培在文章中谈到:“历史学家的记录以空获胜。韩曙以细节取胜，……子长精彩的写作在于文本的寓意和生动的词语，如“风禅”、“平准”，这些都是基于事实而非贬义词。相反，他们用数字来指代空，并进行包皮环切。这是最值得注意的地方。明朝回到Xi府和他的后代。大多数报纸都高度赞扬《史记》，这就是为什么他们要写《史记》。”韩曙“有一支粗钢笔，所以很少有参考文献空和更普通的。”[10]据信《史记》在叙述中往往会包含褒贬，擅长使用“提空”,而《汉书》则注重细致的措辞和简洁的叙述，因此其写作相当生硬，不像《史记》那样可以自由、自由地打开和关闭。两者都是合理的。