整合审计流程及整合点研究,审计资源整合的几个方面

整合审计流程及整合点研究

谈到审计资源整合应注意的几个方面，经济全球化和信息化的推进使社会经济行为越来越互动，蝴蝶效应席卷全球，国民经济各个领域日益交织和包容，这也要求审计机构系统全面地开展审计工作，提交审计信息。审计机构应针对某一行业或某一单位进行独立和封闭式审计。

整合审计和报表审计的区别

集成审计不等于内部审计，内部审计完全是两个概念。集成审计包括财务报表审计和内部控制审计。许多上市公司被要求提供内部控制审计报告，因此公司通常被允许从事两项业务。 但是，内部审计负责管理，根本不能与财务报表审计相结合。中国注册会计师协会表示，应该创新组织形式。 集中制定审计项目计划分配表，规范审计内容和形式，将专项资金审计与预算执行审计和经济责任审计有机结合，在部署预算执行审计的同时规划专项审计工作，积极开展审前调查，将专项审计渗透到预算执行审计中，努力做到“一、简而言之，财务报表审计与内部控制验证相结合，相互促进、相互补充” 这是国际惯例 首先，进行内部控制验证，以识别企业风险管理的不足和弱点，从而评估其对财务报表的影响，并评估财务报表中欺诈和重大错报的风险。根据这一趋势，水曼草由贾母执导，赵大年编剧，韩雷、唐北进主演。在第一集(剧本情节提要)，要履行审计职责，为整合财政资金服务，就要不断加大审计力度，创新工作方法，自觉融入整个地区经济社会发展全局，进一步强化审计监督和服务职能 通过加强建设项目投资审计、加强民生审计和审计调查、加强审计预算执行，

审计资源整合的几个方面

谈到审计资源整合应注意的几个方面，经济全球化和信息化的推进使社会经济行为越来越互动，蝴蝶效应席卷全球，国民经济各个领域日益交织和包容，这也要求审计机构系统全面地开展审计工作，提交审计信息。审计机构应针对某一行业或某一单位进行独立和封闭式审计。

整合审计和报表审计的区别

整合审计流程及整合点研究范文

摘要:自2012年以来，中国与国际要求开始趋同。上市公司需要对内部控制进行评价，内部控制自我评价报告需要审计。与以往相比，在财务报表审计中增加内部控制审计会增加企业的审计成本和会计师事务所的时间成本。对两者进行国际综合审计已成为国际趋势。集成审计具有降低成本和提高效率的优点。因此，将研究综合审计的具体操作细节。关键词:综合审计；整合过程；整合点；

1.选题背景1.1 整合审计的国际趋势安然事件及世通公司等一系列财务造假案件发生, 针对这些集中爆发的财务丑闻事件, 2000年以后, 美国颁布一系列法案、准则, 希望提升企业内部控制的治理有效性, 包括萨班斯法案, 第二号审计准则, 第五号审计准则, 大体趋势为增加内部控制审计、内部控制审计和财务报表整合进行审计。我国的趋势为2008年要求上市公司对自己的内部控制有效性进行评价, 之后要求2012年开始主板上市公司需要披露内控自我评价报告, 并且这项报告如财务报表一样需要经过独立的会计师事务所审计。此后“整合审计”开始在我国蔓延开来。1.2 整合审计可行性及优势1.2.1 必要性(1) 两种审计都属于审计分类中的鉴证业务, 也都属于在责任方自我评价、自我认定基础上的审计, 出具的均为合理保证。(2) 两种审计的目的都是为了减少公司内部的舞弊, 提高信息使用者信任程度, 为利益相关者输送可靠的、经过合理保证的内控、财务信息。1.2.2 可行性两种审计程序有类似之处, 大量工作内容重复, 而且工作成果能够互相利用, 为另一种审计提供思路。在执行审计的过程中, 出现超出执行超重要性水平的错报, 意味着与财务报告相关的内部控制必定存在缺陷, 由此为内部控制审计提供启迪。两种审计搜集到的证明审计执行必要工作的证据是互相联系, 可以相互检验的。单一的从内控审计或从财报审计中获得的证据显然不如相互佐证审计证据的真实性和可靠性强, 若两种审计获得的审计证据存在相互矛盾的情况, 则应该通过扩大样本范围等措施来确保审计证据可靠性, 由此在某种程度上整合审计可以降低审计风险。减少审计重复工作量, 在保证审计质量的前提下, 提高审计效率。1.2.3 优势:成本效率原则整合审计的一个显著优势即降低被审计单位成本, 若二者分开单独审计, 早在萨班斯法案发布后即学者做过实证研究, 以600多家美国上市公司执行萨班斯法案后的审计费为样本, 这些上市公司审计费用上涨了65%, 高额的成本致使很多公司不愿选择在美国上市, 因此整合审计的优势更加凸显。2.整合审计的流程设计财务报表审计在初步业务活动阶段了解企业情况然后做出工作计划, 实施审计工作时有几个可以借助的程序手段, 包括控制测试、实质性程序等, 但控制测试在财报审计中并不是必要的程序, 仅在两种情况下需要实施, 但是内控审计中是必然要执行的重要环节, 由此看出整合审计中整合的重点为了解企业的内控, 执行控制测试。2.1 审计计划阶段整合:重要性水平两种审计都非常看重计划的制定, 要求了解企业所在的行业趋势, 政策态度, 法律条款等方面的重大事项。在审计计划阶段, 二者整合重点是重要性水平是相同的, 如果在内控审计的风险评估领域找到高风险的领域, 则财报审计中应重点关注与高风险相关的账户可能与之相关牵连产生的重大错报风险以及与此账户有关的内部控制环节的纰漏。两种审计在风险发现、重要账户选择其相关认定方面是相同的。因此, 在两者的基础上进行整合, 制定互相联系的审计计划, 对审计目标的达成有所帮助, 能够有效的减少重复无意义的工作, 例如重要性水平可以使用同一个, 不必反复确定等。2.2 审计程序、方法的整合2.2.1 审计方法:风险导向、自上而下审计方法整合审计和内控审计、财报审计分开来执行是相同的, 都是一种自上而下, 从宏观的微观的过程, 通过对企业控制措施设计和运行整体风险了解和把控, 重点置于企业宏观整体层面的控制, 在整体分析有了大致轮廓后, 对企业的重要风险点有清楚的认知之后, 把工作逐渐扩散至重大账户、列报和相关认定, 企业层面内部控制手册完善, 内部控制执行有效的话, 可以适当减少实质性测试的范围。若通过整体把控发现存在内控层次上的重大缺陷, 则应当扩大控制测试和实质性程序的范围, 以达到审计目的, 发表恰当的审计意见。2.2.2 审计程序整合2.3 审计证据整合从收集审计证据的程序、时间角度分析。虽然有区别, 但是两种审计在收集审计证据的程序上有重合, 财务报表审计收集证据的手段更多, 若二者分离审计, 必然会产生大量重复性的工作。两者产生的审计证据有很强的相关性, 如果相互佐证可以大大提升证据的可靠性, 注册会计师执行财务报表审计的结果, 也能为确定某项控制的有效性提供更强有力的证据。2.4 对舞弊的考虑管理层舞弊是高风险领域, 因管理层舞弊不容易被发现, 才专门的应对措施, 以降低了审计发表不当报告的可能性。两种审计对于舞弊的考虑是高度相关的, 舞弊是很严重的易导致审计失败的情形, 在整合审计中综合考虑可能舞弊的因素, 如果从财务报表审计中发现了编制虚假财务报告、侵占资产等舞弊行为, 那么就会影响内部控制审计中控制测试的时间、性质和范围, 进而确定内部控制重大缺陷。2.5 总结报告阶段PACOB (公众公司会计监管委员会) 提出整合审计可选择在一份报告中合并发表审计意见, 也可单独报告, 我国也是如此, 根据我国指引的要求, 内部控制审计报告和财务报表审计报告可以在一份报告里出具, 也可以分别出具, 但是虽然分别出具, 但是应当在两个报告中申明实施了整合审计, 二者是一起审计的, 以及阐明另一份报告发表的意见类型。财务报表审计与内部控制审计两种审计报告关联中, 如果财报审计出具“非无保留意见”, 也应对内部控制发表“非无保留意见”, 反之如果财报审计出具“无保留意见”, 在此基础上内控审计既可以发表无保留意见也可以在财报审计报告中增加强调事项说明内控审计存在重大缺陷。3.整合难点3.1 缺乏整合审计的指引目前我国整合审计的发展现状, 实施整合审计已成为一种趋势, 在这种趋势下, 整合审计相关的准则、配套的操作指南、指引仍然没有出台, 意味着在实际操作中整合审计的弹性较大, 没有规范的流程, 势必使得各个事务所进行的整合审计缺乏可比性, 也难以判断出具的审计报告的质量。3.2 整合审计易使得两种审计地位不平等整合审计执行时, 执行内部控制审计的基本是财务报告审计的原班人马, 不会更换一批人员, 尽管缩减了成本, 但是在财务报告不存在重大错报、内部控制存在重大缺陷这种情况中可能会产生很大的问题, 当执行审计工作的会计师未发现财务报告有重大错报时, 注册会计师会很大几率会主观判定被审计单位内部控制存在重大缺陷的可能性较小, 导致审计质疑较少, 不能保持高度职业谨慎性, 发生内部控制审计发表不恰当审计意见的可能性较大。在整合审计中, 需加强对控制测试的关注。另一方面, 若执行整合审计, 应当加强监管, 因为若二者整合审计发生会计师包庇现象, 对投资者非常不利。4.总结强制要求对上市公司进行内部控制审计后, 为节省时间和金钱, 无论是事务所还是企业必然选择将二者进行整合审计, 本文探讨整合审计中的一些细节和整合审计如何实施、审计的整合点包括哪些, 哪些部分应当重点关注, 具体内容包含审计计划、审计方法、审计程序、审计报告整合等, 同时在整合审计中考虑舞弊和审计证据对两种审计程序的影响, 总结出整合审计易出现的问题, 通过本文的研究, 期望为会计师开展审计业务提供操作性建议和提醒, 丰富我国紧跟国际社会整合审计潮流的理论。参考文献[1]谢晓燕, 张龙平, 李晓红.我国上市公司整合审计研究[J].会计研究, 2009, (9) :88-94.[2]朱小芳.内部控制审计与财务报表审计整合研究[J].财会通讯, 2013, (6) :78-79. 1。背景1.1国际综合审计趋势发生了一系列金融欺诈案件，如安然和世通。针对这些集中的财务丑闻，2000年后，美国颁布了一系列法案和标准，以期提高公司内部控制治理的有效性，包括萨班斯-奥克斯利法案(Sarbanes-Oxley Act)、第2号审计标准和第5号审计标准。总的趋势是加强内部控制审计、内部控制审计和财务报表的整合。我国的趋势是要求上市公司在2008年对其内部控制的有效性进行评估，然后要求主板上市公司从2012年起披露内部控制自我评估报告，此类报告需要由财务报表等独立会计师事务所审计。自此，“综合审计”开始在我国传播。1.2综合审计的可行性和优势1.2.1必要性(1)两项审计都属于审计分类中的验证业务，也属于基于责任方自我评价和自我认同的审计。所有发布的审计都是合理的保证。(2)两次审计的目的都是为了减少公司内部的欺诈行为，提高信息用户的信任度，并向利益相关方提供可靠且有合理保证的内部控制和财务信息。1.2.2可行性两种审计程序有相似之处。大量的工作内容被重复，工作结果可以相互利用，为另一次审计提供思路。在审计实施过程中，超过实施重要性水平的错报意味着与财务报告相关的内部控制必然存在缺陷，从而为内部控制审计提供启示。两种审计为证明审计执行的必要工作而收集的证据是相互关联的，可以相互核对。从内部控制审计或财务报告审计中获得的单一证据显然不如相互佐证的审计证据真实可靠。如果从两次审计中获得的审计证据相互矛盾，则应通过扩大样本范围等措施来保证审计证据的可靠性，从而在一定程度上整合审计可以降低审计风险。在保证审计质量的前提下，减少审计工作的重复，提高审计效率。1.2.3优势:成本效益原则综合审计的一个显著优势是降低被审计单位成本。如果两者分开审计，学者们早在萨班斯-奥克斯利法案颁布后就已经做了实证研究。以萨班斯-奥克斯利法案实施后美国600多家上市公司的审计费用为样本，这些上市公司的审计费用增加了65%。高成本使得许多公司不愿选择在美国上市，因此综合审计的优势更加突出。2。综合审计流程设计财务报表审计在业务活动的初始阶段了解企业的情况，然后制定工作计划。实施审计有几种程序手段，包括控制测试和实质性程序。然而，控制测试在财务报表审计中不是必要的程序，只需要在两种情况下实施。然而，内部控制审计是必须实施的一个重要环节。由此可见，集成审计中集成的重点是了解企业的内部控制并实施控制测试。2.1审计计划阶段整合:重要性级别两项审计都非常重视计划制定，并要求了解主要问题，如行业趋势、政策态度、法律规定等。企业所在地。在审计计划阶段，两者的整合侧重于同等的重要性。如果在内部控制审计的风险评估领域发现高风险领域，则财务报告审计应重点关注高风险相关账户可能导致的重大错报风险以及与账户相关的内部控制环节的缺陷。这两种审计在风险发现和重要账户识别方面是相同的。因此，两者的结合和相互关联的审计计划的制定有助于审计目标的实现，并能有效减少无意义工作的重复。例如，可以使用相同级别的重要性，而无需重复确定。2.2审计程序和方法的整合2.2.1审计方法:风险导向、自上而下审计方法、内部控制审计和财务报告审计的整合是相同的。它们既是自上而下的过程，也是宏观微观过程。通过了解和控制企业控制措施设计和运行的总体风险，重点放在企业的宏观控制上。在总体分析有了大致的轮廓和对企业重要风险点的清晰认识后，这项工作将逐步扩展到大客户、演示和相关识别。企业一级的内部控制手册将得到改进。如果内部控制得到有效实施，实质性测试的范围可以适当缩小。如果通过全面控制发现内部控制层面的重大缺陷，应扩大控制测试和实质性程序的范围，以达到审计目的，并出具适当的审计意见。2.2.2审计程序整合2.3审计证据整合从收集审计证据的程序和时间角度进行分析。虽然存在差异，但两次审计在收集审计证据的过程中有所重叠，在财务报表审计中收集证据的方式也更多。如果这两项审计分开，将不可避免地会有大量重复的工作。两者产生的审计证据之间有很强的相关性。如果相互证实，证据的可靠性可以大大提高。注册会计师对财务报表进行审计的结果也可以为确定某种控制的有效性提供更强有力的证据。2.4考虑欺诈管理欺诈是一个高风险领域。由于管理欺诈不容易被发现，因此采取了特别措施来减少审计中不适当报告的可能性。这两项审计中对欺诈的考虑非常重要。欺诈是一种非常严重的情况，很容易导致审计失败。综合审计全面考虑了可能导致欺诈的因素。如果在财务报表审计中发现编制虚假财务报告、侵占资产等舞弊行为，将影响内部控制审计中控制测试的时间、性质和范围，进而确定内部控制的主要缺陷。2.5汇总报告阶段上市公司会计监督委员会(PACOB)建议合并审计可以选择在一份报告中或单独发布审计意见。中国也是如此。根据中国准则的要求，内部控制审计报告和财务报表审计报告可以在一份报告中发布，也可以单独发布。但是，尽管它们是单独发布的，合并审计应在两份报告中说明。两者一起审计，另一份报告中发表的意见类型应予澄清。在财务报表审计与内部控制审计之间，如果财务报表审计出具“非无保留意见”，也应出具“非无保留意见”，而如果财务报表审计出具“无保留意见”，在此基础上，内部控制审计既可以出具无保留意见，也可以在财务报表审计报告中增加强调，表明内部控制审计存在重大缺陷。3。整合困难3.1缺乏整合审计准则我国整合审计的当前发展使实施整合审计成为一种趋势。在这种趋势下，综合审计的相关准则、配套操作准则和指导方针尚未出台，这意味着综合审计在实际操作中具有灵活性，没有标准化的流程。这必然会使各公司进行的综合审计缺乏可比性，难以判断出具的审计报告的质量。3.2综合审计往往会使两个审计职位不平等进行综合审计时，内部控制审计基本上是由财务报告审计的同一团队进行的，不会更换一组人员。虽然降低了成本，但在财务报告无重大错报和内部控制存在重大缺陷的情况下，可能会出现重大问题。当执行审计的会计师在财务报告中未发现任何重大错报时，注册会计师将有很大机会主观判断被审计单位的内部控制不太可能存在重大缺陷，从而导致审计查询较少，无法保持高度的专业审慎性，以及内部控制审计产生不适当审计意见的可能性较大。在综合审计中，应更加重视控制测试。另一方面，如果实施综合审计，监管就应该加强，因为如果两个综合审计导致会计师屏蔽的现象，对投资者是非常不利的。4。上市公司强制性内部控制审计摘要为了节约时间和资金，公司和企业都必须选择进行综合审计。本文论述了集成审计的一些细节，如何实施集成审计，审计的集成点是什么，应特别注意哪些部分，具体内容包括审计计划、审计方法、审计程序、审计报告集成等。同时，综合审计考虑了舞弊和审计证据对两种审计程序的影响，总结了综合审计中容易出现的问题。通过本文的研究，期望为会计人员开展审计业务提供操作性的建议和提示，丰富我国跟上国际社会一体化审计趋势的理论。参考[1]谢小燕、张陇平、李小虹。中国上市公司综合审计研究[。会计研究，2009，(9) :88-94。[2]朱晓芳。内部控制与财务报表集成审计研究[。会计通讯，2013，(6) :78-79。