42000字硕士毕业论文高校教师教学评价体系的人性分析
论文类型：硕士毕业论文
论文字数：42000字
论点：制度,教师,评价
论文概述：
高校教学评价制度的本质价值导向为“善”，其最终目的是为了教育和人的发展。自其实施之日起，就不是单纯的教育测定，“评价是为了改进”，教师教学评价制度具有教育性价值导向。
论文正文：
第一章是绪论
我的研究背景
(一)现实背景
教学是高校(以下简称高校)的日常中心工作，提高教学质量是高校的一项重要任务。特别是改革开放以来，中国高等教育发展迅速，在体制和规模上都取得了重大突破。它完成了从“精英教育”到“大众教育”的转变。然而，规模的迅速扩大带来了高等教育资源供给不足、分布不均、学生素质下降、教师资源短缺、高等教育教学质量整体下降等问题。此外，自20世纪80年代实施高等教育成本分担以来，社会也开始关注高等教育教学质量，重视对高等教育教学质量的评价。这就是所谓的“百年计划，以教育为导向，以教育为导向，以教师为导向”。教师作为学校教学的主要承担者，其素质和水平决定着教育教学质量、教育改革的成效和办学方向。因此，作为高等教育的实践者和提高高等教育教学质量的最关键因素，教师教学水平的评价逐渐成为政府、高校和社会关注的焦点。教师教学评价体系也逐渐进入学者、研究者和教学实践者的研究领域。
近年来，高校将教学评价作为教学管理的重要手段，但实施评价的实际效果并不乐观。一方面，管理者遵循工具理性，对教师教学实施工具管理。我们必须承认，大学教师的教学工作比中小学教师复杂得多，大学教师的教学评价也比中小学教师的教学评价难得多。它的复杂性首先体现在高等教育的培养目标上，即为社会培养专业人才。教师不仅要传授知识，还要培养学生的研究和创新能力，培养学生的专业知识和技能。然而，高等教育对教学内容没有具体的规定。教师应在根据各自的研究领域介绍基础知识的同时引领学科前沿。因此，大学教师的教学需要很大的自主权，很难用统一的标准来评价他们的教学。其次，作为一个社会组织，大学不仅承担教学职能，还承担科研和社会服务职能。面对高等教育的蓬勃发展，高校管理者相应增加了管理工作的难度。因此，为了追求评价的效率和科学规范的评价，大多数高校优先考虑教师教学的量化评价，这使得教学评价体系的人文价值缺失。不可否认，以量化为主要评价方法的体系具有一定的管理效果，但教学评价是教育领域的评价，简化了评价程序，统一了标准，量化的结果掩盖了教师作为“人”的意义和价值。此外，另一方面，面对教师教学评价体系的规范化，一些教师在教学中出现了职业倦怠。究其原因，首先，根据高校教师基础工作的分工，教师评价体系除了教学评价之外，还有科研评价。然而，随着职称评定、职务晋升和与教师论文、论文等科研成果直接相关的经济效益的提高，大学教师中逐渐出现了重科研轻教学的现象。教师的教学工作不能得到大的评价环境的支持，这导致一些教师投入大量精力进行科学研究而忽视教学。第三，在我国，我们一直追求泰勒的以目标为中心的教育评价理念，以是否达到目标和达到目标的程度为教师教学评价的核心。然而，教师在教学评价体系中缺乏主动性和学术性，以及在制度安排上对教师教学的种种限制，都导致了教师教学动机的缺乏，导致了高校教师在教学工作中自我实现的缺乏，教学倦怠的发生，以及教师在实施教师教学评价体系中不同程度的抵制和反对。
(二)理论背景
理论研究必须以实践背景为基础。目前，中国社会正处于从计划经济向市场经济、从农业社会向现代工业社会过渡的时期。这种转变的典型表现之一是人们的生活世界逐渐分成私人和公共领域。社会的主导规范形式也在从道德规范向法律规范转变。现代社会的发展已经成为一个“系统世界”，在这个世界里，人们的生活受到系统的调节和引导。在这种情况下，系统的有效性成为关键。系统世界要求系统具有很强的有效性，能够有效地调节人类行为，实现系统的目的。制度的有效性取决于制度中所包含的伦理精神和价值，制度中每个具体安排的伦理概念是否符合制度中人的价值和价值判断，制度中人的主要利益是否得到尊重。从某种意义上说，系统的合理性，即系统是否被系统中的人认可，是系统世界正常运行的基础。关于“系统与系统中的人”的研究已经成为学术界的一个热门话题。
研究者认为制度的合理性在于制度与制度中人的关系。尽管这一制度最终不受人类意志的支配，但它与社会生产力发展的总体水平和阶段相适应。但是，在特定阶段，系统的特定内容和形式是多样化的，可以设计。人是系统设计的主体，系统源于人的需求。霍布斯认为，自私是人类的本质。在自然状态下，人类被赋予侵略性。为了利益，人与人之间必然会有争斗和对抗，会出现“全民反对全民战争”的局面。建立一个社会制度，使个人能够转让部分权利并签订合同，是人们保护自己的必然要求。正如休谟所说，这个体系“仅仅源于自私和有限的‘人类的慷慨和自然提供的满足人类需求的商品的匮乏’。这个体系反映了“让每个人都得到他或她应得的东西的持续和永久的意愿”。它是人们为适应周围环境而设计的一种创造。其次，制度限制人们的行为。正如邓小平总结系统与人的关系问题一样，他认为:“一个好的系统可以防止坏人任意胡作非为，而一个坏的系统可以防止好人做好事，甚至相反。“虽然这个系统是由人制造的，但人们必须而且只能生活在一个特定的系统中。正如罗尔斯所说，制度是人们实践的产物。一旦产生，它就成为限制人们进一步活动的客观历史条件，并成为社会环境不可分割的一部分。它通过规定人们的权利和义务来决定不同社会地位的人的不同社会前景。这样，如果人们想改变自己，他们只能先改变系统本身。制度对人有导向作用，这也是制度的重要性及其对人的积极而非消极影响。制度和人之间的关系是如此相互依存。
基于机构与人之间的密切关系，研究人员对大学教师评价制度进行了伦理分析。他们认为，制度对人性的定位与制度约束主体对人性的追求之间的矛盾是制约制度发展和实施的关键，也是影响制度约束主体是否与制度相一致的关键。
2。研究意义
(1)理论意义
首先，我国对高校教师评价体系的研究还处于不完善阶段。它仍停留在改进评价方法和评价技术的层面，对系统价值的分析和探索研究较少。从人性假设的角度来看，对这一体系中人性价值的分析是相对创新的。研究者认为，高校是一个既强调效率又强调人的发展的特殊社会组织，是一个充满自由和民主的“乌托邦”。因此，对于高校教师的管理，应注重其人文价值，教学评价体系也应注重从价值的高度引导教师。其次，制度伦理近年来一直是学者们讨论的话题，但尚未建立一个普遍接受的理论体系。本文从人性的角度来探讨制度伦理，在一定程度上丰富和丰富了制度伦理的理论体系，将制度的合理性归因于制度中人的人性取向，考察制度是否真的为制度中人的发展提供了一个公正和适宜的环境，并从更深层次上探讨了制度伦理的内涵。此外，制度伦理的功能不仅在于反思，还在于反思后的改进。这一制度是历史性的，必须符合当代社会的价值观，必须符合当代人的基本利益，并且必须得到人们的认可。摘要:本文从人性的角度对制度结果的主体、目标和应用进行了反思，以期找到高校教师评价制度从“现实”走向“必然”的道路，更好地指导实践。
(2)现实意义
首先，它有助于认识教师教学评价体系的价值需求。如上所述，我国教师评价存在明显的不平衡。大学通常更重视科研评价而不是教学评价。在教学评价领域，终结性评价不注重过程性评价。研究人员认为，这是由于对教师教学工作的价值认识不清造成的。第二，了解大学教师的人性本质，有助于避免现行教师教学评价体系中人性的偏向。评价体系之所以没有得到所有教师的认可，并鼓励所有教师改进教育体系，是因为研究者认为这是由于对教师的人性结构和假设探索不足造成的。本文对教师主体人性的分析有助于教师教学评价体系合理定位教师主体人性，促进教师人性的发展。第三，教师评价制度以教师的利益和负担、权利和义务为基础。它不仅关注教师的责任，也关注教师的实际需求和兴趣。对该制度是否有利于教师个人发展目标的伦理思考，有助于从实践的角度满足教师的个人需求，从而从根本上永久调动教师的积极性。另一方面，它也使教师更加认同这一制度，从他律转向自律，更有效地实施这一制度，从而促进高校的全面发展。
三。研究设计
(1)研究问题
本文主要从人性的角度，运用文献法、比较法和文献法，探讨我国高校教师评价体系中的人性假设。研究者认为，一个好的教师评价体系是一个追求“善”的评价体系，追求善的评价体系是一个符合教师人性本质的评价体系。研究者认为教师教学评价体系下的教师应该是道德人。这是因为教师的教学是道德的，教学的最终目的是为了人的成长。因此，教师是有道德的人。然而，在我国现行的高校教师教学评价体系中，存在着道德背离教师人性假设的现象，这是影响教师教学评价体系实施有效性的关键因素。首都师范大学教师教学评价体系的评价主体、评价指标体系和评价结果过于注重教师的约束和规范。结果，教师在制度上被客观化，教学行为被过度制度化，教师的教学评价结果过于注重奖惩，教师的教学趋于功利化。所有这些都是由现行体制下对教师道德人格假设的背离造成的。
(二)研究方法
1、文献研究方法
文献研究方法是教育科学研究的传统方法，也是本文的主要研究方法。具体地说，是指“根据研究目的，通过收集、查阅和分析文献资料，揭示研究对象的本质和规律，从而得出研究结论的研究方法”。笔者通过文献研究，了解了我国教师教学评价体系的现状和不足，从而确立了选题并进一步分析了不足之处。本文文献检索的范围大致可分为两个方面。一方面，检索和收集了教学评价、绩效评价、高校教师自主发展等方面的相关研究成果和政策文件。由国内外研究人员在过去十年中制作。另一方面，收集关于伦理、制度伦理和人性的研究论文和期刊。基于归纳推理等逻辑推理方法，从基础理论和实际问题两方面对高校教师评价体系中的人性假设进行了分析和探索。
2。比较法
比较法是理解事物的基本方法，也是教育科学研究中使用最广泛的方法之一。具体来说，比较的方法是通过观察和分析找出研究对象的异同。其目的是更清楚地理解研究对象的内涵。本文对比较法的运用主要体现在两个方面。首先，在道德人内涵的确立上，笔者整合了经济学、管理学、教育学中的道德人概念，通过比较它们的异同，总结出道德人的内涵。其次，通过比较教学评价体系中道德人的假设状态和道德人在实际层面的偏离，批判了现实中的制度异化，这是本文的重点。
第二章道德人:教师教学评论...................20-28
I............................20-22
(一)善:道德人的原则..............................20-21 [/br/ ] (2)利他主义:道德人的思维.............................21-22
2。道德人是教师的教学评价..............................22-23
(1)良好的教育和教学决定................................22-23 [/比尔/] (2)评价系统的好坏决定.............................23
(3)..............................23-28
(1)在教学评价体系中道德人具有...........................................23-25
(2)道德人行为来自.............................................25-26
(3)...........................................26-28
第三章教师:教学评价体系............................28-35
一、..............................28-29
现行教学评估制度2。教师是................................29-31
(1)教师主体性:................29-30
教学评价体系(2)教学评价体系中的教师主体性..............................30-31
3。教师校长..............................31-35
系统异化(1)教学评价中的教师主体.............................................-32
(2)教师教学话语权.............................................32-33
(3)教师自律第四章..............................33-35
关于教学评估制度...................35-42
................................................................................
结论
高校教学评价体系的根本价值在于“善”，其最终目标是教育和人的发展。从实施之日起，它就不是简单的教育测量，“评价是为了改进”，教师教学评价体系具有教育价值取向。因此，生活在教师教学评价体系中的教师是以道德为基础的。道德人的人性假设反映了教师教学的人性，是教师教学评价体系的人性假设。然而，教师教学评价制度在实践过程中仍然作为教学管理的重要手段而存在。它是教学管理的重要组成部分，过多地体现了它的管理价值。它在操作过程中表现出工具性，使教师偏离了道德人假设。
教师教学评价体系的主体、指标体系和结果的应用都表明，它们偏离了教师的道德人假设，使教师客观化，缺乏主体地位，在评价过程中丧失话语权。教师受系统控制，教学行为制度化。教学系统应用的功利化取向导致教师对评价系统的消极抵制，增加了部分教师的教学倦怠，使系统陷入困境。研究者在理论和实践的基础上，从教师道德人的角度对现行的教学评价体系进行了批判，以期使该体系从“真实”向“应该”转变。他们主张尊重教师的主体地位，构建以教师为主体的评价主体结构，以师德和教学行为自律为教师教学行为体系的目标期望，最终确立以人的发展为目标的教学评价体系的应用，寻求师生的共同发展。
本文突破了教师教学评价体系价值研究的不足。从制度与人的关系出发，从人性的角度分析制度的价值，从人性的角度定位制度存在的合理性。认为制度的本质指向人，制度与人性密切相关。制度安排对制度中人的人性假设是制度合理性的关键，也是制度有效实施的必要条件。其次，本文考察了教师在教学领域的性质，并探讨了评价体系下道德人的性质，在什么层面上应该基于教学评价的价值追求。第三，在对访谈材料研究的基础上，从人性层面分析了当前教师教学评价体系安排中存在的问题，并基于道德人假设提出了改进建议。同时，由于人性论的复杂性和广泛性，以及研究者个人能力和视野的局限性，本研究在许多方面的探索和讨论还不成熟，如缺乏对道德人假设的历史考察、教师教学评价体系在现实中的不完全泛化、中外大学教学体系的比较研究和实地考察等。在某些方面，他们只是他们自己肤浅的理解。研究人员将继续根据研究的不足和未涵盖的领域进行思考、丰富和改进。