当前位置: > 硕士毕业论文 > 48000字硕士毕业论文政治判断及其批判政治哲学

48000字硕士毕业论文政治判断及其批判政治哲学

论文类型:硕士毕业论文
论文字数:48000字
论点:阿伦,康德,判断
论文概述:

本文以整体理论框架作为理解判断理论的背景,特别是其中与该理论紧密相关的部分,即阿伦特的政治概念。关于这一解读,最具代表性的评价是认为阿伦特的这一解读是将政治审美化,即“以

论文正文:

第一章阿伦特判断理论的背景

为了尽可能准确地理解阿伦特的判断理论,我们需要理清其发展的背景。一方面,阿伦特的判断理论是其政治思想的重要组成部分,因此本文将以这一总体理论框架为背景来理解判断理论,尤其是与这一理论密切相关的部分,即阿伦特的政治概念。另一方面,在此框架下,进一步结合判断理论发展的现实政治经验,即极权主义现象,运用古典共和主义与现代自由主义之间的张力维线索梳理判断理论的发展脉络。通过对这两个方面的讨论,我们可以找到阿伦特判断理论的思想基础,这是为即将到来的“政治判断批判”的讨论做准备。
第一节阿伦特的政治概念
阿伦特对政治的理解是其政治判断理论的根本出发点和落脚点。作为理解阿伦特判断理论的背景,本文不能充分发展这一概念,只能选择陈述它。下面将简要描述这一概念中与判断理论相关的两个方面,即政治中“人”的视角和人们生活的政治领域的公共性。
首先,政治领域的人是“人”。阿伦特在《人类处境》中提到:“不是一个人,而是生活在地球上、居住在世界上的人。”;阿伦特在演讲中再次提到了“男人”的视角:他们“生活在一个社区里,有着常识、常识、社区意识(die gemeinschaft liche sinn);它不能自治,需要彼此,甚至思考”。因此,政治领域作为一个关于人的现实领域,必须是“人”,政治思想的发展必须从“人”的角度出发。本文认为阿伦特提出这一观点至少有两个目的。
一方面,它反对抽象本质主义。任何政治思想都以对人的理解为前提,阿伦特也不例外。然而,与传统政治思想不同,阿伦特深受现象学的影响,他明确反对本质与现象的二元区分:把本质放在优先地位,在蔑视甚至抛弃感性现象的同时探索本质。阿伦特认为,“现象本身就是本质,具有优越性的是现象;本质不是在现象之后独立存在的柏拉图式原型;它要么不存在,要么是现象本身”。然而,这种现象必须改变,所以处于这种现象中并作为一种现象行动的人必须关注自己与他人之间的关系,并在一个动态的过程中实现自我确认。因此,试图达到超越所有人的永恒、抽象、单一的本质是徒劳的,基于这种虚假本质的政治思想也是不稳定的。............................
..............................

第二章政治判断批判的发展

关于“批判”,康德在《纯粹理性批判》中的规定是“它不是对某些书籍或系统的批判,而是对一般理性能力的批判”,“它是对起源、范围和边界的定义”,“判断批判”是对主体判断能力和判断可能的有效性条件的探索。正是在这个意义上,阿伦特认为“康德是第一个也是最后一个将判断视为基本精神活动的伟大哲学家”。因为以前的哲学家,如阿伦特早期曾经依赖的亚里士多德,尽管他的实践智慧概念是判断概念的极好应用,但他并没有对判断的条件进行深入的研究,至少没有像康德那样作为一种基本能力。因此,本文认为阿伦特试图从《判断力批判》中将其解读为对政治判断力的批判。在这一批判中,阿伦特延续了康德批判性检验人类判断及其能力的方式。所谓政治判断不仅包括作出政治判断的能力(这是早期判断理论所体现的主要内涵),而且旨在指出判断作为一种精神能力的政治特征及其政治原则和本质。换句话说,“所有的判断都是政治性的,尽管不是所有的判断都是(或者应该是)政治性的判断。”因此,本章将沿着政治判断批判的路径来理解阿伦特对康德审美判断理论的政治哲学解读。这主要涉及以下两个问题:第一,阿伦特在其早期判断理论中使用亚里士多德的实践智慧作为判断模型,但康德判断思想的应用在这一时期已经开始。那么在这个阶段,康德判断理论的哪些要素被应用了呢?这一早期发展如何影响阿伦特对康德的判断理论?本章试图通过对上述问题的分析,为理解阿伦特从审美批判向政治批判的飞跃提供更具体的思想背景。
其次,康德的审美判断理论逐渐占据阿伦特思想的核心地位。然而,阿伦特在《演讲》中的阐释过程让人觉得它没有聚焦。或者,正如博纳所质疑的那样,阿伦特“为什么他在演讲中花了这么多篇幅来准备迎接第三篇评论中的论点?”为什么要花这么多时间来讨论...以前的批判性著作和更直接的政治著作(用她的话来说,这种政治哲学不能添加到它真正的政治哲学中)。...................
..............................

第二章政治判断与..............................15
第一节康德的审美判断批判理论..............................16
第二节阿伦特对康德批判理论的早期理解……20
第三节……23
在2.3课中批判政治判断的逻辑。1对康德哲学的理解.............................................24
2.3。2政治判断的两个要素及其与政治判断的关系...................27
第三章政治判断批判的应用及问题..............................34
第一节批判康德和.............................34
3.1。1康德判断理论批判.........................................34
3.1.2康德历史和目的论批判................37
3。1.3政治哲学和传统批判.............................................42
第2节未完成的重建...............................................44
3.2.1两种判断理论:判断和精神生活.................................................44
3.2.2?...............................................47
3。2.3判断理论的内在张力.............................................49
......................................................

结论
虽然学术界对阿伦特的判断理论做出了各种解释,但阿伦特思想本身的复杂性和她的猝死给我们留下了这一未完成的政治判断理论,同时也使对它的理解遇到了很大困难,从而使学术界无法就其评价达成一致。不同的评价无疑来自不同的理解。因此,作为结论,本文主要在前面讨论的基础上讨论对这一解释的评价。对于这种解读,最具代表性的评价是阿伦特的解读是让政治审美化,即“以‘审美’的态度审视政治,这样我们每个人在面对政治时都会成为合格的‘法官’,从而回归古希腊真正的政治,实现一个实现政治理想的‘自由王国’。同样,阿伦特被认为能够最大限度地将政治现象转化为审美现象,从而使政治判断符合判断赋的标准。然而,这种评价是有争议的。
首先,这种评价更适合阿伦特在其早期判断理论中对康德要素的理解。通过对第二章的分析,可以发现阿伦特的确通过政治判断和审美判断的类比引入了康德的判断理论,而不是像后来的判断理论那样通过发现不同判断的政治基础来理解康德的判断理论。在这里,阿伦特可以被认为是将政治判断同化为审美判断,而实现这一点的基础是:“政治是对表象的判断,而不是对目的的判断。”
其次,更重要的是,阿伦特越来越依赖康德的《判断力批判》来探索政治哲学的潜力。虽然在阿伦特看来,“审美判断因其强调特殊阶段、法官的多样性和判断的可交流性而具有与政治判断相同的性质”,但阿伦特在解释过程中未能清晰地解释政治判断和审美判断的区别,强调它们的相似性。..............................

参考
[1]汉娜·阿伦特。人类处境。王李因译。上海:上海人民出版社。2009.
[2]汉娜·阿伦特。文化危机:其社会和政治影响。请参阅:在过去和未来之间。由王李因和张莉翻译。南京:译林出版社。2011年,
[3]汉娜·阿伦特。极权主义含义的起源。林香华译。北京:生活?看书?[新知联合出版有限公司/br/] [4]汉娜·阿伦特。[·迪]是什么人...:他是赵天。西方现代性的曲折及其发展(下)。长春。吉林人民出版社。2011.
[5]汉娜·阿伦特。真理与政治。他是赵天。西方现代性的曲折及其发展。长春。吉林出版社。2011.
[6]汉娜·阿伦特。哲学和政治。何赵天编辑。西方现代性的扭曲与发展(二)。长春。吉林人民出版社。2011.
[7]康德。判断力批判。Trans。邓晓芒,杨祖涛学校。北京:人民出版社。2010.
[8]康德。纯粹理性批判。Trans。邓晓芒。杨冀涛学校。北京:人民出版社。2004.
[9]康德。优雅与崇高。何兆武译。北京。商业印刷厂。2001.
[10]康德。《世界舆论》:何兆武译。历史理性批判论文集。北京:商务印书馆。2010.