38294字硕士毕业论文我国大学生评价目的异化的表现、原因及对策

第一章引言

1.1选题的意义

大学生评价是教育评价的核心环节，也是促进学生全面发展的重要手段。真实客观的学生评价可以为高校决策提供依据，帮助教师了解学生发展现状，改进教学方法，帮助学生进行正确的自我认知、自我调整和自我管理。由于学生评价的结果往往直接影响到教师评价、学校评价和学生就业，目前高校学生评价主体的重点更多的是在管理、筛选和实践上的考虑，导致了工具的理性扩张、严重的功利化倾向、忽视评价过程、过度依赖量化评价等实际操作中的问题。究其原因，不仅是影响大学生评价目的的外部政治、经济、文化和社会因素的偏差，也是高校每个学生评价主体的问题。高校学生评价的主体主要是高校、教师和学生本人。随着高等教育大众化时代的到来，大学生人数迅速增加，大学、教师和学生的生活环境也在不断变化。面临着高中办学压力大、教学科研任务重、就业难等问题。大学、教师和大学生在生存与发展、追求兴趣与坚持真理之间进行选择时，都不能根据自己的真实目的客观有效地评价学生，导致评价目的的异化。评价的目的是通过评价主体的行为活动来表达的。尽管毫无疑问，学生评价的目的是鼓励和引导学生进一步发展，但这种学生评价目的异化现象正在高校生根发芽，并没有引起大多数学者的注意。在它成为主流和及时的渠道之前，有必要对它进行讨论。本文试图对这一课题进行系统的分析，研究大学生评价目的异化的具体表现和对策，从而有助于避免大学生评价目的异化。

........

1.2研究现状

一般来说，国内外对大学生评价目的异化的研究很少，也很少有学者对此问题进行专门研究。一方面，这与大学生评价远没有像基础教育阶段那样受到学术界的重视有关。另一方面，这也与大学生自我评价的复杂性有关。关于大学生评价目的异化的文献比较零散。它们大多隐藏在研究大学生评价、探索大学生评价多样性、研究大学办学目的、大学教师评价体系和大学生独立评价的文献中。从大量文献中找出少量与大学生评价目的异化相关的文献是本文写作的难点。对于“评价”一词，慈海被解释为“衡量人或事物的价值”。泰勒被称为“现代教育评价之父”，是第一个定义评价概念的人。他认为，“评价过程实质上是确定课程和教学计划的实际教育目标的过程”。这个概念在接下来的几十年里被广泛使用。直到20世纪60年代初，Crombach (Cronbach，L.J .)在回顾评价成果的基础上，批判性评价不仅应该更倾向于判断某门课程的有效性，而且应该收集和反馈信息，以确定需要改进的领域。因此，他将评价定义为“收集和使用信息来制定教育项目的决策”，但这一定义似乎忽视了评价的判断。bebey(c . e)首先提出了“价值判断”的问题，并将评价概括为“在评价过程中系统地收集和解释证据，然后基于行动做出价值判断”。贝贝的“价值判断”观点受到广泛关注。他主张评价是一个判断教育活动价值的过程。1971年，Gronlund(n . e .)用以下公式表达了评价的概念:评价=测量(定量描述)或非测量(定性描述)+价值判断。20世纪70年代以后，研究者基本上同意评价的概念:要么评价被定义为对优点、缺点或价值的评价，要么评价被定义为既有描述又有判断的活动。

……

第二章大学生评价的目标和原则

2.1学生评价的目的

学生评价根据其评价对象的数量可分为整体学生评价和个体学生评价。总体学生评价通常以一个地区、学校或班级为单位，对一定范围的学生群体进行宏观分析。个体学生评价是指以每个学生为最小单位，高度关注学生个体行为的个体内部差异的微观评价。本文讨论的是微观个体学生评价。下面从学生个体评价的角度分析学生评价的目的。首先，了解学生的基本情况；学生之间的知识结构、情感体验和学习环境都是不同的。用普通方法影响学生是不可能的。学生评价可以使教师在充分理解学生的基础上“因材施教”。通过综合评价学生的知识、技能、情感态度等方面，教师可以了解每个学生的基本水平、兴趣和习惯，找出每个学生的优缺点，找出他们在日常学习中遇到的困难，并分析困难的原因。教师在对学生进行全面的评价和衡量后，将确定适合每个学生的出发点和目标，并在未来的教育教学中制定有针对性的方案。因此，学生评价可以帮助教师了解每个学生的基本情况，这不仅是学生评价的目的之一，也是促进学生发展的前提。

.........

2.2学生评估原则

学生评价原则可以指导整个学生评价工作科学有效地进行，也是学生评价理论研究的基础。笔者主要从客观公正性、动态发展性和多重灵活性三个方面进行了论述和分析。客观公正是指评价主体在全面、深入、客观、公正地获取充分、真实、可靠的评价信息的基础上，根据评价标准，对大学生的素质做出准确、合理的评价，不带有任何个人的好恶和偏见。为了保证对学生客观公正的评价，我们必须从以下两个方面着手:获取全面真实的信息；从心理学的角度来看，在某些利益和荣誉的刺激下，或者为了避免某些损害，人们可能会产生伪装行为，这些行为通常是暂时的，并不全面和持久。此外，人们的言行受环境的影响很大，这是内部素质与环境相互作用的结果。当环境改变时，人的素质的体现也可能改变。因此，为了获得学生的真实表现，我们必须首先对学生的各个方面进行大量的长期观察。同时，我们还需要深入分析这种行为的动机、情感、环境背景和特点。其次，要判断这种行为在多大程度上受到现实社会及其所处环境的制约，消除学生各种行为中的伪装因素，以保证学生评价的客观性。

……

第三章大学生评价目的异化的表现…… 14

3.1大学中的异化.........14

3.2教师的异化.........16

3.2.1评估目的偏离教学任务的完成........16

3.2.2评价目的与建立个人声望的偏离........18

3.3学生的异化.........19

3.3.1自我评价的功利色彩强烈........19

3.3.2群体评价的“种族比”心理太重.....20

第四章大学生评价目的异化的原因分析…… 22

4.1外部原因22

4.2内部原因24

4.2.1深化大学世俗化........24

4.2.2教师职业追求的误区........25

4.2.3学生主体地位的缺失........26

第五章避免大学生评价目的异化的对策…… 28

5.1概念层次:树立正确的评价目的观.........28

5.2制度层面:完善学生评价体系.........31

5.3实践层面:全面深化年学生评价改革……32

第五章:避免大学生评价目的异化的对策

在改革高校学生评价诸多问题的过程中，仅仅从评价方法、评价主体、评价过程、评价结果处理等方面入手是不够的。我们要充分认识学生评价目的的重要性，坚持以促进学生发展为主体、以服务社会和学校为辅助的学生评价理念，坚持以学生为中心的评价目的。同时，大多数学者也应加强对学生评价目的的研究，将其在学生评价中的重要性提高到一定的高度，对当前评价目的中存在的问题进行深入分析，明确今后的规避措施和改进思路，加强对我国大学生评价目的的整改。本章将从概念层面、制度层面和实践层面三个方面提出以下具体建议。

5.1概念层次:树立正确的评价目的观

思想是行为的先导，不同的思想产生不同的行为结果。正确认识大学生评价的目标是大学生评价顺利发展的前提。在知识经济和素质教育的背景下，高校、教师和学生应明确界定学生评价的目的，在评价学生作为评价主体时准确把握自己的客观取向，树立符合新时期人才发展要求的学生评价客观观。大学作为大学生评价的主体之一，不仅是教育行政部门各项教育政策的执行者。它也是教师和学生进行学生评价的指南，是社会组织所需人才的提供者。它在整个学生评价体系中起着承上启下的作用。因此，高校应深化“以学生为中心”的评价理念，明确学生评价的发展目标，摆脱管理主义阴影下对学生发展的忽视，重拾大学理念和人文关怀，在教育行政部门、师生和用人单位中发挥良好的示范作用。

.........

结论

为了恢复学生评价的真正目的和追求，有必要扭转高等教育的主要功能，不遗余力地为社会提供符合各种明确规范的标准人才，这就要求全社会形成广泛的舆论支持和热烈的评价文化。然而，这种支持和文化建设不能依赖于广大公众的意识，更要依赖于国家权威、社会雇主的评价指导和媒体的引导。例如，如果国家培养目标的语篇文本能够将最终立足点从“建设者和接班人”转移到更多的词上，如“活着的人、快乐的人、自强的人”，那么社会用人单位就可以将选拔标准从大学水平、英语水平、成就奖和荣誉奖转移到创新能力、动手操作能力、语言表达能力、人际沟通能力等真正体现个人素质的能力上。那么大学和教师对快速成功和立竿见影的渴望以及学生的盲目追求必将被淡化，学生评价的空范围将会更大，评价目的将更加关注人及其发展。如果媒体能把焦点从“一夜成名的暴发户”和“机会主义赢家”转移到“勤工俭学”或“冷窗苦读”，那么在社会上具有功利和实用价值的人数将会大大减少，评价主体自然会遵循学生评价的真正目的，认真对待，互相监督。营造良好的评价环境不仅有利于学生评价的顺利进行，也是增强国力、构建和谐社会的有力途径。

.........

参考文献(省略)