合同解除后应采纳履行利益赔偿说,定作人应当在解除合同后补偿定作人，并在履行合同后获得补偿。...
合同解除后应采纳履行利益赔偿说
合同解除后，订购方应赔偿承包商在履行合同后所能获得的一切...并按照合同的规定进行处理。本合同在下列情况下可以解除:1 .买卖双方同意解除合同。通过买卖双方的协议解除合同，我们是指买卖双方签订合同后，在双方开始履行合同的固定内容之前，双方可以通过协商解除合同。2.合同的法定解除
解除合同后可得利益损失该不该赔
可用收益损失是指守约方因一方未能完全履行合同而损失的财产损失，即在合同履行前不归双方所有，但在合同完全履行后可以由双方实现和取得的财产权。 在正常情况下，只要构成违约，就可能导致另一方现有利益的损失。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同终止后未履行的，应当终止履行；根据已履行合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条规定:“当事人一方不履行合同义务或者不按照合同履行义务的，应当赔偿合同终止后的利润损失。合同终止后，当事人可以要求赔偿“利润”损失 合同终止后，双方仍可要求赔偿损失，包括可获得的利益，但有限制，即要求赔偿的损失存在，与违约方的行为有因果关系，不得超过债务人的预期。 “中华人民共和国现有利益损失”是指守约方因一方未能完全履行合同而遭受的财产损失，即在合同履行前不属于双方，但预计在合同完全履行后将由双方实现和取得的财产权利。 在正常情况下，只要构成违约，就可能导致另一方现有利益的损失。
定作人应当在解除合同后补偿定作人，并在履行合同后获得补偿。...
合同解除后，订购方应赔偿承包商在履行合同后所能获得的一切...并按照合同的规定进行处理。本合同在下列情况下可以解除:1 .买卖双方同意解除合同。通过买卖双方的协议解除合同，我们是指买卖双方签订合同后，在双方开始履行合同的固定内容之前，双方可以通过协商解除合同。2.合同的法定解除
解除合同后可得利益损失该不该赔
合同解除后应采纳履行利益赔偿说范文
合同法定解除后的赔偿范围，目前存在两种学说：一种是债务不履行的损害赔偿说，另一种为合同解除的损害赔偿说。其中债务不履行损害赔偿说主张的是赔偿合同实际履行完后可得的利益，而解除合同的损害赔偿说即主张赔偿信赖利益。支持赔偿信赖利益的学者如李永军教授、蔡立东先生，他们认为，合同解除后违约方对非违约方的赔偿损失仅仅限于信赖利益。信赖利益必须小于或等于合同有效时非违约方可以获得的利益。因为在他们看来，合同的解除效力溯及既往，合同应该恢复到订约时的状态。但是此时守约方因此为订立合同及为履行合同所支出的费用及失去了与别人订立合同的机会损失又是客观存在的。应该由违约方进行赔偿。很明显，这是采取了直接效果说的必然结果。他们认为，这样做的结果既对受害人进行了合理救济又符合债法的理论体系。另外，在台湾地区，虽然在合同解除的效力上采取的是直接效果说的理论，但是在实践中采取的却是履行利益赔偿。履行利益赔偿说以学者史尚宽、林诚二等为代表，他们认为，合同解除后的赔偿范围应该是履行利益。在我国的王利民教授也认可对履行利益的赔偿。其中应该包括因不履行合同所致损害、合同解除后需要恢复原状而致的损害、管理、维修标的物所发生的费用，但是应该排除可得利益的赔偿。
我认为，合同终止后的损害赔偿应采用履约利益赔偿理论。原因如下:
第一，信赖利益赔偿理论采用合同终止的直接效应理论，认为合同的终止追溯性地消除了权利和义务，导致利益履行赔偿的法律基础丧失。但同时，它也承认合同终止后结算和清算条款的有效性。这还不够令人信服。但是，如果我们采用合同解除效力的清算理论，我们认为合同的解除并不一定消除合同的所有权利和义务，而只是狭义的权利和义务，合同中的救济权利仍然存在，这就弥补了履约利益补偿理论的逻辑缺陷。因此，应支持为履行福利而提出的赔偿请求。
第二，效益补偿理论更有利于充分保护当事人的合法权利。由于基于信托利益的赔偿范围非常有限，守约方不可避免地会决定继续履行合同，以充分保护其权利。终止合同的合法权利已经失去了价值。此外，合同的终止是由于违约方的过错造成的，只有对违约方的行为给予充分的负面评价，才能不违背法律价值。
第三，大陆法认为合同生效时不存在对信托利益的保护，因为大陆法中的履约利益包括信托利益，所以此时没有必要承认信托利益。我将举一个例子来说明这个问题。我们计划以50万元的价格把我们的一辆车卖给b，然后我们错误地表达了取消它的意图。1.假设乙方打算以550，000元的价格将从甲方购买的汽车出售给丙方，由于甲方延迟履约而导致乙方取消销售合同而损失的50，000元是一种“可用利益”，只能通过履约来保护。(2)由于同意甲方销售，并失去与丁元以46万元出售同一辆车的要约，这4万元可以理解为双方失去了与他人签订受信托利益保护的合同的机会。最佳能同时受到业绩和信托利益的保护吗？答案是否定的。由于本合同的标的物是独一无二的，即使本合同继续履行，乙方也只能从其履行中受益。但是，如果双方只需要获得绩效收益的补偿，其可信收益的损失将包括在内。
第四，许多学者反对对利益履行的补偿，部分原因是他们反对对现有利益的补偿。他们认为，合同的终止将使合同恢复到原来的状态，可以获得的利益是那些只有在合同履行后才能获得的利益。由于选择终止合同表明守约方不想履行合同，因此可用利益也失去存在的前提。我认为这种观点是有争议的。首先，当合同一方严重违约，导致另一方终止合同，并不意味着守约方不愿意履行合同。因为他是被迫的，别无选择。其次，守约方终止合同并不意味着它已经放弃了其可获得的利益。因为违约方的违约阻止了合同的继续履行，从而使现有的利益成为一纸空文空。
第三，合同的解除并不意味着合同完全解除，广义上的合同也没有解除，这也成为索赔的依据。因此，不能说对利益履行的补偿违反了法律逻辑。运用系统解释的方法，我们可以看到，当合同因违约而解除时，当事人可以就现有利益要求损害赔偿。当然，可用收益的衡量是有争议的，具体金额的计算并不容易。这要求受害者证明其现有利益的损失确实是由违约方违约造成的。法官还应结合市场条件、可预测性等做出公平合理的判断。
[参考文献]
[1]崔建远。合同法[。北京:法律出版社，2000:233。
[2]王黎明。违反义务理论[。北京:中国政法大学出版社，2003: 727。
[3]史尚宽。关于债法的一般性评论[·米】。北京:中国政法大学出版社，2000。1.