33211字论文范文经营者安全保障义务的法律问题
论文类型：论文范文
论文字数：33211字
论点：赵某,深圳市,被告
论文概述：
人们在参加社会或者经济活动时可能会遭受财产或者人身损害,以至于自觉不自觉地成为社会发展和经济繁荣的牺牲品。如何保护人们的财产和人身安全,避免遭受他人侵权行为的伤害,已经成为
论文正文：
第一章介绍案例及相关争议
一、具体案件介绍
2002年11月25日下午3: 30左右，60岁的原告赵某到深圳王迪大厦一楼的深圳电信公司计费中心支付电话费。当赵走到计费中心的台阶时，他被停在台阶下的一辆车拦住了。赵想绕过车走上台阶，但他滑倒在车后地上的一摊剩菜上，这些剩菜没有及时清理干净。赵跌倒后立即被送往深圳第二人民医院治疗。诊断为左股骨颈骨折。医生建议赵薇住院治疗，但赵薇没有住院，当晚就回家了。自那以后，赵一直在深圳市平乐骨科医院、深圳市第一人民医院、深圳市第二人民医院和南京市第一医院接受治疗。赵某在上述医院的医疗费用分别为260.00元、635.10元、162.10元和1486.90元。2003年5月26日，深圳市公共法医检验委员会出具了《伤害检验报告》，其鉴定结论为赵的伤害为8级残疾。赵某要求电信公司计费帐务中心对其遭受的损失承担赔偿责任。经过多次不成功的谈判，他于2003年6月15日向广东省深圳市的区人民法院提起诉讼。根据最初的报告，他于2002年11月25日下午3时30分左右前往被告位于王迪大厦一楼的计费和会计中心支付电话费。他滑倒在账单和会计中心前台阶下的地上的一个摊位上，那里的剩菜没有及时清理干净。原告去了几家医院治疗，并支付了一大笔钱。此外，深圳市公共法医学鉴定委员会出具了《伤害检查报告》，其鉴定结论为赵军的伤害为8级残疾。由于被告在清理其所属营业场所时的疏忽，原告遭受了严重的伤害和残疾后果，被告深圳电信公司应对原告的伤害承担赔偿责任。
请求法院责令深圳一家电信公司:(1)承担赵军2002年11月25日至2003年6月30日期间的120项急救、医疗、护理、营养、交通、康复设备和伤残鉴定费用，共计18765.60元；(2)承担赵某1万元的后续治疗费用；(3)承担赵某的残疾生活津贴24300元。00元；(4)对赵精神损害赔偿3万元。被告是深圳的一家电信公司，也向法庭提交了证人牟阳的证词，他证明赵某摔倒后的剩菜是被送到彭几餐厅的人洒在地上的。根据这一抗辩，彭几公司应对赵某的伤害和残疾承担赔偿责任。这个案子与被告无关。因此，法院被要求驳回原告的索赔。一审法院认为，被告是深圳的一家电信公司，作为电信运营商，有义务保护其营业场所内客户的人身和财产安全。计费帐务中心前台阶下的合理区域是被告营业场所的一部分，被告负责该区域的环境卫生管理。原告赵某跌倒的地方属于被告的营业场所。由于原告未能履行管理职责，车辆被随意摆放，地面上的残羹剩饭没有清理干净。赵某倒在剩菜上受伤了。被告深圳电信公司应对赵某遭受的损害承担责任。赵的损失应按《道路交通事故处理办法》和《2002年广东省道路交通事故损害赔偿计算标准》的规定计算:被告深圳电信公司赔偿原告赵的医疗费2544.60元，交通费200.00元，鉴定费300.00元，残疾人生活津贴24298.89元，精神赔偿30000.00元，驳回原告赵的索赔一审判决下达后，被告，深圳一家电信公司，拒绝接受判决，认为一审法院仅依靠证人杨的证词，认定原告赵滑倒，踩在车后地上一堆残羹剩饭而受伤，目前尚不清楚。即使赵在剩菜上滑倒，彭几食堂也应该对赵的损失负责。被告向深圳市中级人民法院提起上诉。二审法院认为，本案是一个关于人身伤害赔偿的一般性争议，应适用过错责任原则。虽然被上诉人赵提供的证人杨的证词没有直接证明赵受伤的原因，但证实赵受伤后坐在车的残羹剩饭上，赵摔倒后被发现长时间不能移动身体。因此，可以得出这样的结论:赵在现场受伤后，直到找到证人才移动他的身体，而且据推测，残羹剩饭是他受伤的主要原因。根据证人的陈述，中午11: 00到中午12: 00之间交货时产生的剩菜直到赵受伤后才被清理干净。深圳某电信公司因管理疏忽未能在合理范围内履行安全保障义务，这是赵某受伤的重要原因，应承担主要过错责任。被上诉人赵某作为完全民事行为能力人，应当正确预见在有障碍物的道路上行走时发生危险情况的可能性。他在未能在合理的范围内履行其注意义务方面也有某些过错，应自行承担部分责任。上诉人在原判决中承担全部赔偿是不适当的，法院予以纠正。判决如下:(1)变更深圳市人民法院(××)沈敏一初一诺民事判决书(××)第一、二、三、四、五、六项。十、上诉人深圳电信公司赔偿被上诉人赵某的医疗费、交通费、鉴定费、残疾人生活津贴和精神安慰费共计51609.14元。(2)驳回赵的其他主张。
二。本案争议的焦点是...............................................................................................8-10
第二章...............................................................................................10-20 [/BR/]一、本案争议的焦点，本案中，...............................................................................................10-13[/比尔/]二、...............................................................................................13-17
三，本案例中的担保义务，过失相抵原则见...............................................................................................17-18[/比尔/]四。这是第三个人吗...............................................................................................18-20
第三章案件引发的法律思考...............................................................................................20-23
在这种情况下，...............................................................................................20-21
二、完善担保义务...............................................................................................21-23
结论
综上所述，本文认为经营者的安全保障义务是一项法律义务，责任性质是侵权责任，责任归责原则应为过错责任原则，应采用过错推定的认定方法。在侵权责任构成中，经营者过错的认定是基于法律法规、案件中经营者的实际行为与类似经营者应当达到的标准或一般诚实善良的人应当达到的关注程度之间的比较，从而确定案件中的经营者是否履行了“合理范围内的注意义务”，进而确定其是否无过错。至于对经营者违反安全保证义务所造成的损害的赔偿，只要违法行为本身是损害事实的原因，至于造成损害结果的原因，只与责任范围有关，不影响责任构成。虽然本条的重点是加强经营者确保营业场所安全的义务，以保护消费者的合法权益，但本条认为，当经营者采取合理和适当的措施防止和制止对消费者的非法侵害、消费者的故意和重大过失以及不可抗力时，经营者可以免除责任。安全保障的一般职责最早由德国法官创立，已有近百年的历史。然而，安全保障义务制度在我国起步较晚。它的学术理论似乎还没有达到足以解决所有问题的水平。然而，朝着正确方向的努力不应该而且我坚信不会停止。