23000字论文范文审前会议程序分析与非法证据排除
论文类型：论文范文
论文字数：23000字
论点：证据,会议,排除
论文概述：
本文通过对庭前会议进行研究，论述庭前会议中排除非法证据的必要性，最终落脚于完善庭前会议程序和庭前会议中非法证据排除规则的适用。通过上文研究笔者初步构建庭前会议程序，从告知
论文正文：
第一章是我国审前会议程序及非法证据排除概述
新《刑事诉讼法》关于审前会议程序的法律规定打破了我国处理刑事案件的原有模式，在起诉和审判之间植入了独立的程序。审前会议应确认回避人员和出庭证人的情况，排除非法证据，最终确定庭审的争议点和关键点，提高庭审效率。虽然不同国家有不同的审前准备程序，但它们的共同价值观是相同的，即追求对公诉权的限制和对人权的保护。
第一节中国审前会议程序及非法证据排除立法述评
审前会议的概念
美国法律词典认为，所谓的审前会议是指法官负责召集控辩双方为案件的顺利审理做准备的会议。一般来说，审前会议在开庭前的短时间内举行，会议是否召开取决于法官的自由裁量权。预审会议的目的是缩小甚至消除审判中的问题和分歧。会议预计控辩双方将在一些事实问题上达成共识，并形成共同协议，因此只有剩余的争议问题需要在审判中解决。在预审会议上达成的争议和协议将被纳入某些法律文件。因此，预审会议将通过把审判阶段的重点放在尽可能少和狭窄的事项上来促进案件的解决。1预审会议(Pre-trial meeting)又称预审会议，是指在公诉开始后、法院开始审判前，即在法院准备阶段，法官就与本案有关的某些程序性事项举行预审会议，并根据控辩双方提交的申请作出相应决定的刑事诉讼活动。审前会议程序是司法文明的共同选择，具有深远的意义和价值。首先，预审会议可以确保集中审判原则得到真正落实，有助于提高诉讼效率。对于涉及大量当事人和证据的许多重要而复杂的案件，审前程序的必要性尤为突出。本案应当回避的人员和证人名单应当预先确定，非法证据应当排除，争议点和关键点应当确定，控辩双方无异议的证据应当在审前会议上确认，这将使庭审只对有异议的证人和证据进行相关的诉讼活动。例如，一旦被告在庭审期间提出排除非法证据的申请，很可能会中断庭审，从而影响诉讼效率。然而，在预审会议上确定和排除非法证据可以有效地确保审判的顺利和高效进行。与此同时，控方和辩方均无异议的事实将在预审会议上得到确认。审判将集中于调查和辩论有争议的事实和证据。无论采用什么样的审判程序，诉讼效率都将大大提高，保证审判的顺利和高效。其次，审前会议有利于形成对公诉权的限制，规范公诉权的行使。公诉权在世界各国的发展经历了从起诉合法性到起诉合法性与起诉便宜相结合，再到起诉便宜的发展过程。检察机关的外部监督和内部监督制约着公诉权的行使，司法审查是其中的一种方式。因此，审前审查程序的功能是防止滥用公诉权，防止不符合起诉条件的案件进入审判程序，造成司法资源的浪费，更重要的是保护人权。我国审前会议程序是审前审查程序的一部分，应在限制公诉权滥用方面发挥作用。第三，审前会议是各国刑事司法的共同选择。审前会议是在起诉阶段和审判阶段增加的准备程序。至于审前准备程序，各国都有相应的规定。例如，法国称之为预审程序，美国称之为预审会议，德国称之为中间程序，日本和中国台湾称之为预审准备程序。具体而言，在审前程序中，应确认出庭回避人员和证人名单，排除非法证据，确定审判重点和争议点，提高审判效率。这是预审会议的直接职能。
2我国非法证据排除立法研究
我国宪法和刑事诉讼法等许多法律直接或间接为非法证据排除规则提供了依据。其中，《宪法》第37、39和40条规定了公民的人身自由、居住权、通信权和保密权，国家机关未经合法程序不得侵犯公民的合法权益。宪法规定的理想状态是，一旦侦查人员在司法实践中通过非法手段获取证据，该证据就没有证据能力，不能作为判决案件的依据。但是，由于宪法过于笼统和不可操作，宪法一般不能作为司法判决的依据，在宪法中适用非法证据排除规则是不够的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十三条、《若干实施问题解释》第六十一条和《人民检察院刑事诉讼法》第二百六十五条分别规定，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据，非法收集的口头证据不能作为最终证据。非法证据排除程序的价值不仅在于打击执法机关非法取证和保护公民人权，还在于维护司法公正。尽管非法证据排除规则的合理性一直存在争议，但非法证据排除规则的确立已成为国际刑事司法的一种趋势，并成为衡量一个国家诉讼文明的重要标志。从上述规定可以看出，排除非法证据的规则在我国法律中已经逐渐明确。然而，值得注意的是，非法证据排除规则需要实施具体的操作程序。众所周知，程序中具体问题的设置将直接影响非法证据排除规则的效果。2010年5月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(以下简称《排除非法证据规定》)。
《非法证据排除条例》主要规定了非法证据排除的程序问题，填补了非法证据排除规则立法中的程序方面空，为非法证据排除提供了程序依据，也标志着我国非法证据排除规则的正式确立。从理论上讲，排除非法证据对于遏制刑讯逼供现象、保护犯罪嫌疑人和被告人的人权具有积极意义。根据《关于排除非法证据的规定》，被告及其辩护人可以在审前审查阶段和审判辩论结束前申请排除非法证据。一旦被告及其辩护人声称被告的审前自白是非法取得的，并引起法官的合理怀疑，法院应当启动非法证据调查程序，对口头证据的合法性进行初步调查。存在这样一种情况，即被告在审前审查阶段隐瞒事实真相，在提交排除审判中非法证据的申请时故意拖延诉讼，从而不可避免地造成诉讼资源的浪费。支持辩方在审判前申请排除非法证据的理由是，在辩方申请排除非法证据后，检方往往需要进一步收集证据来证明自己证据的合法性，法院也需要进行必要的调查，以确定有争议证据的合法性。排除非法证据的申请必须在审判阶段提出，这很可能导致检方和法院继续申请或决定推迟审判，因为需要进一步调查和核实证据，从而导致审判延长。因此，如果在审前审查阶段要求所有被告提出排除非法证据的意见，将有助于提高诉讼效率。因此，如果辩方认为控方的证据是非法的，通常应该在预审阶段提出。新通过的刑事诉讼法在起诉和审判中嵌入了中间程序，并规定了预审会议的相关内容。根据《刑事诉讼法修正案》第68条，在开庭前，司法人员可以传唤公诉人、当事人、辩护人和诉讼代理人了解情况，听取对回避、出庭证人名单、排除非法证据等审判相关问题的意见。由此，构建了具有中国特色的审前会议程序原型。审前会议程序作为一种独立的程序，将打破我国原有的刑事诉讼程序，搭建起诉与审判之间的桥梁，使审前准备更加充分。然而，《刑事诉讼法》关于预审会议的规定只是粗略的规定，不涉及具体的运作规定。通过对我国现行法律规定的考察，笔者发现我国法律关于审前会议程序的规定过于简单，在审前会议中排除非法证据缺乏可操作性。
第二节..............................................................................................15-17关于中国非法证据出庭问题
第一，中国的审前审查制度..............................................................................................15-16
二。不包括..............................................................................................16-17来自中国非法证据
第二章排除..............................................................................................17-22
第一节预审会议不包括非法会议..............................................................................................18-20
一.程序正义..............................................................................................18
2。公平审判..............................................................................................18-19
..............................................................................................19-20分三次会议，
4。诉讼效率..............................................................................................20
第二节预审会议不包括非法会议..............................................................................................20-22
第三章不包括..............................................................................................22-33
第一节非法..............................................................................................22-25在英美法系的法庭上
第二节非法预审..............................................................................................
第三节域外审前程序的异同..............................................................................................30-33
第四章..............................................................................................33-43
第一节..............................................................................................关于预审会议程序的第34-35条
第二节..............................................................................................35-38
第三节..............................................................................................审前会议程序第38-39条
结论
本文通过对庭前会议的研究，探讨了庭前会议排除非法证据的必要性，最后旨在完善庭前会议程序，完善庭前会议排除非法证据规则的适用。通过以上研究，笔者初步构建了审前会议程序，从告知、启动到审查、有效性等。，为审前会议排除非法证据提供实践依据。