论文范文论民事诉讼中的辩护与否认

论文类型：论文范文

论文字数：

论点：万元,证明,被告

论文概述：

事实上，针对一方当事人提出的主张，相对方当事人可以提出反驳（或者称为反主张）。如何认识反驳的性质、如何对反驳分类以及反驳与证明责任有何种联系，这些都是诉讼中关键问

论文正文：

民事诉讼中的辩护与否认
[摘要]事实上，对方可以反驳(或称反诉)一方的主张。如何理解抗辩的性质，如何对抗辩进行分类，如何将抗辩与举证责任联系起来，都是诉讼中的关键问题，理论界仍然存在很多困惑。

[关键词:举证责任索赔伪造抗辩否认反诉反证

举证责任分配是民事诉讼的核心问题。一旦这个问题得到澄清，就可以区分诉讼中同一事实的双方的不同主张是抗辩还是否认。国内理论界很少对防卫与否认进行深入研究。本文试图通过对辩护与否认的定义和分析，澄清诉讼理论中一些容易混淆的概念，以利于司法公正和程序毕业论文的撰写。本文的一些新观点可能没有坚实的理论基础，但至少为研究类似问题提供了新的思路。

首先，问题是
案件:甲起诉乙，要求乙偿还欠款15，000元。一名男子提供了一张由男子乙开具的2万元借据，称男子乙仍欠5000元和1.5万元。甲乙双方对借款一事没有异议，但辩称委托甲方出售一辆摩托车，而甲方并未从售价中支付甲乙双方18000元，因此18000元用于偿还甲方所欠15000元债务的本息..某甲不反对从某乙处收取18000元销售汽车，但也有人说，这18000元被某乙用来偿还另一笔欠某甲的债务。在这种情况下，某乙没有归还15000元。某甲没有证据证明这一说法。法院应该如何做出判决？
本案的焦点是被告出售的摩托车价格1.8元能否视为被告偿还15000元贷款的本息。
一种观点认为，无论是根据硕士论文的法律要求分类，还是根据待证明事实分类，被告都应承担要求偿还1.5万元本息的举证责任。现被告不符合还款事实“概率优先”的证明标准，应承担相应的法律后果，法院应判被告偿还1.5万元债务本息。[1]另一种观点是，原告必须证明原被告之间存在另一种债务关系。事实不清或者事实不清的，原告应当承担不利后果，驳回原告的诉讼请求。
作者认为，上述问题的解决不在于举证责任分配理论，而在于确定被告对原告主张的反驳是辩护还是否认，以及原告对被告的第二次主张是辩护还是否认。只有澄清这两个问题，我们才能正确运用举证责任理论对案件做出判断。
2。现行法律与证明理论的混淆
我国民事诉讼法第六十四条第一款规定:“当事人有责任为自己的主张提供证据。”理论界将这一规定概括为“谁主张，谁提供证据”，这一直被视为举证责任分配原则。这句简单易懂的谚语类似于法律谚语，已经被广泛接受。
“谁主张，谁举证”在于诉讼当事人都负有举证责任。无论是原告、被告还是第三人，主张某些事实(包括肯定事实和否定事实)的人都有责任提供证据证明这些事实。(第190页)
然而，随着证明理论研究的不断深入，特别是随着德国、日本等大陆法系国家证明理论的研究成果传入中国，越来越多的学者开始质疑“谁主张，谁举证”，认为从司法的实际应用来看，这一规定无法解决实际问题。(第143页)
例如，在一场债务纠纷诉讼中，原告称被告借了他的500元，而被告称他没有借。此时，双方的声明都是主张。但是，当不清楚是否借了500元时，法院不能判断双方是否胜诉，而只能判断主张债权成立的原告。此时，“谁主张谁举证”不能正确引导判决结果，因为双方都是从借贷事实的正反两面提出自己的意见。根据这一原则，双方应承担举证责任，这显然是不可行的。因此，“谁主张，谁举证”经不起实践的检验。(第230页)
可能有进一步的理由:在上述例子中，原告认为债权的确立就是债权，而被告对这一事实的反对并不构成新的“债权”。(第339页)这种借口仍然不能解决下面例子中的问题。
在离婚诉讼中，原被告双方在财产分割问题上意见不一。原告认为家中的电视机是共同财产，而被告认为电视机是个人婚前购买的，是个人财产。双方都无法充分证明他们的主张。这时，法院能否根据“谁主张，谁举证”的原则作出裁决？
答案显然是否定的，因为法院不能判定电视机既不是共同财产也不是个人财产，所以只能根据最高人民法院的相关司法解释认定为夫妻共同财产。这表明双方不负责证明他们的任何主张。因此，一些学者建议从程序法中删除“谁主张，谁举证”的规定。(临231)