探讨重复起诉识别标准的完善及完善建议,这是重复起诉吗？

重复起诉在司法实践中很常见。这种现象不仅浪费司法资源，增加法院的工作量，而且危及司法权威，损害法院的公信力。必须停止重复起诉。中国《民事诉讼法司法解释》第247条首次规定“禁止重复起诉”。在此之前，重复起诉的现象受“一事不再理”原则的制约。然而，尽管司法解释规定了禁止重复起诉的概念、认定标准和处理方法，但规定过于粗略，无法一一详述。在司法实践中，不同的法官对这些规定有不同的理解，导致了对重复起诉现象的大量不同判断。司法解释的规定脱离了司法实践，没有完全达到其立法目的。

本文共分五个部分:第一部分是从一起重复起诉案件入手，总结出该案争议的焦点，即重复起诉的判断和认定，从而引出本文要讨论的主题；第二部分是对我国禁止重复起诉的现状进行梳理和分析，从立法地位的角度分析我国法律法规中关于重复起诉的规定，从司法地位的角度区分不同类型的起诉，从而判断前两种诉讼是否构成重复起诉。第三部分是对我国重复起诉认定问题的司法难点进行分析和研究，区分不同的重复起诉认定标准，并结合当前处理重复起诉案件的司法实践，总结和分析这些认定标准在司法实践中应用的不足。第四部分是分析我国禁止重复起诉难以认定的原因，并从理论研究、立法和实践探索三个方面逐一分析问题。第五部分针对我国现行重复起诉制度在认定标准和规制程序上存在的问题或不合理性，在完善基础理论的前提下，探讨重复起诉认定标准的完善，并借鉴大陆法系其他国家在重复起诉程序适用上的规定和相关理论，提出适合我国国情的完善建议。

反复起诉在审判实践中并不少见。这种现象不仅浪费司法资源，增加法院的工作量，而且危及司法机关的权威，损害法院的信誉。因此，必须消除重复起诉的现象。中国民事诉讼法司法解释第247条首次规定“禁止重复起诉”。在此之前，重复起诉的现象受\"无论什么事\"原则的制约。然而，虽然司法解释规定了禁止重复起诉的概念、认定标准和处理方法，但由于规定过于粗略，没有逐一细化，在司法实践中，不同的法官对该条的规定有不同的理解。因此，对重复起诉现象仍有许多不同的判决案例。司法解释的规定与司法实践脱节，没有完全达到其立法目的。

本文共分五个部分:第一部分是从一起重复起诉案件入手，总结案件的焦点，即重复起诉的认定和认定问题，引出本文要讨论的话题；第二部分是中国禁止重复。对检察机关的现状进行了分析。从立法现状出发，对我国法律法规中关于重复起诉的规定进行评价，将不同类型的诉讼与司法现状区分开来，从而判断两起投诉是否构成重复起诉；部分通过对我国重复起诉认定问题的司法困境的分析研究，区分当前司法实践中重复起诉的不同认定标准和重复起诉案件的处理方法，总结这些认定标准在司法实践中应用的不足。第四部分是分析我国重复起诉难以认定的原因，并从理论研究、立法层面和实践探索三个方面逐一分析问题。第五部分是针对我国现行重复起诉制度的认定标准。规制程序存在的问题或不合理性，在完善基础理论的基础上，探索完善重复起诉认定标准，并借鉴其他国家民法体系中重复起诉程序适用的规定和相关理论，并提出我国国情的完善建议。建议。

近年来，随着中国法制建设和法律改革的不断推进，人们的法律观念和意见也在不断完善。越来越多的人在遇到纠纷时更愿意选择司法途径来解决纠纷。这是人们理性选择的体现。然而，如果所有的争端，无论大小，都由法院裁决，那就太过分了。在司法实践中，甚至有些人利用法律漏洞，滥用法律权利达到其不当目的，干扰司法活动的正常进行，造成司法资源的浪费，包括虚假诉讼、恶意诉讼和重复起诉。本文是对重复起诉制度的分析和研究。2015年，《民事诉讼法》的司法解释首次规定禁止重复起诉。在司法解释出台之前，我国的重复起诉问题是通过一罪不二审原则来规范的，对重复起诉问题的专门研究很少。该条例的颁布为我国司法实践中处理重复起诉案件提供了法律依据。然而，通过在司法实践中处理重复起诉问题时遇到的困难，我们发现这项规定过于粗略和简单，无法确定它是否构成重复起诉。

笔者认为，这是因为我国现行的重复起诉法律制度不完善，单靠这一法律规定并不能解决所有问题。因此，研究和探讨我国的禁止重复起诉制度，进一步完善禁止重复起诉制度迫在眉睫。大陆法系和英美法系国家的民事诉讼法对重复起诉问题持否定态度，对重复起诉问题的规定和制度也比我国更加具体和完善。为此，在研究禁止重复起诉制度时，可以借鉴国外相关的合理经验，建立适合中国国情和司法实践的相关制度。本文的重点是分析重复起诉的理论和争议点，希望澄清重复起诉认定要求中存在的问题，完善我国禁止重复起诉的制度，进一步更好地为司法实践中重复起诉的认定提供依据，节约司法资源，保护当事人的合法权益。

2.2我国禁止重复起诉的司法现状
2.2.1重复起诉的类型学分析
2.2.1.1前一种和后一种案件属于同一类型
2.2.1.2前一种和后一种案件属于不同类型

4.2立法不完善
4.2.1重复起诉的相关司法解释缺乏理论支持
4.2.2重复起诉的适用标准仍不明确
4.3实践探索不够
4.3.1重复起诉立法与司法实践脱钩
4.3.2法院对重复起诉问题重视不够
4.3.3法官没有统一处理重复起诉现象

5.2改进重复起诉的认定标准
5.2.1同一当事人的认定
5.2.2同一诉讼对象的认定
5.2.3同一诉讼请求的认定
5.2.4争议点的共同改进

5.3完善重复起诉法律规制支撑体系
5.3.1建立登记信息共享系统
5.3.2加强法官释明权
5.3.3加强诉讼诚信建设

虽然我国民事诉讼法的司法解释第一次规定禁止重复起诉，但自此开启了禁止重复起诉的规范之门。然而，该条的规定相对粗糙，鉴定标准的规定相对宽泛，给法官在司法实践中确定重复起诉带来了诸多麻烦。笔者认为，对重复起诉制度的研究应以理论为基础。首先，有必要厘清起诉的各种要件理论，尤其是诉讼标的理论，这也是诉讼法上的一个难点和争议点。其次，从法律规定的鉴定标准入手，细化鉴定标准并应用于实践。探索禁止重复起诉的程序规则，进一步完善禁止重复起诉制度。本文对我国禁止重复起诉制度的分析仍然比较简单。希望它能起到吸引宝贵意见、完善我国禁止重复起诉制度、节约司法资源、保护当事人合法权益的作用。
参考资料