社会资本对企业管理的消极影响及对策,如何防范社会资本进入信息化建设带来的风险
社会资本对企业管理的消极影响及对策
如何防范社会资本进入信息化建设带来的风险(1)为企业通过信息化建设抵御风险构筑坚实的屏障。信息化建设已经成为现代企业参与市场竞争的必要条件。企业信息化是指企业最大限度地开发和利用企业的内部和外部信息资源，及时有效地抓住机遇，并积极通过广泛使用现代信息技术。
如何规避PPP项目的法律风险？
一、与项目启动ppp项目相关的法律风险主要是基础设施或公共服务设施项目，需要在吸收社会资本之前完成 根据国家发展和改革委员会第11号法令“政府批准”，再培训是为了在雇员关系中保留社会资本。社会资本含量高的白领包括广告公司和手术团队等。 在蓝领工人中，大量的社会资本存在于在多个建筑项目中持续合作的工匠中。 “这些关系都依赖于信任，”卡普里说。 你无法追踪谁做了什么。贵州公共社会资本合作产业投资基金管理有限公司是另一家于2015年7月30日在贵州省贵阳市关山湖区注册的有限责任公司，注册地址为贵州省贵阳市关山湖区人民政府行政办公楼26层412号。 贵州公共社会资本合作产业投资基金管理有限公司是一个统一的社会。公司代码数据来自企业信用调查机构，包括企业风险数据、公司官方网站、公司简介、更多公司招聘信息，以便在公司官方网站上进行详细咨询，更多公司电话地址和电子邮件地址可在公司代码& # 8226；公司简介:上海张晨企业管理有限公司成立于2017年4月7日，注册资本200万元人民币。北京犹大万福企业管理有限公司是2014年2月10日在北京经济技术开发区注册的有限责任公司(由自然人投资或控制，注册地址为北京经济技术开发区万源街15号2号楼419室) 北京犹大万福企业管理有限公司统一的社会信用代码/注册号为911103020。
如何防范社会资本进入信息化建设带来的风险
如何防范社会资本进入信息化建设带来的风险(1)为企业通过信息化建设抵御风险构筑坚实的屏障。信息化建设已经成为现代企业参与市场竞争的必要条件。企业信息化是指企业最大限度地开发和利用企业的内部和外部信息资源，及时有效地抓住机遇，并积极通过广泛使用现代信息技术。
如何规避PPP项目的法律风险？
社会资本对企业管理的消极影响及对策范文
一、社会资本的相关研究。
法国学者布迪厄(Bourdieu)认为，社会资本是指与现有关系或社会网络相关的实际或隐藏资源的集合。根据布迪厄(Bourdieu)的观点，我们可以将企业的社会资本视为基于企业家和他们认识的人的一套稳定可信的资源要素。这种聚集不是自然形成的，需要通过企业相应的策略来形成和维持。
(1)社会资本分类研究。
学术界对社会资本的分类还没有形成统一的认识。其中，有两种代表性的分类。一种是纳哈皮特和戈沙尔(1988)在阿尼鲁德和诺曼的二维结构基础上提出的结构、关系和认知三维结构。Nahapiet和Ghoshal认为，结构性社会资本是由企业规章制度、相关程序和以往经验形成的社会网络或社会角色。关系型社会资本是企业管理者从他们现有的关系或他们与他人建立关系的信念中获得的资产。它是关系的个性化内容，包括相互信任、规范、义务和期望。认知社会资本是一种能够为双方提供同质表达和解释的社会资源，如语言、文化等。第二个是蔡和戈沙尔(1998)提出的分类模型。他们还将社会资本分为三种类型:关系型、结构型和认知型。与Nahapiet和Ghoshal的不同之处在于，蔡和Ghoshal认为结构是社会资本通过规章制度、相关程序和以往经验形成的网络和角色。认知社会资本中的信任、规范、义务和期望能够促进人们共同行动。虽然这两种分类只是从某个角度来定义社会资本，但它们都更好地融合了大多数学者的观点。本文采用Nahapiet和Ghoshal的分类方法，根据企业的分类标准讨论了社会资本对企业的负面影响。
(2)社会资本对企业管理影响的相关研究。
中国对社会资本对企业管理影响的研究始于20世纪90年代。其中，李璐璐从1995年的私营企业家网络开始研究私营企业家的亲友对私营企业发展的影响。李璐璐认为，私营企业家亲友的地位和权力会对私营企业进入相关商业领域和资源产生重大影响。朱小平和李怀祖(2003)指出，企业的成长可以通过社会资本整合的过程来体现。从融资的角度，他们将社会资本分为四类:金融资本、人力资本、网络资本和文化资本，并描述了这四类社会资本融合的企业成长路径。周洪勇(2007)认为，企业社会资本的转型是我国家族企业向现代企业制度转型的核心，这种转型是一个渐进的过程。
以往的研究主要从不同角度分析了社会资本对企业管理的积极影响，但很少研究社会资本对企业管理的消极影响。因此，基于纳哈皮特和戈沙尔的分类标准，本文试图分别讨论三种类型的社会资本对企业的负面影响。
第二，社会资本对企业管理的负面影响。
社会资本对企业管理的负面影响主要导致企业的社会锁定效应。锁定效应(Locking effect)是指决策者当前的战略决策将受到先前战略决策的约束和阻碍，从而影响决策者的相关利益。
Grabher (1993)将社会锁定效应分为两种类型。一是功能锁定效应。他认为这种锁定效应主要是由血缘关系和亲属关系形成的社会网络造成的。在同一企业中，企业成员的行为决策不可避免地会受到企业内部社会网络的影响，导致企业管理被锁定在内部网络中。功能锁定会降低企业从外部获取资源的动机，削弱企业的创新氛围，阻碍企业资源和信息的流通和交流，从而影响企业的经营和发展。第二是认知锁定。
Grabher认为，认知锁定是由企业文化价值观和规章制度形成的群体思维模式的负面影响造成的。群体思维模式会对信息传播形成障碍。一方面，它将企业网络之外的人员排除在外，另一方面，它将把企业的管理和发展水平锁定在原来的效率上。
锁定效应是社会资本对企业负面影响的必然表现。格拉布和乌齐(1993)的研究指出，当企业发展走上正轨时，整个社会的市场机制和管理体制应该得到相应的改善。然而，在家庭观念的深层文化背景下，以血缘和亲属关系为基础形成的企业社会资本会复制原有的社会资本，而血缘和亲属关系产生的社会资本具有根深蒂固的“内外差异”结构，将“外人”排除在关系之外，阻碍了关系内外的互动。因此，原有的社会资本现在阻碍了企业的进一步发展。
(一)结构性社会资本对企业管理的负面影响。
封闭性和稳定性是结构性社会资本的两大特征。正是这两个特点给企业管理带来了负面影响。科尔曼(1988)指出，虽然结构性社会资本的紧密性保持了企业成员之间的相互信任，稳定确保了企业内部的积极预期，但这种紧密性和稳定性也导致了社会锁定效应的产生和加强。这表明社会资本对企业管理有“双刃剑”作用。一方面，结构性社会资源的封闭性和稳定性能够使企业充分利用企业成员所拥有的社会资源，尽可能充分发挥社会资源在企业内部的作用；另一方面，企业生存和发展的大环境是一个有机的开放系统，可以通过与外界的持续沟通来维持。因此，随着企业规模的不断扩大，企业的社会资本也应随之更新。
这与结构性社会资本的封闭性和稳定性是不可调和的。
企业的社会关系网络应根据结构性社会资本的内在特征，随着企业的发展而进一步扩大或保持封闭稳定，这是企业在管理过程中必须解决的难题。社会资本可以成为企业生存和发展的一种资本，因为社会资本的形成和积累像物质、人力和知识一样，需要消耗资源，能够给企业带来效益。结构性社会资本主要依赖于企业内部成员的人际关系和社会网络。它不可避免地要花费企业形成企业社会资本的成本，但它能给企业的发展带来相应的效益。因此，企业要想进一步发展，就不可避免地要扩大原有的社会网络，打破现有的锁定。这样，它将不可避免地对企业内部成员的行为产生一系列影响，例如合作意愿的降低，从而降低了社会资源最初的积极影响。
(2)关系社会资本对企业管理的负面影响。
格兰诺维特(1973)将社会关系网络分为弱关系和强关系。他认为脆弱的社会网络以松散和开放为特征，而强大的社会网络以封闭和稳定为特征。强关系网络下的成员相互了解。每个成员的知识结构和文化背景大体相似。成员之间的互动不能给企业带来更多的新资源。相反，增加的资源基本上是多余的，甚至增加了企业的成本。
然而，弱关系网络中的成员同质性较低，成员之间的互动往往能促进不同群体之间的资源互补。换句话说，进一步加强牢固的关系不会为企业创造新的价值，但会增加企业成本。弱关系能有效地为企业创造新的价值，是企业获取新资源的重要渠道。
中国人倾向于根据彼此之间的“距离”建立个人关系网络。他们倾向于建立在血缘关系的基础上，与亲戚的关系最密切，其次是与熟人(同学、老师等)的关系。)，最弱的是一般关系和陌生人。根据这种划分，不同关系的人受到不同的对待。这导致了我国大多数企业在社会网络中的牢固关系，这是大多数企业日常管理过程中狭隘宗派观点的基础，也是企业发展过程中社会锁定效应的根源。
一般来说，关系型社会资本对企业有三种负面影响。首先，它阻碍了资源和信息的流通和更新。由于强关系网络中企业成员的高度同质性，网络中流通的知识和资源很难得到有效及时的更新，从而阻碍了企业的发展和壮大。其次，企业的规章制度形同虚设，容易滋生“任人唯亲”的现象。在中国企业中，强大网络的社会资本往往会导致原本严谨科学的管理体制异化。例如，领导者必须为人们设立职位，让那些由于家庭关系和“面子”等原因而不知道如何管理组织的人。这将不可避免地导致企业管理混乱。最后，机会主义盛行，增加了企业成本。虽然社会资本可以降低企业获取相关资源的成本，但也容易导致机会主义的盛行，最终增加企业成本。徐诚斌认为，大多数中国人都是机会主义者，出于道德考虑，人们倾向于用相对的眼光看待问题。换句话说，在“关系”文化中很难避免机会主义。
(3)认知社会资本对企业管理的负面影响。
当前，世界经济高度异质性、开放性和波动性，要求企业与外部世界保持沟通，并随着经济形势的变化及时调整发展战略。根据前面的分析，我们大多数企业的特点是拥有强大的关系网络。企业表现出很强的同质化、封闭性和稳定性，不可避免地会导致企业认知的冲突。这种冲突可以分为内部冲突和外部冲突，表现在以下两个方面。
首先，内部认知冲突。在企业逐渐发展的过程中，企业的创始人或实际管理者会逐渐意识到企业自身的封闭性与经济形式的开放性之间、单一管理模式与多元化发展模式之间的冲突，他们会试图改变自己的认知社会资本来缓解甚至消除这种冲突。原则上，这种解决方案符合企业的成本原则，因为中国企业的创始人或实际管理者往往在企业网络中拥有更高的权力，他们控制和影响企业网络。然而，他们的变革努力往往遭到企业其他领导人的强烈反对，因为改革意味着必须牺牲一些人的既得利益。对于一些企业成员来说，最初的认知社会资本模型与他们获得的直接利益密切相关。一旦原始系统改变，新的兴趣模型将取代原始兴趣模型。对这部分人来说，这意味着非企业成员将分享甚至“抢夺”他们的利益，这无疑会引起一些企业成员的强烈反对甚至破坏。
第二，外部认知冲突。无论企业的一些成员如何反对和摧毁它，吸收新成员是企业在发展过程中的必然选择。由于新成员的加入，原有的企业认知社会成本将不可避免地表现出显著的认知差异。对于企业原有网络的成员，他们不愿意改变原有的社会资本，导致他们逐渐产生惰性，避免与外界互动，而新加入的成员需要与外界保持沟通，并利用他们的社会资本在企业中建立自己的网络关系，导致新旧成员之间的认知冲突。
综上所述，由于社会资本的封闭性，中国企业的大多数成员与亲友的交往更加频繁，导致他们的交往半径远远小于外国企业的成员，影响了企业与外界的交流与交流。同质性影响企业的创新氛围，因为在高度同质的企业中，成员容易保持平庸，以维持表面的和平和友谊，并愿意在中间旅行。人们不会用他们的精力和才能来保持个性和积极创新，而是保持他们之间的同质性。从长远来看，这将严重影响企业的创新氛围。然而，稳定性要求企业保持稳定的管理模式，使企业管理进入职能锁定状态，这严重违背了管理的科学性。
三.企业应对社会资本负面影响的措施。
(一)从企业的角度看。
首先，创新组织结构，保持信息渠道畅通。虽然具有强大关系网络特征的组织结构能够有效利用企业内部的知识和资源，但不利于激励组织创新。因为，为了减少关系型社会资本的负面影响，企业应该在发展过程中逐步调整组织结构，促进组织结构的扁平化发展，并兼顾组织效率和结构灵活性。同时，企业应始终保持内部沟通渠道畅通，鼓励成员间的直接沟通。
第二，建立学习型组织和良好的组织氛围。学习型组织有利于组织内部隐性知识的传播，是企业避免社会资本带来锁定效应的有效措施。与显性知识相比，隐性知识越来越受到企业的重视，因为企业知识创新的关键在于隐性知识能否有效传播和转化。由于隐性知识难以表达、描述和转移，转化或转移的过程不能用传统的显性知识方法来实现。学习型组织的构建促进了团队成员有更多正式和非正式的接触机会，使得隐性知识学习形式在成员间接触的微妙影响下形成。此外，企业应定期或不定期地开展员工培训，增强企业内部的学习氛围和共享氛围，召开更多的员工知识交流和沟通会议，以实现企业内部知识的持续创新。
第三，鼓励非正式交流。企业应该认识到，成员间的非正式沟通可以有效降低社会资本造成的锁定效应，而非正式沟通是隐性知识获取的重要来源。企业中的正式沟通为员工之间的非正式沟通创造了有利条件。不同组织中员工之间的非正式沟通和协作为获取隐性知识提供了更有效的途径。因此，企业应鼓励内部员工参与更多的社会活动，为员工提供更灵活的激励机制，提高员工的积极性和主动性，在加强网络成员之间联系的同时，为员工之间的广泛沟通提供更多支持。
第四，明确特殊资产的投资限额，降低原有社会资本的维护成本。特殊资产是指企业与外部世界如供应商和消费者保持关系的一系列必要支出。陈传明(2002)的一项研究指出，虽然专业化投资可以有效防止竞争对手复制企业独特的产权，但它也无形中增加了企业创新竞争力的成本，增加了企业退出某个市场的障碍。明确特殊资产的投资限额，一方面可以保证企业保持利用原有社会资本建立的关系；另一方面，它也可以防止企业成员以保持固有关系为借口侵吞企业资产。
(2)从领导者的角度来看。
首先，企业领导者应积极创新领导风格，并采用相应的激励机制来鼓励企业成员的创新。企业领导者应该将任务型领导风格转变为目标型领导风格，以目标为导向，激发成员的积极性，减少社会资本带来的负面影响，促进企业的各种创新。
第二，领导要以身作则，严格遵守企业现有的规章制度，杜绝“任人唯亲、以人为本”。只有这样，才能有效降低社会资本的负面影响。
社会资本是一把双刃剑，对企业既有正面影响，也有负面影响。社会资本的存在和影响是客观的，社会资本的积极面不可否认，因为它会在企业中产生锁定效应。我们应该采取相应的措施来减少社会资本的负面影响。创新组织结构，保持信息渠道畅通，建立学习型组织，鼓励非正式交流等。都是防止社会资本负面影响的有效措施。
参考:
[1]陈传明。企业战略调整的路径依赖特征及其超越[。《管理世界》，2002，(6): 94-101。
[2]朱小平，李怀祖。家族企业成长与社会资本整合[。《经济理论与经济管理》，2003，(6): 45-51。
[3]杨雪冬李慧斌。社会资本和社会发展[。北京:社会科学文献出版社，2000:6-14。
[4]格拉诺维特·米，《薄弱环节的力量与[》。美国犯罪学杂志，1973，78(6):1360-1380。