当前位置: > 硕士毕业论文 > 25542字硕士毕业论文陪审团制度论文参考资料:英国陪审团制度的建立及其渊源

25542字硕士毕业论文陪审团制度论文参考资料:英国陪审团制度的建立及其渊源

论文类型:硕士毕业论文
论文字数:25542字
论点:陪审制,陪审团,陪审
论文概述:

从英国陪审制度的确立及其陪审理念的起源来看,无论是陪审理念处在原始阶段的古希腊,还是在陪审理念成为行政和司法制度的中世纪的英国,陪审理念天然担当起了把民众带入司法,防止政

论文正文:

介绍
当我第一次读到贝卡利亚的《论犯罪与刑法》时,我读到了一句话:“良知胜于知识”,这与我认为法官应该用法律知识来判断的观点相矛盾。从那以后,我对陪审团审判产生了兴趣,它强调平民的参与。在知道陪审团制度最初建立于英国封建王朝之后,我更好奇为什么这种民主的司法制度会在独裁时代产生并继续发展。此外,一些与陪审团概念相关的问题值得学习和讨论:陪审团概念首次出现的地点、时间和方式。问这些问题是我写这篇论文的动机。方刘放教授说:“如果一个学者想在学术上超越,他应该熟悉知识进化的过程,不仅要知道它,还要知道它为什么会这样。”
在查阅了有关陪审团历史的相关资料后,我认为英国陪审团制度的理念源于古希腊、古希腊的政治和司法制度以及神话,其中包含了陪审团理念的影子。这一思想被后人继承、传播和应用。法兰克人在行政领域使用它组成了一个邻居调查小组。诺曼人将其引入司法领域,成为一个相邻的陪审团,并在英格兰几个国王的改进后最终发展成为一种新型的审判制度。在这个过程中,陪审团概念的内涵得到了不断的传播和丰富。然而,陪审团的最初概念从未被抛弃,而是在漫长的历史长河中得到更新。只要人们不丧失对这些想法的信心,陪审团制度就不会失去活力。
第一章概述
一、陪审制度的概念
陪审团制度的概念是什么?学者们基于不同的背景和个人观点有不同的定义。一些学者认为陪审团制度是一种非法律专业人员与法官一起参与法庭审判并行使司法权的制度。一些学者还认为,“陪审员是依法选出的公民,他们在宣誓后参与司法审判,并在专业法官的指导下独立行使审判中获得的法律证据,以表达自己的意见。”(4)其他学者认为:“陪审团制度(Jury system)是指由一定数量的陪审员组成陪审团,参与案件审判,决定案件的事实问题,而专业法官决定案件的法律问题的一种陪审团形式。(5)其他学者认为:“陪审团制度(Jury system)是指非法律专业人员参与法庭审判,在审理案件时与法官共同行使司法权的制度。⑥综上所述,陪审制度是一种由国家司法机关吸收非专业法官或非专业法官作为陪审官或陪审员参与刑事和民事案件审判的审判制度。
二、陪审团制度的分类
英美法系国家和大陆法系国家的学者对陪审制度的分类有不同的看法。一般来说,英美法系国家的学者倾向于分别研究陪审制度和参与制度。他们认为这两个系统之间的区别不仅仅是一个技术问题,还包括价值设定和功能实现等许多方面。甚至有人认为,参与审判制度根本不是真正的陪审团制度,而是一种公民参与选举制度、人民代表大会制度等政治活动参与司法审判的制度,中国现行的人民陪审制度就是证明。相比之下,大陆法系国家的法学家更倾向于统一这两种制度。他们认为,虽然参与审判制度和陪审团制度之间存在一些差异,但两种制度之间的相似性大于差异,这可以作为一个理论共同体来研究。大多数学者认为,根据不同的司法技术,广义的陪审团制度可以分为两种类型,即陪审团制度(狭义)和审判制度(混合法院制度)。笔者认为,为了便于研究,根据是否将案件的审判分为事实审判和法律审判,以及是否组成陪审团或混合法庭来划分陪审团制度是明确合理的。因此,本文同意将广义陪审团制度划分如下:陪审团制度(狭义)是指由全体普通公民组成的陪审团在法官的指导下就法律问题进行事实审判的制度,以英美法系国家为代表。参与制度是指普通公民作为陪审员享有与法官同等的权利参与案件事实和法律审判的制度。笔者认为,虽然陪审制度(狭义)和审判制度不同,但两者之间没有明确的界限。它们在价值设定、民主代表、匹配设定和审判机制等方面具有共同特征。这两个系统是对立统一的,不能相互分离。这两个系统可以相互学习,甚至相互集成,从而达到更好的效果。在这方面,日本给了我们一个很好的例子。本文主要分析狭义陪审制度的发展历史。
三、陪审团的基本特征和早期原则
(一)陪审团的基本特征从狭义的陪审团制度概念中,我们可以看出在陪审团审判制度下,陪审团起着非常重要的作用。正因为陪审团的成员来自公众而不是法官,同时他们以多数人判决的形式行使司法权,陪审团进行的审判才更可信,审判结果也更有说服力。作者认为陪审团至少具有以下特征:
1.陪审团是一个研究人类社会历史的组织。一般来说,国家权力的主体有两种形式,一种是个人的,另一种是集体的。“个人”办事的特点是快捷高效,但同时我们也看到,个人办案的缺点是出错的概率很高,往往是对的或全错的,很难纠正错误。“集体”具有个人没有的属性特征。最有益的是它犯错误的机会更少。即使有些人犯了错误,这个错误也可以被其他人纠正。每个人都普遍同意这样的观点,即在一个集体组织中,大多数人同时犯错误的概率非常小,至少比一个人犯错误的概率小,这是组织相对于个人的优势。陪审团是一个组织,它是由一定数量的临时满足一定条件的公民组成的审判组织。当它以集体的形式出现在世界面前时,它往往给人的印象是它比专业法官更公平,这是陪审团长期存在的一个重要因素。Sadaka说,“陪审员可能不是圣人,也不是绝对正确或无所不知的人,但是多样性让他们能够弥补彼此的缺点。”⑧第二,陪审团组织的吸引力在于其成员的“流动性”。政治组织通常有一定的任期,其成员在任期内是固定的。然而,陪审团是不同的。在当地法院审理案件的陪审团成员可以移动。由于陪审团的成员不是固定的,而是通过一定的方法从一定的范围内选出的,因此可以组成多个成员不同的陪审团来审理案件。这一点对人们有很大的吸引力,因为它允许被告通过某些方法(如撤诉)选择陪审员审理自己的案件,或者排除他认为对他不利的人,以便得到更公平的审判。
第二章英国陪审团制度的建立...................9
一、诺曼征服……9
二.邻里调查任务的应用..............................9
3.邻居调查组成为邻居陪审团……9
第三章:英国陪审团制度的早期思想及其渊源……18
一、英国陪审团制度的早期思想……18
二、英国陪审团制度早期概念的起源……20
第四章英国陪审团制度的建立及其对思想渊源的启示……28
一、英国陪审团理念对中国人民陪审制度的启示……28
二,我国人民陪审制度的反思与建议……29
结论
从英国陪审团制度的建立和陪审团概念的起源来看,无论是在陪审团概念处于原始阶段的古希腊,还是在陪审团概念成为行政和司法制度的中世纪英国,陪审团概念自然起到了将人们绳之以法和防止政府滥用权力的作用。尽管它也是政治家的统治工具,但它始终代表着司法民主的进步理念。集体判断、民事判断和分权制衡的概念在漫长的历史中从未被抹去,而是被许多国家和民族所学习和付诸实践。由于陪审团制度的先进性,陪审团制度及其理念一直受到人们的尊重和信任,并传播到世界各地。陪审团制度使普通人能够通过公民分享司法权的方式参与国家的管理。同时,它限制了法官司法权的滥用,实现了司法权的分权和制衡。在我国司法体制改革的过程中,我们应坚持保持英国陪审团制度的先进理念,借鉴英国陪审团理念制度化的历史,逐步将我国人民陪审团制度发展成为具有中国特色的、承载着优秀的人类陪审团理念的陪审团制度。
参考
1,[·意]贝卡利亚:《论罪与罚》,黄凤译,北京大学出版社,2005年
2,[英语]萨德卡特·卡德里:《审判的历史——从苏格拉底到辛普森》,杨雄译,当代中国出版社,2009年
3,[·法]托克维尔:《论美国的民主》,董郭亮译,商务印书馆,1997年
4、[·德]拉德布鲁赫:《法哲学》,王朴译,法律出版社,2005年
5,[·法]托克维尔:《论美国的民主》,董郭亮译,商务印书馆,1988年
6.[英语]丹宁勋爵:“法律的未来”,转。刘涌案、张文珍,法律出版社,2000年
7,[古希腊]亚里士多德:《亚里士多德选集:政治学卷》,中国人民大学出版社,1999年
8.石彭彭:《陪审制度研究》,中国人民大学出版社,2008年
9.宋应晖、孙昌昌、刘心魁等。:外国刑事诉讼法,中国政法大学出版社,2006
10.陈叶弘、唐明:《中外司法制度比较》,商务印书馆,2000年