> 硕士毕业论文 > 18566字硕士毕业论文劳动合同法立法过程分析——基于公众参与的视角

18566字硕士毕业论文劳动合同法立法过程分析——基于公众参与的视角

论文类型:硕士毕业论文
论文字数:18566字
论点:参与,决策,参与者
论文概述:

本文是立法学论文,本文认为,全面推进政治体制改革,努力设计和建构一套公共参与的制度、机制和程序,规范公共参与过程,让公众在公共政策制定过程中拥有确定问题、争论证据。

论文正文:

第一章引言

第一节研究的背景和意义

本文的主要观点和观点是试图通过分析《劳动合同法》的立法过程,特别是该法颁布前后的一系列纠纷,以及企业实施前后的实际问题来澄清:“在公众参与的背景下,其形式当然重要,但参与的具体程序和内容尤为重要;只有通过有效的公众参与程序,我们才能真正实现公众参与的实质性效果。”

当然,在一个缺乏民主传统的国家,促进公众参与仍然存在许多问题和困难。本文认为,全面推进政治体制改革,克服现有公众参与制度的缺陷,努力设计和构建更加科学的公众参与制度、机制和程序,规范公众参与过程,给公众一个在公共政策制定过程中确定问题、论证证据和形成议程的公平机会,是民主建设的当务之急。

第二节国内外文献综述

关于公众参与国家政治生活和政府行政活动的决策问题,国外学者有着悠久的研究历史和深入的研究。从理论渊源来看,现代意义上的公众参与源于古希腊雅典的直接民主模式。表现在18、19世纪洛克和密尔倡导的民主理论、黑格尔的“市民社会观”、20世纪中期哈贝马斯的“公共领域”论证以及20世纪50、60年代新公共行政学派的“公民参与”命题。直到20世纪70年代后西方出现的“新公共管理运动”,公众参与一直被认为是一种提高公共管理者素质的新技能和新政策。从迄今为止收集的数据来看,西方学者主要从公共决策的角度来研究公众参与。主要的理论分析工具包括政治参与理论、社会资本理论、政策网络理论、治理理论等。他们的研究不仅是价值观和理论分析框架的构建,也是对具体实践问题的探讨,如构建公众参与政府公共决策的方法和模式。1962年,美国学者彼得·巴赫拉赫(Peter Bachrach)和莫顿·巴拉兹(Morton)出版了一本名为《权力的两个方面》的政治学经典著作,指出了一个明显但经常被忽视的事实,即“它是否能影响决策过程是权力的一个方面,而它是否能影响议程的设定则是权力的一个更重要的方面。”3美国学者约翰·克莱顿·托马斯(john clayton Thomas)以政策质量和公众可接受性为核心变量,提出政府和公共管理者应与公众分享决策权,并根据参与类型选择不同梯度的公众参与决策模式。

国内学者对公众参与的研究始于20世纪80年代,而对公众参与政府公共决策的研究始于20世纪90年代末。总体而言,国内学术界相关研究的理论积累相对薄弱,大多呈现广义的宏观论述。例如,如何评价西方政治生态环境下公众参与决策的理论和实践对我国的启示和借鉴;如何培育和发展适合中国国情的公众参与机制还需要进一步研究和探索。目前,公众参与的基本理论中有代表人物:陶东明和陈明明在当代中国政治参与中首次系统地分析了中国政治参与的发展和现状,并对参与机制进行了探索。赵承根的《民主与公共决策》虽然没有讨论如何批判地吸收西方民主决策体系的精髓,但为从政策科学的角度研究公众参与提供了一种新的分析思路。在实践层面,朴贞子研究了公共参与机制在《决策与公民参与》中的价值、作用和机制,何林升研究了《公共决策参与机制的构建》。目前,我国的情况是,公众对政府的期望是“不变的”,而不是政府效率的提高,因此公众的参与主动性相对较差。此外,由于缺乏必要的制度,公众参与水平相对较低。随着社会的发展和政府的改革,以及公众理性预期的提高,公众参与政府决策过程的热情逐渐增加。近年来,我国公众参与政策制定的深度和广度日益加强,从行政立法到具体行政行为,从机构参与到非机构参与。例如,2000年7月1日正式实施的《立法法》(Legical Law)不仅规定“立法应当反映人民的意愿,促进社会主义民主,确保人民通过各种渠道参与立法活动”(第5条),还列举了公众参与立法的一些形式,如“听证意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式”(第34条)。

第二章核心概念的定义

第一节公共决策的含义

大卫·伊斯顿(David Easton)认为,本文中所谓的公共决策,本质上是社会公共权力对社会资源和社会价值的权威分配过程。这一定义突出了三个思想,即公共政策的制定是为了价值分配;分配的范围是整个社会。分配的影响是权威的。为了不要对“价值”一词有广泛的理解,也为了突出公共政策,特别是公共决策的性质,本文将“价值”改为“利益”。政策形成的过程实际上是各利益集团将自身的利益需求输入决策系统,政策主体根据自身的利益需求调整复杂的利益关系的过程。正是在这个意义上,公共决策就是在原有利益格局的基础上,通过调整利益关系,形成新的利益结构,然后对社会进行权威的利益分配。

第二节博弈论的含义

“博弈论”也称为“博弈论”和“博弈论”。原文为博弈论,直译为博弈论、体育理论或竞争理论。游戏是指参与者(个人或团体、企业、国家、国际组织等团体)的过程。)选择并实施在某些规则下允许他们选择的行动或策略,并获得相应的结果(支付功能)。例如,在一场足球比赛中,双方都想在试图巩固防御的同时主动进攻以杀死对方。这种行为是一种游戏。“一”在汉语中是指下棋,下棋双方的行为特征与足球比赛中双方的行为相似。当然,就扩张而言,企业间的竞争和国家间的竞争都是“游戏”,但游戏的内容不同。博弈论最早出现在运筹学中,作为一种数学方法(博弈论在运筹学中常被称为博弈论),用来研究存在竞争对手时双方的最优选择。在对公共政策的分析中,运用博弈论的理论和方法,我们可能会对社会系统中个人和群体的行为得到更现实的描述,并对公共政策实施的后果做出更准确的预测,从而提高公共政策实施的效率和效果。博弈论对公共政策的启示是,公共政策的制定和实施必须有效地影响公共利益。因为博弈论表明,如果公共政策要达到纳什均衡,人们会主动自愿遵守,从而提高公共行政的效率。更重要的是,它能为整个社会的可持续发展提供良好的环境和持续的动力。

第3章,提问,6

第一节研究主题介绍6

一、《劳动合同法》的背景

二、劳动合同法引起的波动6

第四章原因分析13

第一节过度相信民意可能导致“多数暴政”或民主暴政14

第2节中信息资源的不平衡可能会削弱公众参与的质量。

第三节话语权的强弱可能会对参与方之间的博弈产生影响。

第四节决策系统的官僚意识可能影响公众参与机制18

第五章建议:公众充分有效参与决策的途径19

第一部分为公众参与者建立了有效表达其发言权的上诉机制。

第五章提出了公众有效参与决策的途径

第一部分为公众参与者有效表达其发言权建立了上诉机制。

根据公众可能发挥的作用和发挥的作用程度,为了促进各种参与者在公共决策过程中充分表达自己的利益,开展真正的对话和交流,使公共决策更加合理和合法,有必要建立和完善有效表达发言权的申诉机制。

首先,必须保持决策系统的开放性和可及性,并增加公众参与者诉诸语言的机会。决策系统应该更加开放,能够以开放的态度接受参与者的建议、意见甚至批评,能够及时响应各种需求,实现良性互动。“一个对公民开放和民主的社区制度应该将社区居民视为公民。它允许公民就政策问题进行公开对话,并承认人们提出建议或采取具有实际影响的行动的能力。”为了确保这种公众参与,公共事务必须向所有参与者开放,特别是处于弱势地位的参与者。罗尔斯在他的正义理论中指出:“社会和经济不平等应以这样一种方式安排,即在符合正义储存原则的条件下,它们符合最少受益者的最大利益;并在机会平等的条件下对所有人开放。”也就是说,有必要保护处于弱势地位的农民和“最少受益者的最大利益”。

第二,加快公众参与的组织建设,提高公众的话语权。参与者的力量不取决于参与者的数量,而是取决于他们的组织程度。为了保障发言权的实现,有必要建立一个代表类似于\"工会\"、\"妇联\"和\"共青团\"的参与者话语的组织,并承担表达利益和愿望的职能。当董包华先生为进一步完善《劳动合同法》而奔走呼号时,为什么会有这么多人成为观众?即使有,它还是那么脆弱无助。这是因为相当多的学者并不团结,而是痴迷于细节,彼此划清界限。当然,要使“公共话语场”有效运作,最重要的是要完善公共话语场的规则,使其能够适应不同群体和不同阶层的“异质性”和“话语”。而不是阻挡不同的声音。这种规则是一种紧张对立的关系,期待争论、争论和反驳,而不是和谐的合唱。正如桑斯坦所指出的,“最重要的是,一个共和国或一个异质社会需要一个舞台,在这个舞台上,一群有着不同经历、观点和想法的公民可以会面,讨论什么对每个人都有好处,什么是对的。”

第六章结论

作为公众参与的一种形式,它为社会表达其利益提供了一个开放的平台。然而,有时,公众参与后作出的决定往往受到极大质疑,各方的意见往往难以协调和趋同,有时矛盾反而加剧。本文认为,虽然很难对公众参与决策进行全面的研究和分析,也很难进行在研究方法上充分体现科学性的实证研究,但我们可以尝试从一个具体的角度来分析和讨论这一问题。本文试图阐述的是,通过对《劳动合同法》立法过程中一些关键环节的思考,得出的结论是:虽然公众参与决策过程中的参与形式是完整的,但这种完全的公众参与形式不一定是实质性的、有效的公众参与。首先,这种参与可能是为了“表演”的形式和形式;其次,这种参与所表达的公众意见可能会被强有力的言辞误导。第三,这种参与可能会导致“多数人对少数人的暴政”,而事实很可能首先站在少数人一边。事实上,信息的不平等分配,就像经济领域的特权一样,往往在一定程度上扭曲了政治领域的各种民主程序,民主政治的运行导致了实际的不平等,这是现代民主难以摆脱的困境。因此,为了实现公众对公共决策的有效参与,有必要建立公众参与人有效表达话语权的申诉机制,为参与人和决策者获取对称信息搭建平台,并组织设计完善的参与决策程序和技术保障。

当然,围绕上述观点,仍有许多问题需要深入的理论分析。例如,公众参与政治进程中公共决策的体制安排的地位如何?在政治领域的民主不够完善的背景下,公众参与的生存和发展有多大空?公众参与如何在组织和技术层面体现其有效性?到目前为止,这些问题还没有得到学术研究者和相关实践部门的很好回答。这篇文章只能起到抛砖引玉的作用,希望能与更多对此感兴趣的同事讨论。

参考文献(省略)