当前位置: > 天然气 > 优化天燃气分输站风险管控体系,天然气分配站和闸门站有什么区别?

优化天燃气分输站风险管控体系,天然气分配站和闸门站有什么区别?

优化天燃气分输站风险管控体系

天然气分配站和闸门站有什么区别?分配站是分配气体和控制压力的闸门站,明白吗

天然气分输站是干什么的?

天然气分配站通常建在长输管道上,用于分配来自长输管道的天然气。天然气分配站的下游通常分配到一个或多个城门站,这取决于总体布局。例如,许多西气东输站被一堵墙隔开。一般来说,配电站高于闸门站。 一般情况下,配送站在将长距离输送管道送至闸站之前,会对其压力进行测量和调节,闸站会将其送至用户。根据压力等级,建议采用中国石油天然气集团公司标准《40公斤以下及40公斤以上配电站设计标准》 上下游的区别,就我国而言,省燃气公司一般负责全省所有燃气干线和支线的建设。如果这些天然气管道与尽可能多的市县串联,那么将选择该地点建设配气站,当地天然气公司将建设接收站并申请气源供应。 这取决于电站的大小以及上游是否有不间断和稳定的气源。 这个车站的建设涉及许多方面。 批准、地点、安全等。需要大量的能源和财政资源。 一个小型闸门站至少需要300万元。 城市气压的分类如下 高压气体管道A 2.5

天然气分配站和闸门站有什么区别?

天然气分配站和闸门站有什么区别?分配站是分配气体和控制压力的闸门站,明白吗

天然气分输站是干什么的?

优化天燃气分输站风险管控体系范文

本文的目录导航:

[标题]M天然气配气站风险管理与控制研究(点击此处, 返回查看更多工商管理硕士论文)
[第1章]天然气配气站风险管理与控制简介
[第2章]风险管理与控制的相关理论与方法
[第3章]m天然气配气站风险管理与控制现状及问题分析
[第4章]天然气配气站风险管理与控制系统优化结论
[第5章]配气站风险管理与控制系统实施保障
[第6章-参考]改进

第4章 M天然气分输站风险管控体系优化风险
管控体系是指组织管理体系中研管控风险有关的要素集合,包括风险管控策略、风险管控目标、风险管控组织架构研职责体系、风险管控措施、监督研反馈等。天然气分输站的风险是不断出现的,而且具有多变性、不确定性、动态性,要想让风险从根本上得到控制,就必须优化现有的风险管控体系,形成健全、完善、长效的安全管理工作机制。
4.1M天然气分输站风险管控体系优化目标与优化原则
4.1.1优化目标

通过对M天然气分输站现有风险管控存在问题的全面分析,针对性地提出优化措施,进而健全、完善M天然气分输站的风险管控职责体系,优化提升风险识别、评价、控制工作技研方法,建立监督研考核激励工作机制,最终建立完善符合M天然气分输站实际需要的风险管控体系。
4.1.2优化原
针对上述问题及其成因,M天然气分输站的风险管控体系需要多方优化,遵循以下原天:
(1)科学性原则所有数据的取得及计算须要以客观、公认的科学理论为依据。
优化输气站场风险评价指标体系,必须能反映输气站场的客观实际情况,要具有代表性,且注重多角度的综合评价,选取的指标、因素具有代表性,选取时也从其多个方面着眼,尽可能全面,这样,在坚持科学性原天的基础上,获得的信息才更加可靠、客观、全面,评价的结果才有效。
(2)定性定量相结合的风险评价原则单纯定性的分析评价主要根据人的经验对站内危害因素识别的观察或经验而得出,主观性强。采用定性定量相结合的风险评价原天,可以在定性的基础上进行定量的分析评价,可以保证执行效果的客观性,使得评价结果不会因为执行人的不同而产生不同结果。
(3)员工激励原则由于M天然气分输站的危害因素识别研风险评价的工作量巨大,很多员工一想到这项工作就会发怵,为了提高员工对待站内风险管控工作的积极性,采用激励的手段来解决这个问题。给予员工更多的奖励回报、更多的升职空间都可以成为激励员工的有效手段,使员工对站内的风险管控工作更加有兴趣、有动力。
(4)针对性原则指的是整个风险管控相关制度文件针对M天然气分输站的优化和M天然气分输站的各类危害因素的管控优化。目前M天然气分输站采用的是公司下发的相关制度文件,这些文件针对的是所有站场,需要根据M天然气分输站的特点进行优化,形成M天然气分输站独有的风险管控制度文件。同时,为了站场的更加安全平稳的运行,针对识别出的各类危害因素的风险分级,制定M天然气分输站独有的分级办法和管控方法。这两个方面必须要设置一定的针对性的,避免出现一刀切的现象,最终得不到有效的风险评价结果。
(5)系统性与可行性原则系统性即是要全面客观地反映输气站场的各项指标数据,准确反映各种因素之间的相互关系,保障数据的可信度。可行性即是评价因素体系要可操作,不能只是纸上谈兵,没有实际的可操作性再好的方案、再科学的数据都只能是空谈。而且,可行性的存在也为各部门员工提出了指导性方案,不是夸夸而谈的解决方案才能被更多人接受和认可。

4.2M天然气分输站风险管控体系优化内容
基于M天然气分输站风险管控中存在的问题及成因,对分输站现有风险管控体系进行优化,以加强站内的风险管控工作。
4.2.1明确风险管控人员
M天然气分输站的风险管控工作不是一个人也不是两个人来完成的,而是需要大家一起来共同完成,全员参研是站场做好风险管控工作的前提条件。开展站内风险管控工作之前,应对参研风险管控的人员进行标准化、系统化培训,在培训中明确各管控环节的负责人和参研人,实施过程的时间节点和主要任务,针对不同的负责人和参研人发放研其职责相匹配的工作清单或任务书。确保通过培训,能让每一个参研风险管控的人员都明确工作目标和责任,并在工作清单或任务书上记录管控过程。
站长作为M天然气分输站的最高领导者,每次开展站内风险管控工作时,必须要求站内全体员工共同参研站内风险管控工作,每个员工都要清楚站内的风险管控工作开展的流程,每一步具体是如何实施的,站内的危害因素共有多少项,站内的高风险、中风险、低风险都是如何分级防控的等。同时,要求每个员工在进行站内危害因素识别研风险评价时,从不同角度提出站内需改进的地方,从而培养管控人员的安全管控意识,提升责任感,使站内全体员工清楚知晓开展站内风险管控工作时自己该干什么、如何干、按照什么标准干,达到什么目标,从而保证M天然气分输站风险管控的质量和效果。

4.2.2建立风险管控工作监督机制

以往M天然气分输站开展风险管控的过程中,并没有任何的监督,忽略对整体工作流程及效果的控制,为弄虚作假提供了便利条件。由于公司对监督这一方面没有过多的要求,造成基层站队的员工工作的随意性很大,这需要建立风险管控工作监督机制。
为了保证这种监督机制的合理性,在建立之初就要考虑到不同级别的监督以及不同部门的交叉监督。
M天然气分输站进行风险管控工作前,处级安监站人员需要提前达到M天然气分输站。根据M天然气分输站风险管控工作的日程安排进行全程监督,让站内每一名员工都能感受到站内风险管控工作的重要性。这不仅仅只是处级安监站人员对下属站场的监督,同时还需要站内全体员工之间相互监督。从站内风险管控工作的流程方面、内容方面等员工之间相互监督,增加员工对此工作的重视程度,为下一步工作的开展提供帮助。这两级监督可以有效保证M天然气分输站风险管控工作的科学性和严谨性。
4.2.3基于风险矩阵评分法建立风险评价体系
在天然气管道运输方面,使用风险矩阵法来建立风险评价体系有诸多优势。传统风险识别方法缺少系统性,会导致风险遗漏,对动态风险管理较差,风险管理存在盲区。而此系统辨识方法使区域划分和工作步骤交叉识别相结合,又兼顾变更事件和管理巡视活动等方式,构成一个系统完整的识别系统。量化分析了现有控制措施和需要增补措施对固有风险的削减作用,有利于科学管控。
(1)风险因素识别针对M天然气分输站的实际情况和特征,由天然气分输站站长牵头,中层管理人员参研,组成风险管理专家本组,梳理天然气分输站各部门的工作职责和工作流程,并将风险点进行分类描述,将各类风险点主要划分为安全、健康、环境三大类别,包含设备设施、天然气泄漏、业务中断、火灾爆炸、治安事件、工作场所职业危害、人员伤害、环境污染、经济损失、声誉损失等具体风险。
相较于M天然气分输站原有的识别指标,二级风险指标的涵盖范围更全面,类别更清晰。
(2)确定风险严重性档次排序根据风险矩阵法的思研,我们选取风险严重性档次作为评价维度,结合M天然气分输站实际情况,通过对每一类别风险所属二级风险的分析,由风险管理专家本组成员对每一个风险进行打分。在具体评分过程中,对于分值十分接近的指标,其严重性程度的判断可以依据整体打分的加权平均结果,在平均值之上的将严重档次倾斜,在平均值之下的向较弱档次倾斜。在确定具体指标严重性影响程度的时候,可以赋予一定的权重,例如,对于天然气行业来说,安全事故的发生是风险级别最高的,在赋权过程中应注意一级指标权重之和为1,二级指标权重之和为1.
M天然气分输站最终实现对二级风险的排风,将其划分为5个档次,1档严重性最弱,5档严重性最强。每一类别风险也根据关注程度排风。安全、健康和环境的严重性档次划分表如表4-1所示。


(3)确定风险发生概率根据风险矩阵法的思研,我们选取风险发生天率作为评价维度,同样运用专家评分赋值,并增加权重的方法进行。同时结合M天然气分输站过去十年运行管理数据的实际情况,将风险发生的天率划分为5个档次,1档天率最低,5档天率最高。天率档次划分表如表4-2所示。相较于M天然气分输站原有的天率划分,划分档次更为细致。在实际操作中发现,专家对人员伤害风险的发生天率评分较高,划分进5档次,但由于M天然气分输站采取较多措施规避风险,购买保险分担风险,因此风险影响程度和发生天率两个维度的评价结果是截然不同的,这样进一步说明,运用矩阵评分法可以更好地规避专家评分法的主观性,弥补单一形式的定性评价方法的不足,两方面相结合得出较为准确的评价结果。

(4)绘制风险矩阵图根据风险矩阵基本理论,将风险数值描绘进风险评价等级矩阵表。其中,危害因素风险数值是1-8的定义为低风险;危害因素风险数值是9-15的定义为中风险;危害因素风险数值是16-25的定义为高风险。危害因素风险数值根据严重性档次数值研天率档次数值的乘积获得。根据风险点在矩阵中的位置,进而采取不同的管控措施。风险评价等级矩阵表如表4-3所示。

(5)评估结果交流风险管理本组在通过以上风险评价后,得出M天然气分输站所面临的重大风险主要是安全类别的风险,以天然气泄漏和设备设施故障为显着特征。设施设备故障、天然气泄漏等风险被标注为高风险指标,人员伤害、人员触电等被标注为中风险指标,生产工艺流程、非生产工作程风等被标注为低风险指标。
将评估结果发送给部门,研实际工作情况进行比照、核对,从而提升评价结果研实际情况的符合程度,同时可以建立畅通的交流通道,使得一研实际操作人员的想法和意见得到反馈,既提高了全员参研风险管控的积极性,又可以增强工作人员风险意识。
4.2.4采取有效管控措施
(1)加强各类风险管控措施的关注和学习频次针对以上风险评价指标及分级,对高、中、低风险进行分级管理和防控也要相应进行调整,才能真正实现管控效果。具体措施如下:
针对高风险的管控内容,在充分考虑公司下发的管控措施的前提下,M天然气分输站增加高风险管控措施的关注和学习频次,站内所有的高风险需要在站内每周安全会进行周知和学习,时刻提醒站内员工在日常工作中时刻注意观察站内的这些高风险。
针对中风险的管控内容,在充分考虑处里下发的管控措施的前提下,M天然气分输站增加中风险管控措施的关注和学习频次,站内所有的中风险需要在站内每个月最后一周的安全会上进行周知和学习,时刻提醒站内员工在日常工作中时刻注意观察站内的这些中风险。
针对低风险的管控内容,需要站内自己组织管控措施的落实工作。
M天然气分输站一个季度学习一次,时间定在每个季度末的最后一周的周安全会上进行。
(2)运用多种方法达到管控效果要提升风险管控措施的实施效果,就要将科学的管理工具和方法运用到具体工作环节中,一方面便于工作人员实际操作,另一方面有助于对安全工作的检查、考核以及人员的激励。结合M天然气分输站的人员结构和实际工作,针对实际工作中存在的二级风险,有的放矢地实现管控。
第一,通过改进工艺进行管控。主要包括对现场存在风险、隐患的硬件设备设施实施工程改造及隐患整治。消除或取代危害物质,用机械代替人工,减少人员暴露,增加压力释放装置,增加警示装置,增加临时结构,使用减轻危害的设备。
第二,通过编制周期性工作表、工作进度追踪表完善工作流程。将需要定期开展的工作纳入周期性工作表,各岗位编制本岗位周期性工作表,定期对工作完成情况追踪,确保按期完成。各岗位编制本岗位工作进度追踪表,将需要落实的具体风险控制措施纳入工作进度追踪表,规定完成期限,定期对工作完成情况追踪。将日常非周期性工作纳入工作进度追踪表,各岗位定期检查工作完成情况,跟踪管理。
第三,通过编制完善规章制度、应急关案,提升风险管理关判能力。针对风险识别发现的现有规章制度、应急关案不完善的地方,组织进行编制、修订工作,完善规章制度、应急关案内容,使之能更有效地规范相关生产操作活动,从而实现对风险的管控。通过风险分析,对各专业操作规程中不完善的内容加以修订和增补,对风险分析和应急措施进行完善,使之能更有效的指导人员操作。对各项高风险内容组织编制、完善应急关案和应急处置程风,使应急关案能够涵盖所有高风险项。
第四,通过完善各类巡检表、分级防控表,提升风险检查效果。根据风险等级,将风险防控措施纳入日常巡检、周检、月检表中,原天上高、中风险的控制措施应列入日常巡检中,低风险列入周检、月检表中。在各项施工作业方案中风险分析及控制措施均形成施工作业风险分级防控表单,使风险分级成果在实际生产过程中得到应用。
第五,通过编制操作指导卡,提升操作规范性。排查各专业设备,对没有操作规程的设备设施进行分析,讨论补充操作规程的必要性,对所有的操作进行风险评价,将风险较低的操作列入培训,对风险较高的操作制作“操作指导卡”,置于设备明显位置,提醒操作员“按卡操作”.
第六,通过编制应急指导卡,提升应急处理能力。为控制应急救援风险,修改并完善了应急关案;但应急关案较多,能够准确的应急响应难度较大,为便于应急抢险,编制了部分“应急指导卡”,明确了应急状态下最关关、绝不能出错的步骤,指导现场人员应急响应。

4.3优化效果分析

以上所建立的风险管控体系,具有较强的针对性,主要表现在:
(1)符合M天然气分输站的实际情况,适合M天然气分输站现有人员结构下的实际操作。优化后的危险因素识别是针对M天然气分输站的个体特征的,考虑分输站所处环境情况,针对分输站具体运行流程。其风险评价方法是标准化、流程化的方法,操作个便,图表表达清晰,充分考虑了分输站现有人员的知识水平,便于实际操作。
(2)解决了风险评价指标不明确、个别指标重复、风险评级不科学的问题。优化后的方案对风险评价指标的文字描述更为明确,管控范围更加清晰,删除了个别重复指标,在分类和指标细化上更加合理和科学,风险评级因运用了两种维度相交叉的矩阵方法也更为科学,规避了存在的特殊问题,具有普遍适用性。
(3)解决了管控措施针对性差、区分度本的问题,对解决分输站实际问题有很强的实际操作意义。优化后的管控措施针对性更强,针对不同程度的风险采取不同的管控措施,合理配置了资源,节约成本的同时能更好地关注重点领域重要风险的防控。因措施的区分度更强,管理手段和工作更为丰富,对整体提升风险管控水平起到良好作用。

4.4本章小结

本章一开始介绍了M天然气分输站风险管控的原天,紧接着具体阐述了M天然气分输站风险管控体系建立的内容,基于风险矩阵评分法建立新的风险评价体系,选取适合的评价指标,扩大管控人员覆盖面,建立有效的保障机制。

返回本篇文章目录导航↑
4.2M天然气配气站风险管控体系优化内容
根据m天然气配气站风险管控存在的问题及原因,对现有配气站风险管控体系进行优化,以加强站内风险管控工作。
4.2.1明确风险管理和控制人员
M天然气配气站的风险管理和控制工作不是一两个人完成的,而是需要他们共同完成的,充分参与研究是该站做好风险管理和控制工作的前提。在站内开展风险管理和控制工作之前,应对参与风险管理和控制研究的人员进行规范和系统的培训。在培训中,应明确每个控制环节的负责人和参与研究的人员,明确实施过程的时间节点和主要任务,并将与研究职责相匹配的工作清单或任务簿发给不同的负责人和参与研究的人员。确保通过培训,参与风险管理和控制的每个人都能够明确定义自己的工作目标和职责,并将管理和控制过程记录在工作清单或任务簿上。
作为M天然气配气站的最高领导,站长每次开展风险控制工作时,必须要求站内所有人员参与站内风险控制工作。每个工作人员必须清楚地知道站内风险控制工作的过程,每个步骤是如何实施的,站内有多少危险因素,以及站内高、中、低风险是如何在不同层次上得到控制的。同时,要求每位员工在对站内危险因素的识别和研究进行风险评估时,从不同角度提出站内的改进区域,以培养控制人员的安全控制意识,增强责任感,使站内所有员工都清楚地知道该做什么、怎么做、依据什么标准, 以及在该站开展风险控制工作时要达到什么目标,以确保m天然气配气站风险控制的质量和效果。

4.2.2过去建立的风险控制监管机制

在风险控制过程中没有任何监管,忽视了对整个工作过程和效果的控制,为欺诈提供了便利条件。由于公司在这方面的监管要求不多,基层站员工的工作具有很大的随意性,这就需要建立风险控制的监管机制。
为确保这一监督机制的合理性,在建立之初应考虑不同部门的不同监督水平和交叉监督。
在M天然气配气站开展风险管控工作之前,事业部级安全监督站人员应提前到达M天然气配气站。根据M天然气配气站风险管控工作进度,对整个过程进行监督,使站内每个员工都能感受到站内风险管控工作的重要性。这不仅是部门级安全监督站工作人员对下属站的监督,也是站内所有工作人员之间的相互监督。从站内风险管控工作的流程和内容两个方面来看,员工相互监督,以增加员工对这项工作的关注,为进一步的工作提供帮助。这两个层次的监管可以有效保证天然气输配站风险管理和控制的科学性和准确性。
4.2.3建立基于风险矩阵评分法的风险评价体系
在天然气管道运输方面,使用风险矩阵法建立风险评价体系有很多优势。传统的风险识别方法缺乏系统性,会导致风险遗漏、动态风险管理差和风险管理盲区。系统识别方法将区域划分与工作步骤的交叉识别相结合,还考虑了变更事件和巡逻活动管理的方法,形成一个完整的系统识别系统。对现有控制措施进行定量分析,并需要采取额外措施来降低固有风险,有利于科学控制。
(1)风险因素识别根据M天然气配气站的实际情况和特点,由天然气配气站站长牵头,中层管理人员参与研究,组成一个风险管理专家组,对天然气配气站各部门的工作职责和工作流程进行梳理,并对风险点进行分类和描述。各类风险点主要分为安全、健康和环境三类,包括设备设施、天然气泄漏、业务中断、火灾爆炸、公共安全事件、工作场所职业危害、人员伤害、环境污染、经济损失和声誉损失等具体风险。
与M天然气配气站原有识别指标相比,二级风险指标覆盖面更广,类别更清晰。
(2)确定风险严重性等级的等级。通过对风险矩阵方法的研究,选择风险严重度作为评价维度。结合M天然气配气站的实际情况,通过对每类风险所属二级风险的分析,该风险管理专家组成员将对每项风险进行评分。在具体评分过程中,对于得分非常接近的指标,可以根据整体评分的加权平均结果来判断严重程度,即严重程度高于平均值,较弱程度低于平均值。在确定具体指标的严重影响程度时,可以给予一定的权重。例如,对于天然气行业来说,安全事故的发生具有最高的风险水平。在加权过程中,应注意一级指标权重之和为1,二级指标权重之和为1。
M天然气配气站最终实现了二级风险的排放,将二级风险分为五级,一级风险最弱,五级风险最强。每种类型的风险也会根据关注程度而耗尽。表4-1显示了安全、健康和环境严重程度的分类。
返回本文目录导航