浅析我国大型综合性体育场馆运营现状,中国大型体育场馆运营管理公司

浅析我国大型综合性体育场馆运营现状

配合体育场建设，成立了中国大型体育场运营管理公司北京体育窗口文化传播有限公司和大型体育场运营公司。例如，鸟巢国家体育场运营公司和五棵松北京五棵松体育场运营管理有限公司

怎样运营体育场馆？？

一是努力实现大型体育设施所有权和经营权的分离。随着体制转型，国家对行政资产管理提出了新的思路:有条件实行企业管理的机构，应根据现代企业制度的需要进行改革，实行企业管理。 根据这一思想，随着中国体育从职业型向工业型的转变 你太棒了。 这是某体育管理部门的详细管理规则。 看看它，也许会有所帮助。具体管理如下。 请慢慢看 一、基本信息1。名称:XXXX管理有限公司第二多功能体育馆。地址:XX路3号XX楼。面积:1359.72m2.4。经营内容:主营羽毛球，目前经营情况良好。除了门票销售，鸟巢还经常在商演举办大型体育和娱乐活动。收入也很高。至于水立方，它现在已经成为一个水上公园。名字是快乐水立方。感觉很好。这两者肯定有利可图。其他场馆，如国家体育场，不一定出名。我国体育设施的现状和发展是体育发展的物质基础。新中国成立50年来，我国体育设施建设取得了快速发展。 几年来，随着全国人民全面迈向小康社会，生活水平不断提高，闲暇时间日益增多，体育也以新的形式和变化进入了人们的生活。悉尼的体育总费用接近20亿美元。雅典:超过100亿欧元...

中国大型体育场馆运营管理公司

配合体育场建设，成立了中国大型体育场运营管理公司北京体育窗口文化传播有限公司和大型体育场运营公司。例如，鸟巢国家体育场运营公司和五棵松北京五棵松体育场运营管理有限公司

怎样运营体育场馆？？

浅析我国大型综合性体育场馆运营现状范文

本文的目录导航:

【法规名称】美国大型体育场馆管理对中国的启示研究

[第一章]体育场馆产业的研究意义及文献综述

[第二章]我国大型综合体育场馆运营现状分析

[第三章]美国大型体育场馆经营管理现状分析

[第四章]美国大型场馆运营经验对中国的启示

[第五章]体育场馆管理的结论与借鉴

第二章中国大型综合体育场馆运营现状

目前，我国大部分大型体育场馆主要由国家或地方政府投资建设，只有一小部分由社会或民间融资赞助。体育场馆建设的主要目的是举办大型体育赛事。赛后场馆的进一步开发利用存在非常突出的问题。目前，其运行过程中存在一系列突出问题，包括资本成本过高、经济效益低下、资本周转缓慢、管理机制不健全、运行机制不完善等。据调查，我国90万个体育场馆中，41%处于开放或半开放状态，59%处于封闭状态。从这组数据中可以看出，大型赛事举办后，我国体育场馆的进一步开发利用处于低迷状态。

如下图1-2所示，我国大多数大型体育场馆本质上都是公共机构，运行中缺乏自主性。全国仅有5.3%的综合性体育场馆转制为企业，这对当前我国体育场馆的经济发展产生了非常不利的负面影响。根据调查数据，体育场馆利用率可达56.8%。主要原因是他们大多数是国有的。现阶段，大多数综合性体育场馆仍然沿用过去的传统运营模式，其有效性尚未得到充分探索。运行模式也有许多不完善之处，需要改进。

2.1运行模式现状。

2.1.1政府对建设和运营模式的财政拨款。

运营模式主要包括国家投资和建设，这些场馆的建设是专门为已经确定的国内或国际比赛而设立的。比赛举行后，体育场的所有权将归国家所有。当地政府及其相关行政部门将管理体育场。体育场运营期间，所有费用将由财政全额支付，因为它本身就是国有资产。显然，这种模式在市场经济条件下有许多弊端。就国家财政而言，其后续运行资金可以说是一个非常沉重的经济负担，在这种模式下，场馆运行的市场化程度非常不足。它的竞争主要由政府购买，政府有很强的行政色彩。此外，其机构的性质对其自身定位有很大限制，难以实现角色和理念的转变，极大地限制了体育场馆的进一步使用。对管理者来说，进一步提高体育场馆运营效率的积极性不高，运营不能长期盈利，需要投入大量资金，这对体育场馆本身和国民经济都非常不利。因此，对于我国大型体育场馆来说，有必要改变不符合市场经济发展规律的运营模式。

2.1.2部分建设和应用模式由政府出资。

就投资主体而言，这种运作模式与政府投资建设的全额预算运作模式是一致的。

相关竞赛举行后，政府部门将对其行使管辖权。然而，两者的区别在于，余额分配法是一种“半帝国”的金融分配模式。政府负责为场馆硬件建设提供资金。场馆运行和管理及其后续设备的人力资源成本通过进一步更新和维护的目标补贴的差额计算进行管理。至于我国的体育场馆，大部分运营都采用这种模式。可以说，这种模式不仅有国家的影子，而且有一定程度的自主创业的创新因素。体育场馆的整体运营方向由政府控制，但对于一些实际问题，体育场馆可以灵活运营。体育场的收入和发展与其自身的经营效益相关联，这可以在动员管理人员及其工人方面发挥非常积极的作用。对于我国大型体育场馆来说，这种独立核算、独立经营、独立盈亏的经营模式具有一定的适应性。然而，尽管这种模式具有一定的创新性，但还不够创新。可以说，这种运作模式是一种形式的改变，采用这种运作模式的体育场仍然需要寻找新的突破点。

2.1.3政府委托第三方构建运营模式。

与上述两种经营模式一样，这种模式的投资和建设主体也是国家政府，仍然享有所有权。场馆所在的地方政府部门通过招标、投标、中标等市场运作方式，将场馆的管理移交给企业或个人。这些市场主体全权负责体育场的管理和行政。管理权移交后，场馆实现了一定程度的自主开发空。由于国家财政资金担保的损失，场馆完全处于独立盈亏状态。在这种模式下，企业或个人承包大型场馆后，尽管场馆设施向公众开放，但在经营管理过程中仍需收费。完全承包经营模式使大型体育场馆获得一定程度的自主权和独立性，从而减轻国家财政负担。同时，提高了管理者的积极性，提高了场馆的利用率和开放度，但在我国，这种模式在场馆经营中并不常见，尤其是大型场馆。

2.1.4多主体参与建设和运营模式。

在这种运作模式下，大型体育场馆的投资和建设仍然依靠政府为主体，政府为主体来筹集社会资金。在投资过程中，其他社会实体可以购买体育场馆未来运营的股份。多元化投资运营模式的另一种形式是政府以体育场馆的土地、房屋或其他设施为投资，其他投资者以现金设备管理等要素为投资，政府与其他投资者合作运营和管理体育场馆。在多元化的融资运作模式下，无论是政府还是其他投资者都不需要太担心资本压力和管理经验。当营业收入按投资份额分配时，投资回报是非常公平合理的。这显然可以在投资管理者的日程安排中发挥很大作用，但我国大型体育场馆采用这种运营模式的情况仍然很少，因此可以大力推广和应用。

2.2我国大型综合体育场馆运行中存在的问题。

2.2.1资金来源不多元化。

作为我国绝大多数大型综合性体育场馆的主要资金来源，地方政府或国家的财政拨款可以视为非常单一的资金来源。国家财政压力很大。我国大型综合性体育场馆的绝大部分投资是由地方政府或中央政府进行的。他们在日常经营过程中获得的收入只能支付体育场水电资产雇员的工资。除了这些日常开支，体育场本身几乎没有运营收入。如果体育场需要大规模维护，它仍然需要地方和国家政府的财政拨款。根据对我国大型体育场馆维修主要资金渠道的调查，100%依赖于国家或地方政府的财政补贴，或政府补贴分配与自身运营收入相结合，或完全依赖自身运营收入的三种模式。但主要使用前两种模式，第一种模式占19.3%，第三种模式占28.5%，第二种模式占52.2%。

2.2.2需要进一步完善日常管理体系。

场馆设备人员的卫生环境管理包含在管理体系中。到目前为止，在我国大型综合体育场馆的管理过程中，还没有一套具有约束力的统一规章制度，也没有一套完善的管理有效性评价机制。我国体育产业改革目前正处于尝试探索阶段，在定位上存在一些偏差。因此，我国大型体育场馆运营过程中管理机制的不完善是不可忽视的重要影响因素之一。一方面，要最大限度地避免国有大型体育场馆的资产流失。同时，由于一系列现实因素的影响，大型体育场馆的运营将会出现各种形式的经济损失。同时，要充分考虑其公益性，充分服务大众体育，促进全社会体育的可持续发展。按照市场资源配置的经济规律，全面管理大型体育场馆。同时，我们不应该完全忽视国有资产的性质。如果我们从社会和经济权益的角度来考虑政府管理者，我们通常会更加关注社会效益，而实际管理者会更加关注经济效益。因此，在中国这样一个具有特殊国情的国家，在大型体育场馆的经营管理中，如果充分运用市场经济理论，就会出现一些不服从现象。在我国正常情况下，其行政部门主管大型体育场馆，其行政部门具有多重角色。有时它既要发挥运动员的作用，又要发挥裁判员的作用，因此它不能充分行使对大型体育场馆运行的监督责任。因此，有必要制定一套符合我国具体国情的制度和机制，以完全照搬我国的市场经济管理理论，并将其应用于大型体育场馆的经营管理。

目前，我国大型体育场馆的管理仍然具有很强的计划经济性质，主要依靠行政指导。虽然我国客观上、主观上已进入市场经济发展阶段，但仍有很强的传统气息，有必要突破思维、创新和管理观念。

2.2.3场馆资源分配不平衡。

我国通常根据比赛需要建设大型体育场馆，因此体育场馆的设计和建设具有明显的针对性，导致在建设和设计过程中忽视了赛后的进一步开发和利用。在建设过程中，大型体育场馆具有一些突出的特点，建筑面积大，在设备设施配置上更倾向于竞赛的要求。在活动举行后的操作过程中，如果操作要完全打开，成本会很高，整体应用效率也不高。如果不能实现进一步发展，投入和收入将会低于收入。这也是我国大多数大型体育场常年关闭的根本原因。

随着科技社会和物质文化的不断进步和发展，人们的消费观念不断转变和升级，体育需求不断增加，体育支出也呈现上升趋势。然而，我国目前体验场馆的发展滞后于这种体育需求的发展。两者之间形成了尖锐的矛盾。从下图可以看出，中国目前的大型体育场馆向公众开放，这令人担忧。除了向商业表演、娱乐表演和团体开放这些大型体育场外，向公众开放的频率非常低。一方面，公众对体育设施的需求不断增加，另一方面，闲置多年的大型体育场之间的反差非常明显。因此，对于我国目前运营不佳的大型体育场馆，有必要根据自身场馆设施的具体情况，充分利用体育场馆的闲置时间。对于大型体育场馆经营管理效率的提高，无法满足公众的实际需求也是障碍之一。如果管理者不敢打破这种观念和创新的壁垒，必然会造成大型体育场馆资源的严重浪费。

2.3我国大型体育场馆运行中存在问题的原因分析。

2.3.1缺乏宏观规划和法律规范。

实质上，中国的大型综合性体育场馆可以归入体育产业的范畴。我国对体育产业发展的顶层设计，尤其是大型体育场馆的运营和发展，并不十分理想，相关法律政策也不十分全面。目前，主要规范中国体育产业的法律规范只包括《全民健身计划纲要》。

除了《中华人民共和国体育法》之外，体育产业的发展是作为一个整体进行规划的，但这些规范性法律文件并没有明确体育产业包括大型体育场馆的发展路径、发展目标和社会规划。此外，我国还没有进一步规划和指导大型体育场馆发展的指导性文件。因此，该行依靠自身力量进行勘探。此外，我国大多数体育场馆还需要缴纳相关的税费，这使得其日常运营困难更为严重。

面对如此沉重的税收负担，大型综合体育场馆要摆脱这一困境，首先必须明确未来的发展方向和目标，从宏观角度制定体育产业及其大型综合体育场馆的相关法规，并在体育场馆建设过程中考虑未来的运营问题。

2.3.2计划经济具有明显的特点。

长期以来，受我国长期计划经济的影响，我国大型综合性体育场馆的运营具有非常明显的行政色彩。政府或国家安排举办体育赛事，综合性场馆本身缺乏经营管理自主权。因此，现阶段，随着市场经济发展水平的不断提高，体育场馆应该把管理权掌握在自己手中，把体育与经济紧密联系起来。要改变过去只注重国家和政府投资、经济独立发展、主观能动性不强的发展局面。在体育产业的发展过程中，体育场馆的经营逐渐转变为企业或个人行为，而不是局限于政府行为。政府还应积极转变角色，加大对服务提供和监督的投入，逐步退出微观经济活动。

2.3.3缺乏大众体育意识。

群众体育参与意识不强，体育对增强体质和免疫力有很大价值。然而，目前我国中老年人的这种意识相对较强，青年人还没有树立体育锻炼的观念。这对体育消费意识和体育意识的缺乏有着非常显著的影响。

这将进一步影响体育场馆的日常管理。相对而言，我国大型体育场馆的消费水平相对较高，对潜在消费者起到了非常重要的制约作用。现阶段，政府及其他相关部门应加大对我国人口特别是青少年体育锻炼观念的宣传力度，使体育消费成为日常生活的重要组成部分，形成体育消费市场。