当前位置: > 传统 > 国外体育管理模式分析与借鉴,为什么要改革传统的体育场馆管理模式?

国外体育管理模式分析与借鉴,为什么要改革传统的体育场馆管理模式?

国外体育管理模式分析与借鉴

为什么要改革传统的体育场馆管理模式?据报道,一些体育场馆研究专家最近表示,我们现在拥有的290万个场馆中,90%是企业管理,真正的企业管理不到10%。如果我们依靠传统的体育模式,我们将不会成为一个大的体育产业。职业管理模式没有办法调动积极性。报告说,专家说他在广泛的范围内领导了该小组

体育场馆运营的基本要素有哪些

主要有前台业务、财务部、培训部、人事部、物流部等。 首先,应该有场地,其次是设备、会员卡(子卡、年卡、晨练卡等)。)、灯光控制器、读卡器和门禁。 最后,需要一个好的体育场管理系统。体育场要在前台运行,财务,场地预订,会员和文章邮寄,必须先有场地,然后是设备,会员卡(子卡,年卡,晨练卡等)。)、照明控制器、刷卡器和门禁。 最后,体育场需要一个良好的体育场管理系统,以便在前台、财务、场馆预订、会员资格、货物存储、场馆照明控制、商品购买、销售和存储、人员、信用卡输入和会员验证等方面进行操作。学校体育的健康、活力和热情也被称为体育。体育是教育过程的重要组成部分(有人称之为学校体育)。体育是指有目的、有组织、有计划地促进身体全面发展、增强体质、传授体育锻炼知识、技术和技能、培养高尚道德品质和坚强意志品质的教育过程。据报道,24日,国家体育总局副局长蔡振华访问了正在为2017年格拉斯哥世界锦标赛做准备的成都国家羽毛球队。 蔡振华说,为了国家队把国家利益放在第一位,教练必须以身作则,发挥带头作用。 要从根本上改变以往的“家长式”和“一字一句”的管理模式,严格管理团队,密切关注。

为什么要改革传统的体育场馆管理模式?

为什么要改革传统的体育场馆管理模式?据报道,一些体育场馆研究专家最近表示,我们现在拥有的290万个场馆中,90%是企业管理,真正的企业管理不到10%。如果我们依靠传统的体育模式,我们将不会成为一个大的体育产业。职业管理模式没有办法调动积极性。报告说,专家说他在广泛的范围内领导了该小组

体育场馆运营的基本要素有哪些

国外体育管理模式分析与借鉴范文

本文的目录导航:

国家体制对中国竞技体育的影响

[第一章]竞技体育的内涵及介绍

[第二章]基于体育管理系统的研究对象和方法

[第三章]中国国家竞技体育体系的形成与发展

[第四章]我国竞技体育管理体制的现状及主要矛盾

[第五章]国外体育管理模式的分析与借鉴

[第六章]中国竞技体育管理体制改革的预测与建议

[第七章]中国竞技体育发展的结论与借鉴

5国外体育管理模式的分析与借鉴

5.1国外体育管理模式分析。

目前,一些国际体育强国在竞技体育管理模式上存在一些差异,这是由各国的社会经济制度和自身的文化特点造成的。然而,对各种体育强国的横向分析表明,它们的竞技体育管理模式仍有许多共同点。根据发展竞技体育的权利和责任的主要划分,可以分为以下三种类型:

政府占主导地位。国家通过设立有关行政部门管理各种事务。政府在规划体育的总体方向、研究和制定相关政策文件以及分配体育资源方面拥有绝对的发言权。它还利用行政命令和其他手段,根据总体安排管理各方面的体育活动。其各种社会体育组织往往没有实际的管理权力,一般承担交易工作。由于政府也是体育事业的最大投资者,所有负有管理责任的体育组织一般都是各级政府直属的行政组织,绝大多数权利都集中在政府手中。因此,在这种管理模式下,政府主要注重发挥体育的政治功能,发展竞技体育。这种运行模式的优点是可以在短时间内聚集优势资源,在短时间内达到目标。它的缺点也很明显,因为体育资源集中在政府制定的总体目标上。没有市场的参与,各种体育资源无法得到有效配置,运行机制效率较低,也导致了体育发展的不平衡。体育事业建设往往缺乏社会参与,难以实现良性可持续发展。

社会导向型的核心运营载体往往是社会组织。由于没有相关的行政部门,政府一般采用市场机制等手段进行全面调控,很少干预。因此,采用这种管理模式的国家通常有相对完善的市场经济体制。体育事业的发展符合市场运行机制,相关管理机构比政府主导的管理机构有更大的自由度。他们可以全面管理自己负责的体育项目,他们的人才培养一般取决于各大学。这种运作模式的优点是社会对体育建设的参与程度高,社会各方都能充分表达自己的需求,共同发展竞技体育。通过市场化运作方式,体育资源能够得到有效配置,运作模式效率高。同时,社会各方参与建设,发展相对均衡,各运行体系具有高度的自主性。缺点是,由于缺乏国家意志的表现,它无法控制整体格局。

政府与社会是一体的,主要依靠国家与社会之间的体育合作与协调发展。国家主要行使监督权。它不仅通过对经营方向的总体规划来控制总体调整,不开展具体的事务管理活动,而且一些国家将设立行政机构。具体负责体育事业管理的权利一般掌握在社会体育组织手中。它可以相对自由地开展各项体育事业,独立规划发展目标,制定项目条例,安排比赛和训练运动员,并负责促进其他体育事业的进展。目前,许多国家实行这种竞技体育管理体制,但是每个国家都会有一些行政权力的倾斜,存在一定的差异。这种运行模式的优势在于,政府不仅有宏观调控措施来引导我国体育产业,而且可以提高社会对体育建设的参与度,避免体育整体运行的失衡。其缺点是宏观调控手段有限,一些薄弱项目难以得到良好发展。

5.2中国内外部机构管理模式的比较与启示。

综上所述,从组织领导运行机制、人才培养模式、竞赛制度、群众体育管理等方面对我国体育体制与各有代表性的国家进行比较,可以做出全面的比较分析。比较如下:

从表5-1可以看出,虽然我国的客观情况决定了这些模式不能完全实施,但通过比较,我们可以借鉴其他国家的先进经验,结合我国的实际情况,加快建立市场化的运行机制,形成我国独特的体育发展运行体系。

例如,美国市场经济的运行模式相对成熟。在这种情况下,竞技体育的管理和发展主要依靠社会参与。市场机制中资源的有效配置使各种社会体育组织具有更强的市场适应性和更大的积极性,而竞技体育人才的培养主要依靠学校体育。因此,我国可以通过一些政策鼓励社会体育和学校体育,充分发挥群众参与体育建设的重要作用,形成竞技体育和群众体育的互补性,发展学校体育,增加对运动员的保护。

当然,我们也应该认识到,美国的这种发展和运作模式缺乏政府的宏观调控。体育的发展完全取决于市场的发展。政府参与太少,很容易抵消体育的发展。俄罗斯、日本等国的一体化发展模式意味着政府不仅要保持一定的控制措施,还要重视体育市场化运作。因此,我国还应坚持在保证体育发展宏观调控的条件下,转变体育市场运行模式,把体育事业管理的具体任务交给社会,努力营造政府、社会和个人合作发展体育的局面。