当前位置: > 中国 > 改善中国近现代音乐史问题的措施探讨,中国现代音乐史述评

改善中国近现代音乐史问题的措施探讨,中国现代音乐史述评

改善中国近现代音乐史问题的措施探讨

中国现代音乐史复习资料第一章古希腊罗马音乐1。希腊音乐形式最重要的特征:这种三位一体的综合艺术主要伴随着以下几种方式。1伴随着对上帝的崇拜仪式(音乐缪斯奥运会,对宙斯的崇敬,德尔菲的怜悯出版社比赛)2诗歌朗诵(荷马史诗奥德赛和“

有谁能归纳中国近现代音乐史

中国音乐史1。中国古代音乐的蒙昧主义早于华夏民族的祖先黄帝轩辕黄帝,距今已有2000多年。 根据新石器时代,从6700年到7000年,祖先可能已经能够烧陶器和制作骨柱。 这些原始乐器无疑告诉人们,那时人类已经有能力检查音乐声音。基督教在中国近代音乐史上的传播:基督教在中国的传播可以追溯到唐代景教,“西方音乐文化在中国早期传播的主要内容1)贡品乐器:风琴键盘等。(带来西方乐器)2)乐谱和音乐理论知识:徐日升的第一本中国西方音乐理论书《吕祖安尧》,20世纪中国的音乐教育,小尤美是其中最有贡献的一个;1927年10月1日,蔡元培成为南京政府学院院长(后改为教育部) 在他的努力下,政府批准了小尤美建立国家音乐学院的计划。 作为“音乐学院的预备人员”,肖传国制定了极其详细的办学计划(包括招生人员),整合了迄今为止中国近现代音乐史的研究成果,整理、编纂并做出了独特的解释。内容简洁完整,包括1840年至1949年中国现代音乐的发展轨迹,分为传统音乐和新音乐两部分。 回顾说唱音乐、歌剧音乐、器乐、民歌和歌舞音乐的传统视角,可以写出校歌,这使得20世纪初的新学校音乐教育成为沈心工、李叔同和曾秦致的代表人物。其中,李叔同的作品具有较高的审美功能,也可以书写学校音乐教育的发展。普通学校和专业人员会发现你的问题发生在2009年。我的回答毫无用处...

中国现代音乐史述评

中国现代音乐史复习资料第一章古希腊罗马音乐1。希腊音乐形式最重要的特征:这种三位一体的综合艺术主要伴随着以下几种方式。1伴随着对上帝的崇拜仪式(音乐缪斯奥运会,对宙斯的崇敬,德尔菲的怜悯出版社比赛)2诗歌朗诵(荷马史诗奥德赛和“

有谁能归纳中国近现代音乐史

改善中国近现代音乐史问题的措施探讨范文

中国现代音乐史是中国音乐史的重要组成部分。中国近现代音乐史研究存在一些问题,阻碍了中国近现代史的研究步伐。 本文对现代音乐史的研究进行了探讨和总结。分析了中国现代音乐史上存在的一些问题,并找出了解决这些问题的措施。 关键词:中国;现代音乐史;几个问题;对于中国近现代音乐史的研究,许多学者开展了中国近现代音乐史的研究,参与了中国近现代音乐史学科、研究课题和阶段的建设。以下是对相关问题的简要讨论,并提出了相应的改进措施。 1.中国近现代音乐史研究综述 其研究对象是1840年至1949年间的音乐事件,以及音乐人物、音乐作品和音乐生活。描述了相关内容的历史发展,进一步阐明了相关内容的成就和历史作用,并对其进行了科学的历史评价,从而探索中国现代音乐的发展规律。 由于音乐史领域在历史阶段问题上存在明显差异,常用的“现代”概念是指1840年至1949年这一时期为现代历史时期。 新中国成立前,许多音乐家和文化学者开始探索中国现代音乐的历史。 梁启超是第一个开始记录现代音乐历史事实的学者。他是校歌的个人见证人。例如,《音冰诗话》中就有对校歌的描写和评价,这也是中国现代音乐早期的一个重要发展课题。 从历史的角度来看,吴伯超的《中国音乐艺术概论》是中国第一部研究现代音乐的历史著作。这部作品把音乐分为民族音乐和外国音乐。民族音乐主要分析五四运动后中国音乐的进步和音乐教育的发展。 此后,许多学者相继开始了他们的研究。值得一提的是,李书华出版了《中国现代艺术史》。作品的“音乐”部分全面描述了早期中国音乐的发展。它不仅描述了戏剧音乐的遗产,而且深刻地分析了新音乐的发展。其内容包括固有音乐的构成要素、中国音乐的发展趋势和起源、歌曲创作和歌曲翻译等。 20世纪40年代初,受毛泽东相关作品的启发,许多学者开始研究新音乐运动的历史。 “新音乐运动史”是指在中国共产党领导下开展的音乐运动,主要是为了团结文化战线。 在冼星海、陆机等毛泽东思想的指导下,他们深入研究了五四以来的音乐运动史。 1949年新中国成立后,中国近现代音乐史的研究长期以来都集中在革命音乐研究、宣传部聂耳、冼星海等纪念活动上。 例如,1955年夏天组织的聂耳逝世20周年纪念活动,主要目的是改革旧音乐教育,发展革命音乐教育。 到20世纪50年代,现代音乐史研究工作主要是在《红楼梦》研究和胡风文艺思想批判的背景下进行的一场民族政治运动,学术问题的政治化越来越明显。 值得一提的是,在1957年的反右运动中,一大批音乐家被分为“反党和反社会主义右派”,受到了严厉的批评。 尽管一些批评理论产生了非常消极的影响,但它仍然为中国现代音乐史成为一门独立的学科提供了一些理论支持。 随着中国近现代音乐史研究的深入,出现了大量具有较强理论深度和历史意义的历史理论文章,为中国近现代音乐史研究奠定了坚实的理论基础。 尤其是1979年以后,中国近现代音乐史研究的深度和广度在空之前就已经有所发展。中国近现代音乐史研究的总体面貌逐渐呈现出来。 自1990年以来,音乐家、作曲家和相应的作品也被广泛研究。 新世纪以来,“重写音乐史”的观点备受争议和关注,是现代音乐史研究的一个重要课题。 (1)中国近现代音乐史学科建设十分突出,阻碍了一定时期内中国近现代音乐史学科深度和广度的发展 在中国近现代音乐史学科建设过程中,需要系统的史料作为建设的基础,需要对各种课题和专业史进行研究,需要具有较强专业素质的研究团队,才能将中国近现代音乐史学科建设提上中国音乐史的研究日程。 就中国现代音乐史的历史著作而言,无论作者持什么观点,无论是革命的、现代的还是进化的,都无法对中国现代音乐史进行全面系统的总结。各种作品都存在一些不足,这也阻碍了中国近现代音乐史学科建设。 传统音乐是中国现代音乐史的重要组成部分,不可分割。 如何写中国现代音乐史书籍 如何构建中国现代音乐史学科需要深入研究和分析。 (2)中国近现代音乐史研究的主题长期以来备受争议。主要争议是传统民间音乐是主题还是受西方音乐影响的新音乐是主题。 在中国近现代音乐史研究中,对“主体”的研究存在偏见或矛盾,这直接反映了中国近现代音乐史研究的不足。 在实际研究中,不仅把汉族音乐史作为研究主题,而且把汉族音乐史直接取代各民族音乐史作为中国现代音乐史的主题,是非常不科学和不合理的。用新音乐直接取代传统音乐作为中国现代音乐史的主题也是不科学和不合理的。 事实上,中国现代音乐史的研究应该是全面的,要考虑到中国现代音乐的各个方面。 中国现代音乐史的主要研究目标是写一部全面、综合的关于中国现代人音乐生活和音乐文化发展的音乐史。 除了不写专业音乐家的各种历史贡献之外,它还应该反映人们在创造自己独特的音乐文化方面的实际历史影响。 (3)中国现代音乐史的分期问题至于中国现代音乐史的分期问题,是中国现代音乐史的一个重要研究问题,主要是因为中国现代音乐史的分期将直接影响中国现代音乐史的学科建设、音乐创作成果的评价、音乐发展规律的揭示等。 由于中国现代音乐史的划分问题无法解决,现代音乐与主流意识形态的密切关系也无法探究。 所谓“历史与现实紧密相连”,对音乐主体价值的评价应该与当前社会的意识形态意义相结合,这样历史作家才能正确对待自己的意识和社会意识形态而没有问题。 由于现代历史上复杂而尖锐的意识形态,一些作家有意识或无意识地表达了一些革命观点,我们在学习时很难避免这些观点。因此,中国现代音乐史的划分是当前最迫切需要解决和改进的问题。 3.改善中国现代音乐史问题的措施(1)加强中国现代音乐史学科建设许多学者讨论了中国现代音乐史的历史内容。例如,陈林群先生在《20世纪中国近现代音乐史研究》中对中国近现代音乐史做了简明扼要的总结,将中国近现代音乐史的发展特点与中国近现代史的世纪联系起来,从“伟大历史”的角度分析了音乐史的发展 事实上,中国的民族音乐文化受到了社会变迁和西方文化音乐的巨大影响,并逐渐演变成一部现代史。就中国固有的传统音乐而言,它不同于古代音乐,因此中国现代音乐有一种多元音乐歌曲和各民族歌曲的新模式。 此外,中国现代音乐史深受西方文化和音乐的影响,出现了一种不同于传统音乐但与传统音乐有着深刻联系的新音乐文化。 通过不断的变化,传统音乐和新音乐日益区分开来,共同构成了中国现代音乐的内容。 在中国近现代音乐史学科建设中,有必要将传统音乐与现代音乐相结合。传统音乐和新音乐都在不断变化和发展,构成了中国现代音乐史的丰富内容。无论是一个政党还是一个民族的音乐史,都无法充分诠释中国音乐史丰富多彩的特征。 (2)将中国近现代音乐史作为中国近现代音乐史的主题,是专家学者的热门话题 中国现代音乐史的主体必须是系统的、全面的。它必须全面总结音乐的一般历史,着眼于音乐历史的不同目的和特点 还有一部全面系统的音乐通史。当然,这个过程可能是一个非常长期的准备和逐渐发展的过程,不可能一夜之间完成。 当然,依靠少数研究人员做好历史音乐资料的积累,写一部特殊的音乐史和一部普通的音乐史是不够的。中国现代音乐史主题的确立必须通过多方面的密切合作来完成。 中国音乐文化史,无论是传统音乐还是新音乐,都必须作为中国现代音乐史的主体同时存在。它必须相互接近、相互渗透,兼顾中国现代音乐史主体的传统音乐和新音乐,以确保它能够吸收西方音乐游戏的流派形式,渗透独特的民族音乐魅力。 20世纪二三十年代以来,中国近现代音乐史的主体变得更加清晰,需要与时俱进。 特别是改革开放后,中国现代音乐史的思想解放背景得以凸显。 事实上,“前提和基础”问题本身还相对缺乏考虑。研究主体既要关注历史层面的意识,也要增强历史哲学层面的主体意识。因此,很少深入解释每个主要阶段的意义,也很少深入解释每个中小型历史的更替。因此,中国近现代音乐史分期的前提和基础相对缺乏系统的理论基础。在这些问题上的分歧和争论仍然相对较大。 通过相关问题的实践,主体的自觉意识逐渐得到发挥。关键问题是构建等级理论的前提和基础,而不是建立标签参考,或者仅仅在常识和经验下进行伦理 (3)做好中国现代音乐史的分期工作。至于中国近现代音乐史的分期,整体发展与传承有关,有一些相对单一的表达方式来实现多样性。 受当时社会主流意识形态的影响,它限制了更清晰态度的引导。 现代音乐史可能有几个阶段。新音乐运动史、中国近现代音乐史、中国近现代音乐史、中国近现代音乐史、20世纪中国音乐史等。这些名词逐渐反映了音乐历史在这一阶段的阶段观念。上述关键阶段的关注焦点是1840年、1912年、1919年、1949年、1958年、1966年、1976年、2000年和20世纪。经过详细的上下阶段后,各种学者的意见仍然大相径庭。 目前,中国近现代音乐史各阶段的相关历史成就表现形式多样,对中国近现代音乐史的研究仍未达成很好的共识。 关于中国现代音乐史的分期问题,笔者认为有必要明确现代音乐史分期的术语,如时期类术语、时期类术语、概念类术语 具体来说,中国现代音乐史的概念命名包括旧民主主义时期、新民主主义时期、社会主义时期等。这些名词在伟大的历史中经常使用,具有鲜明的社会政治特征和鲜明的革命特征。这一阶段方法易于理解,使中外学者对这一时期的特点有了简明的理解,但这一阶段缺乏文化内涵,与音乐本身联系不大。 因此,历史时期名称的确立也是一个非常困难的问题。有些名称在早期被广泛使用,有些术语在新时期后逐渐被新术语取代。 至于概念范畴的名称,可以分为两部分,不能直接否定其价值。问题的关键在于音乐史的特征能否在概念名称中得到清晰表达。 就像西方音乐史上分期使用的概念名称一样,也有古典主观主义和浪漫主义等时期。这一阶段能很好地表达不同时期的音乐特点,是一种既能反映时代特点又能反映不同时期音乐特点的阶段方法。 4.结论解决中国近现代音乐史研究中的一些问题不能单靠个人的努力。这需要许多学者的共同努力。因此,中国音乐史专家学者应该积极学习和结合专业知识,寻找解决中国现代音乐史中一些问题的策略。 参考[1]程王兴。中国近现代音乐史分期的几个问题[。星海音乐学院学报,2013,01:76-81。[2]陈林群。上海音乐学院中国近现代音乐史研究[。音乐艺术(上海音乐学院学报),2014。04.6-12。[3]张艺帆。浅谈高校中国音乐史教学中的几个问题[。音乐时报空,2015,08:143-145。[4]金·陈子。中国音乐史教材中几个问题的比较之一——宋代音乐比较[。大众文艺,2012,06:269+281。