71524字博士毕业论文欧洲主权债务危机背景下的政府经济政策研究

论文类型：博士毕业论文

论文字数：71524字

论点：危机,债务,经济政策

论文概述：

本文是经济论文，本文从人类社会长期演变发展过程来看，市场自由竞争机制是一种自生自发的、最符合经济发展规律的、最能促进经济发展的资源配置方式。

论文正文：

第一章文献综述第一节欧洲主权债务危机研究现状概述自欧洲主权债务危机爆发以来，国内外学者对此问题进行了持续深入的讨论。目前的主要研究成果基本涵盖了欧洲主权债务危机的原因、前景、影响、启示和对策等方面。 本部分将以此为主线，梳理和总结国内外学者的研究成果。 首先，研究欧洲主权债务危机的原因。首先，从国内学者的角度来看，一些学者认为欧洲主权债务危机是由危机国家政府的错误经济政策造成的。例如，谢迪(2012)认为，欧洲债务危机的爆发有着根深蒂固的经济政策根源，是由于凯恩斯主义煽动的政府过度干预经济的宏观政策。 陈华和赵严俊(2011)认为，欧洲主权债务危机的爆发与危机国家政府发布的经济刺激计划密切相关 国际金融危机爆发后，欧元区国家纷纷实施经济刺激计划，依靠大量借贷国内外债务和大幅增加国家财政赤字来刺激经济复苏。结果，财政支出一再超过警戒线，与财政收入长期不匹配。因此，到期的主权债务无法及时偿还，欧洲主权债务危机也随之爆发。 蒋石雪(2011)认为，希腊债务危机的主要原因是希腊政府的长期无节制赤字财政政策，这使得财政赤字失控。 刘立军(2011)认为，欧洲主权债务危机是由“政府失败”造成的 危机国家政府未能从国家的整体和长远利益出发，采取正确的财政政策，精心安排财政收支，保持经济社会健康稳定发展。这是欧洲主权债务危机的根源。 孙李健(2010)认为，高福利、高财政支出的经济运行模式是希腊债务危机的根源 希腊国内经济规模小，税收不足。希腊长期以来依赖从欧盟发达国家借款来维持支出。 国际金融危机爆发后，世界陷入了流动性危机。最初的主权债务无法延期，主权债务危机爆发。 一些学者认为，欧洲主权债务危机的主要原因在于债务国不合理的经济和产业结构。例如，陈锡国(2010)认为，欧洲债务危机的主要原因在于危机国家的经济过度依赖周期性强劲的产业，如旅游业、房地产和农业，这使得经济极易受到危机的影响。 李阳(2010)认为，希腊主权债务危机爆发的主要原因应该是实体经济基础薄弱。其经济以旅游业为主，工业和高技术产业比重低，农业也很差，导致产业结构缺乏竞争力。 李东荣(2010)认为，希腊主权债务危机的主要原因在于其单一的产业结构、国民收入对农业的过度依赖，以及旅游和海运等外国经济部门，这些都使该国经济容易受到外部冲击。 一些学者从资本主义制度的角度分析了欧洲主权债务危机的原因。例如，应晓艳(2011)认为，欧洲主权债务危机是资本主义向金融资本主义发展过程中资本主义国家经济和政治危机深化的集中表现。它是资本主义基本矛盾深化和资本主义国家政府各种反经济危机政策措施叠加的结果。 第二节................美国政府经济政策理论述评1。“政策”和“经济政策”等一般概念研究述评(1)“政策”的概念许多外国学者从不同角度解释了“政策”一词的定义，伍德罗？伍德罗·威尔逊将政策定义为“由政治家制定的法律和法规，即那些拥有立法权并由行政人员执行的法律和法规” 哈拉尔德·拉斯韦尔和亚伯拉罕·卡普兰将“政策”一词定义为“有目标、价值观和战略的大规模计划” 大卫·伊斯顿(David Easton)的观点是，“政策是整个社会价值的权威分配。\" 上述学者对“政策”一词的定义侧重于政策的构成要素。 卡尔。卡尔·弗里德里希(Carl J.Friedrich)认为，“政策是个人、群体或政府在特定环境中的有计划的活动过程。提出政策的目的是利用机会和克服障碍来实现某一既定目标或达到某一既定目标。” 托马斯·戴认为“政策是政府选择行动还是不行动的行动”。\" ”詹姆斯·安德森认为，“政策是一个有目的的活动过程，这些活动是由一个或一群行为者采取来处理某个问题或相关事务的 “赫克托认为，政策”通常可以被视为一个行动或不行动的过程，而不是一个特殊的决定或行动。\" “上述学者都将政策定义为政府的行为或行动方针 罗伯特·眼石认为，“政策是政府机构与其周围环境之间的关系。” 这一定义将政策视为政府与其周围环境之间的互动 詹金斯指出，政策是“一系列相互关联的决定”。 这些决定与目标的选择以及在某些情况下实现目标所需的方法有关。 ”朋友说，“政策本质上是一种立场 一旦宣布了一项政策，它就可以作为一系列相关决策的基础。 ”帕森斯说，“制定一项政策就是合理化一些理由或主张 这些原因或主张包括两个方面，即理解所面临的困难问题和解决问题。 该政策界定了问题并指出如何解决。 一项政策是提出一种理论或原则，在此基础上可以实现合法性的某些要求。 他们对“政策”的定义主要强调政策是政府主观意志的表现。 从国内学术界的角度来看，大多数学者认为政策是政党或政府的行为准则和行为准则。例如，黄静将政策定义为“一个政党或国家为在一定时期内完成特定任务而制定的行为准则” “孙光认为”政策是国家和政党为实现某些总体目标而确定的行动标准。它表现在分配和调节人民利益的政治措施和复杂过程中。 冯卓峰对“政策”一词的定义是“在一定时期内，由阶级或政党以权威形式规定的指导和规范人们行为的标准，以维护他们自己的利益”。 ”陈振明对“政策”一词的定义相对宽泛。他认为，“政策是国家机关、政党和其他政治组织为在特定时期实现或服务于某些社会、政治、经济和文化目标而采取或规定的一套战略、法令、措施、方法、方法和条例。\" 邱永林和焦钟毅认为，“政策是政治实体以权威形式规定的行为准则，人们在一定时期内可以遵循它来表达统治阶级的利益。” ..............................第二章欧洲主权债务危机的经济政策根源第一节欧洲主权债务危机的原因分析1。欧洲主权债务危机的制度根源分析生产社会化和资本主义私有制的矛盾是资本主义的基本矛盾 “这种矛盾是剩余价值生产和资本积累的结果，并且在资本积累的过程中变得越来越尖锐...资本积累的增长使资本主义生产日益社会化...生产社会化标志着生产力的巨大发展，与资本主义私有制形成了尖锐的对立 这主要表现在两个方面:第一，资本主义企业生产的组织性质与全社会生产的无政府状态之间的矛盾。 第二是资本主义生产无限增长和劳动人民购买力相对下降之间的矛盾。 “这两对矛盾是资本主义基本矛盾的必然衍生物，它们的演变和发展必然会导致经济危机的不断出现 因此，经济危机与资本主义的基本制度密切相关。资本主义国家必然会周期性地面临经济危机的困扰。 资本主义的基本矛盾是资本主义社会生产力和生产关系矛盾的具体表现。 为了克服这一基本矛盾，资本主义国家和资本家一直在对生产关系进行强制性或非强制性的调整，从而使资本主义的基本矛盾在资本主义发展的不同阶段有不同的表现形式。 从20世纪70年代末到80年代初，随着经济全球化和金融自由化的发展，资本主义世界出现了金融并购浪潮。以银行业为代表的金融资本日益集中。国际金融垄断资本在空之前扩张，成为支配资本主义世界的主要经济基础。资本主义因此进入了一个新阶段——国际金融垄断资本主义 资本主义从国家垄断资本主义向国际金融垄断资本主义的过渡“不仅提高了生产社会化程度，而且在更大范围内实现了生产资料的私人占有，这无疑进一步加剧了资本主义制度固有的基本矛盾和其他主要矛盾”。 “在国际金融垄断资本主义阶段”，生产社会化和生产资料私人占有之间的矛盾仍在进一步发展 企业内部，特别是金融企业内部的组织和规划之间的矛盾，以及超越国界的全球无政府状态空以前是尖锐的。生产无限扩大的趋势与劳动群众相对贫困造成的社会购买力不足之间的矛盾进一步加剧。 “这充分表明，欧洲主权债务危机根源于资本主义的基本矛盾。它是资本主义基本矛盾积累和深化与资本主义国家政府反经济危机政策互动的必然结果，是资本主义经济危机的集中表现。 第二节...................:政府过度干预经济:凯恩斯主义谬论是对欧洲主权债务危机的经济政策根源的深刻理解。在这里，需要简要分析凯恩斯主义经济政策及其危害。 凯恩斯主义强调，政府对经济的积极干预可以平滑经济波动，促进经济增长，提高就业水平，增加人民福利。 凯恩斯理论模型为我们描绘了一幅美好的画面，但现实是“残酷的” 首先，扩张政策加剧了经济波动。在凯恩斯主义的鼓动下，政府有实施扩张性经济政策的内在动力。 旨在需求管理的财政政策最终需要通过货币数量的扩张和收缩来实现其经济干预。 为了刺激经济增长和提高就业水平，扩张性财政和货币政策必然成为政府经济政策的唯一选择。 在这种意识形态的指导下，各国政府制定的经济政策必须围绕如何快速增加国内生产总值来制定。 诸如增加政府支出、减税、降低利率和发行更多货币等扩张性经济政策开始发挥作用。 从美联储的长期低利率到中国政府的“保证8”国内生产总值和4万亿投资，都是这一思想指导下的产物。 采取高支出、低税收的赤字财政政策当然会在短期内促进经济增长和增加就业，但从长期来看，随着政府债务的不断积累，将导致财政失衡、偿债压力和债务风险增加。一旦主权债务危机发生，它将对该国的信用产生负面影响，并将严重导致该国破产，从而对该国的经济基础造成毁灭性打击。然而，扩张性货币政策往往导致纸币过度发行、货币贬值、信贷急剧增加和资产价格泡沫，从而造成通货膨胀的恶果。 当债务危机和通货膨胀爆发时，为了解决危机，政府不得不采取紧缩的财政和货币政策，减少支出，增加税收，提高利率，提高法定准备金率和再贴现率，并在公开市场上大量出售债券以回笼资金，以改善政府收支和抑制通货膨胀。 然而，经济政策的突然变化无疑会导致各种经济实体意见不一，极大地损害市场信心，导致经济衰退和失业率上升。 这表明凯恩斯主义经济政策本质上只是人为地推进或推迟经济周期，并不能从根本上消除经济危机。经济发展过程中的许多结构性矛盾和问题没有得到解决，但由于政府的主观干预，变得更加难以回归。 ……第三章现代市场经济下政府经济政策作用的理论分析市场经济的运行机制:发展规律的自发演进和自发经济秩序……39第四章政府经济政策与经济危机相关机制的历史关联……54第一节大萧条的机制与政府的经济政策...................54 1、大萧条概述..............................54第五章改革开放以来政府经济政策述评；……70第一节审查政府宏观经济控制政策；……70第六章政府经济政策的回顾与展望；第一节我国政府经济政策的现状和问题近年来，政府对经济的干预进一步加强。凯恩斯主义倾向在经济政策的制定和实施过程中变得越来越明显，引发了一系列严重的经济问题。 目前，次贷危机的影响尚未完全消退，欧洲债务危机接踵而至。它对债务国经济的破坏性影响生动地呈现在我们面前，给了我们一个深刻的警告。 虽然主权债务危机在我国尚未发生，但在经济全球化和区域经济一体化的背景下，主权债务危机极易在不同国家和经济体之间传播，危机对我国经济的负面影响正在逐渐显现。 因此，我国应该未雨绸缪，对当前政府的经济政策进行全面而深刻的反思和检讨。 具体来说，我国政府的经济政策主要有以下几个问题:第一，过度干预经济，改革开放以来政府角色错位，我国从计划经济向市场经济体制转型一直困难重重，经济市场化程度不断提高。然而，政府对经济的过度干预就像是我国经济主体上不可磨灭的胎记，它始终伴随着中国经济发展的进程和市场化改革的进程。在宏观调控政策方面，受传统计划经济的旧思想和凯恩斯主义的限制，我国政府对经济的宏观调控一直带有强烈的行政干预色彩，一再“越位”，直接干预市场经济的运行。特别是次贷危机爆发后，出于“确保增长”的主观考虑，我国政府对宏观经济进行了全面干预。各种计划的、强制性的和行政性的控制措施已经取代了经济和法律等面向市场的调整方法。集中、大规模和感性的政府投资已经取代分散、小规模和理性的私人投资。以提高短期国内生产总值为目标的粗放型经济增长模式已经取代了以提高长期经济效益为目标的集约型经济增长模式。 欧洲主权债务危机爆发后，我国政府对经济的过度干预有增无减:财政支出大幅增加，货币政策继续放松，投资规模继续扩大。 ……得出结论，欧洲主权债务危机本质上是资本主义的基本矛盾——生产社会化和资本主义私有制之间矛盾的又一次大爆发，这是欧洲主权债务危机的制度根源 同时，欧洲主权债务危机有着深刻的经济政策根源，这是凯恩斯主义下政府过度经济干预造成的。 从20世纪20年代和30年代的大萧条到2007年的次贷危机，所有这些都是由错误的政府经济政策造成的，欧洲主权债务危机的爆发暴露了政府过度干预经济的凯恩斯主义经济政策的危害。 从人类社会的长期演进和发展过程来看，市场自由竞争机制是一种自发的、最符合经济发展规律的、在资源配置中促进经济发展的最佳方式 然而，与此同时，市场自由竞争机制不可避免地存在这样那样的缺陷和问题，这就需要政府的适度干预。然而，政府对经济的干预必须限制在市场经济能够容忍的最低限度，否则将会产生灾难性的后果。 正如诺斯所说:“一个国家的存在对经济增长至关重要；但是这个国家也是人为经济衰退的源头。 “从改革开放以来中国政府经济政策的演变来看，也渗透着政府过度干预经济的鲜明特征，导致了中国经济发展过程中许多深层次的矛盾和问题。 在当前欧洲主权债务危机的背景下，中国应借鉴危机国家的经验，深刻反思和反思当前经济政策中存在的问题，遵循“法治”原则，维护市场经济发展的“一般规律”，减少政府对经济的过度干预，充分利用国内外“两种资源”，积极探索国内外“两个市场”， 全面运用宏观、中观和微观层面的经济政策，重建自由竞争的市场经济发展新秩序，实现经济持续健康发展 参考文献(省略)