浅析非现场审计的相关问题研究,非现场审计的局限性是什么？

浅析非现场审计的相关问题研究

非现场审计的局限性是什么？证据来源的局限性；了解情况的人员的局限性；检查审计文件的历史数据限制；被审计单位感知知识的局限性。

非现场审计如何开展

非现场审计是收集和分析业务数据的过程。收集被审计单位的业务数据，进行持续全面的分析，及时发现被审计对象的问题、疑惑和异常，评估被审计单位的风险状况，为现场审计提供线索和资料，支持审计计划的制定 为了进行非现场审计，就整个审计系统而言，非现场审计和现场审计都是审计监督和评价的方式。两者都有各自的优势和局限性。 非现场审计有助于制定科学的审计计划并提供审计线索；现场审计确保审计计划的有效实施 非现场审计的广泛覆盖与现场审计的目标审计点相结合。1.独立性不同:根据IIA国际内部审计师协会2011年发布的国际计划生育联合会内部审计实务框架第1100和1110节，内部审计的独立性包括两个方面:一方面，内部审计师在履行职责时不受威胁；另一方面，审计组织的独立性，即与董事会报告关系的独立性。 与外部审计相比，非现场审计是一种远程审计程序，通过对被审计方的相关业务数据和数据进行持续的动员、整理和分析，收集和整理被审计方业务运营和管理的数据和数据，并采用适当的方法和流程进行分析。 主要方法有:1 .检查方法 也就是说，检查数据之间的关系 包括不同科目，异地审核岗位主要工作职责:1 .制定非现场审计项目计划；2.收集和分析审计意见；3.从事审计模型的研发、验证和生产；4.部署审计任务，收集和整理可疑数据，分析、核实和报告；5.了解业务流程，掌握系统的数据结构；6.根据模型研发和监督、

非现场审计的局限性是什么？

非现场审计的局限性是什么？证据来源的局限性；了解情况的人员的局限性；检查审计文件的历史数据限制；被审计单位感知知识的局限性。

非现场审计如何开展

浅析非现场审计的相关问题研究范文

内部审计论文模型五:主题:非现场内部审计的探索与应用摘要:本文通过案例分析探讨了非现场审计在保险公司内部审计中的优势与劣势，提出创新的审计模式和完善的审计管理方法，以促进内部审计适应新形势、新要求，不断在内部审计中发挥良好作用。关键词:内部审计；场外；审计方法；案例；创新；近年来，随着保险消费理念的提升，情景营销、电话销售、网络销售等业务方式发展迅速。分散经营在保险业中变得越来越重要。保险产品的种类、客户数量和保险单数量都呈现出快速增长的趋势。传统的内部审计抽查模式在业务覆盖面和趋势分析深度方面已经不能满足“第三道防线”的需求。以数据分析、远程业务检查和非会议咨询为主要手段的非现场审计，因其成本低、覆盖面广、运行不间断等优点，越来越受到内部审计部门的青睐。

一、非现场审计的意义随着企业规模的不断扩大、标准化和精细化，内部审计需求的扩大与审计力量不足、审计内容的专业化和审计技能的短缺之间的矛盾日益突出。在以信息管理为主要特征的现代企业中，面对海量的经营数据，传统内部审计抽样检查模式在审计覆盖面和发现问题及时性方面的局限性迅速扩大。改进审计方法，提高审计效率，探索以非现场持续监控为主、现场审计为辅的新审计模式，是内部审计部门适应新趋势的必然选择。非现场审计是指通过信息网络和计算机收集和整理被审计单位的业务数据和业务信息，跟踪和评估被审计单位的业务运营和风险管理状况的审计方法。非现场审计的深入推广在一定程度上解决了内部审计部门人员和精力不足的问题，对提高内部审计效率起到了积极作用。二。(一)连续性在正常情况下，根据审计部门的年度计划和成本资源，以项目系统的形式组织和进行现场审计，审计次数有限。在非现场审计模式下，审计人员可以根据审计机构的工作安排，通过计算机网络等手段，随时在工作场所持续监控、识别和评估被审计单位的业务运营和风险状况，从而大大提高风险发现的及时性和有效性。(2)低成本(Low Cost)虽然非现场审计的推广需要在早期建立和维护计算机审计系统的成本，但与传统的现场审计相比，无论是进行非现场监控还是进行非现场审计项目，审计机构花费的审计成本都可以忽略不计。同样，对于被审计单位来说，它也节省了大量的人力和物力成本。(3)覆盖率高。与传统的抽样审计方法相比，基于数据分析的非现场审计不局限于项目时间范围和点的选择。可以灵活监控和分析审计范围内的所有风险点，并根据监控中发现的风险选择进一步审计的范围，从而大大提高审计覆盖率。(4)在独立性和客观性很强非现场审计活动中，无论是识别和安排风险线索，还是收集审计证据，都是在审计人员完全独立的环境中进行的。与现场审计相比，减少了被审计方干扰的可能性。在数据质量可靠和分析程序适当的前提下，单纯基于数据分析的结论具有较高的客观性。三。非现场审计的应用案例1:非现场问题线索与远程核查相结合内部审计师在月度监控中分析了某公司政策性农业保险保单的赔偿情况，发现部分保单的个人赔偿金额基本相同，金额相对较大。在业务系统中，对保险单的覆盖范围进行了进一步的检查，发现保险单的个人覆盖范围相对较大，都是80亩和90亩的整数。与邻近地区的种植保险单相比，保险单的个人覆盖面积明显大于正常平均水平30亩左右。审计人员进一步检查了核保数据，发现核保时保险单没有上传土地转让协议，也没有核保的证明文件，只有加盖村委会公章的保险清单；通过查阅理赔数据，我们发现保单中所有农民的受损面积和损失程度完全相同，但理赔照片不能反映相应农民的情况，只有加盖村委会公章的损失确认函。从非现场审计发现的线索来看，保险单的承保和理赔存在很大的疑问。审核员与分行取得联系，提出监控中发现的问题，发出风险预警，要求分行及时安排核查。分行收到审计风险提示后，安排人员进行现场调查，确认违规承销债权问题，立即组织整改，并追究相关责任人的责任。案例分析持续监控作为一种非现场审计形式，具有实时、高效的优点，不受审计项目的限制。在对可疑数据进行分析的基础上，案例中的审计人员通过检查业务系统的数据掌握了业务的基本信息，从而支持分析结论，并运用风险提示的方法将相关信息反映给管理层，以揭示风险并督促整改。案例二:结合异地问题线索和现场核查进行异地分析时，审计团队发现，年初公司的异地保险业务大幅增加。根据以往的经验，制定了一份政策清单，以检查是否存在通过发布短期政策来调整保费的问题，但数据显示不存在短期政策。在讨论风险模型的基础上，相关审计师对数据分析方法进行了改进，提取了公司的增保费业务清单，并对重新提取的数据进行了筛选和分析。发现某年末承销的政府采购业务保费增幅巨大，订单有效期为第二年。有人怀疑人为调整溢价。审计人员通过业务系统查询保单的承保信息，发现保单签发时只确认了总保费的20%，并在同一天签发了审批表，将剩余的80%保费增加到下一年。由于业务系统未上传更正数据，无法确认上述更正的原因。根据工作安排，审计部门将安排人员在本单位进行其他项目审计时，现场核实上述审计线索。经过对投标资料的现场审查和对相关人员的访谈，最终发现问题是由于分行为了减轻次年第一季度的发展压力，将12月份开始的大额保险单拆分为第二年。现场调查人员根据认定的事实，对相关违法行为责任人的处理提出意见。在案例分析中发现审计线索后，可以采用其他方法，如进一步验证现场以外的疑难问题。在这种情况下，投标材料无法在场外获得。在对材料进行进一步的现场审查和对话验证后，最终发现了问题，并敦促进行整改。案例3:问题线索是在场外发现的，现场抽查结合了风险提示。审计人员在日常监控中分析了一家分公司的意外保险索赔清单，发现意外保险保单下所有案例的赔偿金额都是一样的，都支付给了村民委员会。在业务系统中随机检查了一些赔偿案例，发现了几个疑点:第一，都是死亡案例；第二，所有死者都超过80岁；第三，虽然索赔申请和赔偿支付委托书的字迹不同，但格式和内容几乎相同。审计员最初确定，老年人的死亡应作为保险责任，但赔偿金没有支付给家庭成员。在进一步分析上述可疑线索后，审计部门结合正在进行的农业保险审计，派出审计小组人员在农业保险走访期间向当地村民了解情况。村民们反映，他们不知道事故保险，但当地公司报告说，该企业确实存在，他们从村民那里了解到的信息与实际情况不符。考虑到对该问题的进一步核实可能会影响当地的稳定，审计部将把前期发现的疑点发送给被审计单位管理层，指出以前已知的情况和相关风险，并要求被审计单位按规定进行处理。该单位的核查结果如下:保险单由全村统一投保。一些老人死后也从村子里得到补偿。其中一些被作为村里的慰问金交给家人，一些被用来支付丧葬费。发现问题后，当地公司停止了业务。当数据分析和现场验证不能完全解决问题时，内部审计部门在对现场发现的疑点进行分析时，如何不仅能揭示风险和态度，还能考虑全局，确保公司的发展？在这种情况下，使用非现场初始验证的方法，然后将其转移到当地公司进行自我验证也是一个不错的选择。一般来说，非现场审计的主要功能是发现风险线索。发现线索后，核实是审计工作的重点。验证的形式和方法可以根据内部审计部门的具体情况灵活选择。在以风险为导向的内部审计活动中，提高非现场审计在整体审计活动中的比例有利于提高审计活动的效率和效力。四。场外审计的局限性(一)理解局限性:过度依赖数据会影响审计结果。场外审计依赖于数据分析，但不能完全依赖于数据分析结果。由于数据本身的质量问题，数据分析在反映经营管理的实际情况时存在局限性甚至“误判”。在内部审计实践中，数据分析结果与实际结果不同并不少见。例如，数据显示有1000条非法信息，但经过专业人士的进一步核实，可能只存在300条真正的问题。非现场审计具有数据分析的优势，但在问题验证方面存在明显的不足。只有结合具体情况进行调查分析，风险问题才能最终得到确认。不注重具体的验证，只谈论数据问题，根据数据分析的结果直接确定审计问题，很容易使问题的本质难以发现，被表象蒙蔽，从而影响内部审计的权威性。(二)机制局限:制度建设任重道远。一是缺乏系统的经验总结和整理，非现场审计的分析方法仍处于探索阶段，风险点的整理仍相对分散，尚未形成具有广泛参考价值的标准化非现场审计体系。第二，在不断摸索的过程中，需要逐步改进和完善非现场审计方法。在这个过程中，测试、反馈和改进程序至关重要。由于缺乏标准化的非现场审计方法测试程序，很难依靠审计师的个人力量来测试和改进非现场分析方法，形成系统的非现场审计模式。(3)人才有限:信息化和专业化与金融企业同等重要。保险公司普遍重视内部审计，建设水平较高。行业内部审计制度相对完善，但与推进非现场审计的要求仍有一定差距。一方面，技术人员短缺。在从传统审计模式向非现场审计过渡的过程中，由于信息技术能力薄弱，从外部引进的信息技术人员在审计专业性方面明显不足，精通信息技术的审计人员的短缺极大地制约了非现场审计的推广和深化。另一方面，非现场审计是结合数据分析推断业务实际情况并收集证据加以验证的过程。审计人员对业务流程越熟悉，通过结合数据分析推断出的问题就越接近实际情况。因此，与现场审计相比，非现场审计要求审计人员具备更高的专业技能。 5。提高非现场审计质量的建议 (1)确立正确的工作方向严格和客观是内部审计必须遵循的基本原则。审计结论不仅要反映指标和数据，还要核实事实和专业判断，这是审计发现问题的核心工作。非现场数据分析的结果可以作为专业判断的依据，但审计问题不能仅根据非现场分析结果来确定。为了建立标准化的非现场审计跟踪验证程序和方法，数据分析结论必须通过有效的审计程序进行验证，才能被确认为问题，从而克服审计人员在审计过程管理中的“数据依赖性”。(2)完善配套管理机制一是加强总结提炼，扩大非现场审计的范围和深度。鼓励审计人员及时总结和提炼工作中发现的好的思路或方法，形成新的关注点，加强成果的转化和积累，组织业务风险排序，加强研究和总结，扩大远程监控的覆盖面，不断改进和完善非现场审计方法。二是建立“使用-反馈-总结-改进”闭环机制，提高审计质量。一方面，通过非现场审计锁定现场审计的疑点，使现场审计“瞄准目标”，节约时间和成本。另一方面，通过现场审计，对非现场审计结果进行“验证”，及时更新和改进非现场审计的思路和方法，从而促进非现场审计结果的持续改进。(3)加强审计团队的信息化和专业化一是提高审计人员的信息技术能力。我们不仅要加强审计队伍中信息技术人才的引进和培训，还要加强对现有审计人员的培训，提高他们使用信息技术的能力。特别是要加强对组织内部数据库结构的理解和掌握，掌握专业的同时熟悉数据分析工具，实现“业务+信息”模式，建设“一专多能”的审计团队。二是加强审计专业化和团队建设。加强审计岗位与实际操作岗位之间的沟通，确保审计团队始终具有较强的业务能力，符合组织的最新管理要求；同时，要加强团队合作，形成“信息技术专家+业务专家”团队，相互配合，集中业务专家的判断经验和信息技术专家的数据处理和分析能力，共同推进非现场审计方法的探索和创新，提高非现场审计的应用效果。

内部审计论文范本第6条导航:第1条内部审计论文第2条:企业内部审计信息化建设现状及对策分析第3条:城市商业银行内部审计产融结合问题及对策分析第4条:企业内部审计机构管理舞弊防控相关分析第5条:非现场审计研究相关问题分析第6条:新时期内部审计工作优化对策分析