20000字硕士毕业论文体育目标定位中的跨文化差异与目标——定位理论与文化素质研究

论文类型：硕士毕业论文

论文字数：20000字

论点：目标,定向,理论

论文概述：

本论文，从文化的角度对这些差异进行分析和解释，以期为体育运动领域中目标定向理论的文化普适性发展做出贡献。本研究尝试从文化的角度做出了分析和讨论，并提出了对未来研究方向的展

论文正文：

1问题的命题

在心理学母体科学中，各种动机理论试图探索人类行为背后的原因。运动动机也一直是运动心理学领域的一个重要课题。近几十年来，社会认知理论在体育领域动机研究的方向上发挥了越来越重要的作用。这一理论认为人的动机行为是社会情境中人的认知过程和思维过程的体现。人的认知过程与控制感、能力、目标和价值观有关，对人的动机过程有重要影响(张力维，1995)。其中，目标定向理论(Nicholls，1984，1989)作为社会认知理论的三大支柱之一(另外两个是自我效能和能力知觉理论)，是研究最多、最具代表性的成就动机理论。强调理论的实际应用价值是目标导向理论的一个突出特征。运动动机的目标定向理论用目标定向来解释运动员的动机，从而增强动机心理结构的可操作性，使对运动员的动机干预更加现实。
基于这一理论的目标设定训练技术作为一种心理训练方法，已经在体育实践中得到广泛应用，并取得了良好的效果。由于目标定向理论在实践中显示出强大的生命力，它已成为体育领域动机研究的主要方向。
但与西方主流文化中的许多心理学理论一样，目标导向理论是否具有文化普遍性仍是一个有待研究的问题。1990年，杜达和艾利森(Allison，1990)发表了一份文件，提出有必要在运动动机的研究中加入文化变量来检验这一源于西方主流文化的理论，这引发了许多关于目标定向理论的跨文化检验和相关文化研究，也使研究者越来越意识到文化因素对社会认知动机理论的影响。杜达在2010年统计了目前已知并发表在国际运动心理学期刊上的目标定向理论，在许多国家和文化中进行了测试，如美国、韩国、中国、希腊、日本、西班牙、葡萄牙、英国和克罗地亚(杜达等，2010年)。在这些大量的跨文化研究中，一些研究对该理论及其测试工具的跨文化普遍性得出了积极的结论，而另一些研究则对其提出了质疑。特别是，当许多东方文化涉及跨文化比较时，许多与西方研究不一致的结果值得注意(详见理论背景部分的导言)。绝大多数跨文化研究只是简单地比较不同的文化样本，指出与西方主流文化的异同。虽然已经取得了一些实证结果，但从文化变量的角度真正理解目标导向理论仍然是不可能的，这对于目标导向理论的本土化和整体发展并没有起到很大的作用。
为了进一步理解成就动机与文化之间的关系，杜达和林毅夫(1998年)提出了如何定义文化以及哪些文化变量影响动机的问题。……
............................

2理论背景

2.1目标定向理论及其跨文化研究

2.1.1目标定向理论简介

尼科尔斯等人的成就动机理论最早是在教育领域提出的。成就行为被定义为“旨在发展或展示高水平而非低水平能力的行为”。该理论认为，为了全面理解动机和成就行为，必须考虑行为的功能和意义，以阐明行为的目标性质。人们行为的差异不一定是由不同层次的动机造成的。这种差异更有可能是由人们对社会环境中什么是合适的目标的不同理解造成的。例如，一些孩子渴望成功，以便从他人的评价中获得社会认可，而另一些孩子则渴望向他人展示自己的能力。人们在某项活动中投入时间、智力和精力，这取决于这项活动的成就目标。在此基础上，尼科尔斯进一步提出了两个具体的成就目标，并分别将其命名为“任务”目标和“自我”目标。任务目标反映了对掌握任务和发展能力的关注，而自我目标反映了对表现能力或避免被评价为缺乏能力的关注。尼科尔斯认为，个人追求什么样的成就目标取决于个人是否区分能力和努力的概念。如果在某种情况下，个体没有区分能力和努力的概念，那么个体将追求以任务参与为特征的目标状态(即有状态任务目标)；相反，如果在这种情况下，个体区分能力和努力的概念，那么个体将追求以自我参与为特征的目标状态(即状态自我目标)。除了状态任务目标和自我任务目标之外，尼科尔斯还提出了反映“个体参与不同目标倾向的个体差异”的两个目标取向，即任务取向和自我取向。以任务为导向的个人倾向于认为学习的目标是掌握技能和提高个人绩效，强调在与过去比较的基础上建立绩效标准。他们通常用自己的标准来判断成功和失败，认为只有通过努力才能成功。因此，这些目标个人并不担心他们的竞争力，而是更注重活动的过程而不是活动的结果。而自我导向的个人倾向于以反映其独特能力为目标进行学习，在与他人比较的基础上建立绩效标准，认为掌握和发展技能只是获得积极社会比较的一种手段。即使他们的表现和其他人一样，只要他们不那么努力，他们也会感到成功。
尼科尔斯认为，这两个目标方向本质上是正交的。个人在任何时候的目标取向可以是目标取向的四种基本组合之一，即高任务-低自我、高任务-高自我、低任务-低自我。低任务-高自我...................
……

3研究目的和意义...........................................11
3.1研究目的.......................................................................11
3.2研究意义.......................................................................11
4研究方法.........................................................................13
4.1研究主题.......................................................................13[/溴/]4.2测量工具.......................................................................13
4.3跨文化研究中的对等.............................................................14
5研究结果.....................................................................................................15
5.1目标定向中文化差异的测试结果.................................................15
5.2相关.........................................17三国受试者任务取向和自我取向的
5.3三国目标取向与文化自我的相关性分析.........................................18
6讨论和分析.................................................................................................19

结论
20世纪末，由于西方主流心理学的困境所引发的争议和冲突，心理学的发展呈现出多元化趋势。心理学的发展已经开始了一个大的文化转向。心理学研究逐渐从排斥文化转向重视文化。这一趋势增加了研究者对跨文化研究的兴趣，大量的跨文化研究使人们探索源于西方的心理学理论的文化普遍性。在体育领域，大多数运动心理学理论都是西方文化的产物，目标导向理论就是其中之一。然而，正如一些学者在总结跨文化研究领域的问题时所提到的，大多数跨文化研究只是做了比较和解释的工作，即在不同的文化(主要是地方文化)中检验原始文化中的理论，提出不同的结论，然后从社会人口、环境、文化等人文因素方面分析和解释这些不同的结论。很少有研究在此基础上进一步修改这些原则，以促进原有理论的本土化或为普遍心理学理论的建立做出贡献。
本研究试图从以下对文化差异结果的分析和理解中找出相关依据，从上述跨文化比较的目标取向理论中，为建立一种普遍的文化目标取向理论做出贡献。