2500字硕士毕业论文侦查人员出庭作证的概念、特征及实施制度
论文类型：硕士毕业论文
论文字数：2500字
论点：出庭,作证,侦查
论文概述：
本文首先从概念出发,对侦查人员出庭作证的概念和特点进行阐述,然后论述了侦查人员出庭作证制度存在的现论基础,以及侦查人员出庭作证制度的功能价值。
论文正文：
一、调查人员在[法院作证系统概述/br/]
(一)调查人员在[法院作证的概念和特点/br/]
1。调查人员出庭作证的概念
调查人员出庭作证的概念应从两个方面阐述:第一，调查人员方面。根据我国刑事诉讼法第四条、第八十二条第一款、第二百二十五条的规定，侦查人员是指依法进行取证、案件认定、逮捕罪犯等专项侦查和其他相关强制措施的公安机关、检察机关、国家安全机关、军事安全部门、监狱部门的人员。其次，就出庭作证而言，出庭作证是指合格证人根据法律规定出席庭审，并就其所知案件向法院提供证据的活动。此外，我国刑事诉讼法第48条的规定并不排除调查人员作证的资格。
调查人员在法庭作证通常有四种情况:具有调查人员身份的人在不履行公务时目击刑事案件，然后作为证人出庭作证；(二)鉴定结论后，调查机关负责鉴定的人员出庭接受控辩双方的质证。(三)办案人员在履行职责时目睹案件发生，然后出庭作证。(四)侦查人员出庭作证，证明办案过程中进行的讯问、询问、搜查和其他侦查行为的合法性。在第一个案例中，调查人员像普通证人一样出庭作证。在第一种情况下，尽管调查人员正在履行职责，但他们的职责与提供证据的案件没有联系。他们两人都不是本文讨论的出庭作证的调查人员。第三个案件和第四个案件有一个共同点，即调查人员先了解案件事实，然后履行职责。这两起案件是本文讨论的六名出庭作证的调查人员。
最后，得出结论认为，在刑事案件处理过程中，侦查人员的法庭确认是指公安机关、检察机关、国家安全机关、班组安全部门和监狱工作人员依法开展调查活动，向法庭如实陈述案情的诉讼活动，以及在调查期间，他们在调查6起案件时没有察觉到的来自几个岗位的原犯人的调查活动。他们还根据法官、检察官和被告的意见在法庭上就相关问题提问。
2。调查人员在
法院作证的特点(1)调查人员对案件的事后了解
当案件提交时，普通证人通常在犯罪现场获得证人的身份，并在调查前几次了解案件。案件发生后，杏人通常会依职权参与十方诉讼活动，以开始了解案件的清白。相对于几次公共午餐和一个人，调查人员事后才知道这个案子。
2)调查人员在案件中的证词的官方和实证性质
普通证人在法庭上作证的依据是他们客观地目击或听到了一个案件，而证词只是一个案件，是偶然的。调查人员参与此案是基于他们的工作需要，这是不可避免的，事实证明也与他们的工作有关。...................
................
二。调查人员出庭作证制度的比较
(一)英美法系调查人员出庭作证制度
1、美国调查人员出庭作证制度
在美国，调查人员出庭作证是一项法律义务，这也反映在司法实践中。例如，在辛普森一案中，负责该案的调查人员应被告的要求在法庭上作证，最后陪审团对证词的公正性提出质疑，因为警官撒谎了。《美国联邦证据规则》第601条在关于证人能力的一般规则中规定:“除非《证据规则》另有规定，每个人都有权成为证人。规则中的“其他条款”是:关于缺乏个人经验的美国联邦证据规则第602条；2.美国联邦证据规则第605条，规定主持审判的法官不能作为证人在审判中作证；3.美国联邦证据规则第606条，关于陪审员作为证人的能力。除了具备证人的能力外，“陪审团或法官作为裁判将根据控辩双方在法庭上进行的证据、提问和辩论来确定事实并作出判决结论。“
美国调查人员不享有出庭作证的豁免权。他们被要求像普通证人一样宣誓作证。此外，除了在法庭上充分准备之外，美国调查人员还有以下基本要求:第一，他们在回答检察官的询问时不能有个人感情，必须以客观和中立的态度回答。“我相信，我认为，等等”的主观表达会使陪审团认为它有不公平的因素，从而降低其话语的可信度。第二，回答被调查者的问题时，要敏感，逻辑地分析被告的问题，以避免落入陷阱，保持稳定的心态，不受被告攻击性的影响。
2。英国调查人员出庭作证制度
有一句英语说“警察是法院的公务员”和“警察必须提供服务，以确保法院审判的顺利进行和司法的公正”。根据1999年《英国少年司法和刑事证据法》第5号令第53条，除了法律规定的例外情况外，所有英国人都有资格作为证人，这些例外情况主要是基于一项努力:(1)对于一个不知道誓言含义的人，他需要其他证据来补充他的证词，并且可以被确定为证据；(2)对于精神障碍者不具备证人资格的；(三)本案被告不具备证人资格。(四)配偶不具备听证资格。为了了解特殊情况，没有规定调查人员在法庭作证，也就是说，没有排除调查人员作为训诫者的资格。.........
……
三.我国侦查人员出庭作证制度探析......................................................................................15
(1)六名调查员出庭作证制度的现状....................................................................................15
1。调查人员出庭率很低。.....................................................................................................15
2、出庭调查人员的身份不清楚。.....................................................................15
3、侦查人员出庭作证制度的法律规定缺乏可操作性。...........................................……乔·
4、调查人员主要通过出具书面材料在法庭上作证。..........................................................15
5，调查人员出庭作证制度的实践与探索..................................................................................15
(2)制约侦查人员出庭作证制度的消极因素.......................................................................16
1，限制调查人员出庭作证的理论因素..................................................................................16
2，限制调查人员出庭作证的立法因素..................................................................................16
3，限制调查人员出庭作证的司法系统因素....................................................................17
4、限制调查人员出庭作证的客观和现实因素....................................................................18
5、限制侦查人员出庭作证的意识形态因素....................................................................I 8
4、完善我国侦查人员出庭作证制度......................................................................................19
(1)在法庭作证的调查人员的身份定义为..................................................................................19
(2)调查人员出庭作证的情况...............................................................................................19
1，调查人员应出庭作证的案件....................................................................................20
2，调查人员可以出庭的案件.................................................................................................22
3，调查人员出庭作证的例外情况....................................................................................22
(3)调查人员出庭作证的程序...............................................................................................22
1，调查人员出庭作证程序....................................................................................22
2，..................................................................................，调查人员出庭作证的强制性程序，……22
3。调查员出庭作证的审判程序....................................................................................23
(4)调查人员出庭作证的权利保障和法律责任....................................................................24
i，调查人员出庭作证的秘密安全....................................................................................24
2，调查人员出庭作证的安全........................................................................................24
3，返回人员出庭作证的财务保证....................................................................................24
4，调查人员出庭作证的法律责任....................................................................................24
5，....................................................................................25
结论
调查人员出庭作证制度有其自身的重要价值。不难发现，无论是在英国谚语“警察是法院的公仆”中，还是在美国的实际案例中，侦查人员在国外出庭作证的应用已经相当普遍。相反，我们的调查人员在法庭上作证的状态是“只看材料，不看人”。原因是理论基础的缺乏、立法的不完善、司法制度的不科学以及思想文化的影响。实践证明，在我国建立完善的侦查人员出庭作证制度是非常必要的，这是世界先进法治国家所必需的。尽管调查人员在法庭上作证的案例在实践中很少，但它们不断出现。在许多地方，司法机关已经开始研究侦查人员出庭作证的具体程序，有些地方甚至出台了更加详细的侦查人员出庭作证实施办法。这些分散在各地的研究为完善和建设出庭作证的侦查人员起到了燎原之势，积累了力量。虽然各地的积极探索对构建侦查人员出庭作证制度具有重要意义，但这种形式的地方性文献的研究成果远远不足以构建全国范围的侦查人员出庭作证制度。必须通过立法完善全国出庭作证调查人员制度，使其具有普遍约束力，从而使出庭作证调查人员制度得以全面实施。
我国侦查人员出庭作证制度的构建还有很长的路要走。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《关于刑事案件证据排除问题的规定》第七条，实现了侦查人员出庭作证法律规定从零开始的阶段。下一个重点是研究调查人员出庭的范围、调查人员出庭作证的程序以及调查人员出庭作证的保障措施。同时，在调查侦查人员出庭作证时，也不应该忽视书与文的联系。我们不应局限于对侦查人员出庭作证的研究。我们应充分考虑影响该制度的其他因素，如直接言词原则的确立、法律证据排除规则的完善和构建、以审判为中心的诉讼结构等。只有从宏观角度研究这一问题，才能尽快建立完善的侦查人员出庭作证制度。