当前位置: > 硕士毕业论文 > 48000字硕士毕业论文决定性实验的逻辑分析

48000字硕士毕业论文决定性实验的逻辑分析

论文类型:硕士毕业论文
论文字数:48000字
论点:判决,实验,科学实验
论文概述:

本文通过本文运用了一系列的方法去解决判决性实验问题:历史与现实相结合的方法。将判决性实验的发展历史与我们对判决性实验发展现状的考量结合起来,考察判决性实验中出现的问题。

论文正文:

第一章决定性实验概述

1.1科学实验

1.1.1科学实验的内涵
所谓科学实验是人们利用科学仪器和设备人工控制或模拟自然现象的科学方法,使自然过程或生产过程在有利条件下以纯粹和典型的形式表现出来进行观察和研究。从认识论的角度来看,科学实验是检验科学理解中获得的各种理论观点的合理标准,是证明和反驳科学理论的手段。它是新假设和理论的直接来源,也是发展科学理论知识的手段。在欧洲中世纪,尽管有零星的和部分的实验活动,但真正意义上的科学实验和完整的系统是随着16世纪资本主义的建立而产生的。弗朗西斯·培根是英国现代唯物主义的鼻祖,他首先建立了科学的实验方法并将其理论化。培根把逻辑方法和实验方法结合起来,认为观察是实验成功的必要条件,这样科学实验才能顺利进行。在他之后,随着资本主义生产方式的深化和发展,社会分工不断扩大,科学实验逐渐从生产实践中分离出来,成为相对独立的社会生产实践。从此,科学研究获得了促进其发展的最重要手段,科学发展也奠定了直接基础。科技革命的爆发给科学实验的广度、深度、范围和方法带来了深刻的变化。从培根的定性实验设计到伽利略的定量实验,这表明科学家们已经将学者的传统和工匠的传统结合起来。在总结理论的同时,他们自己也做了实验。就实验规模而言,17世纪和18世纪相对较小。19世纪初,世界著名化学家帕西利厄斯的实验室是他的厨房。1871年,英国格拉斯哥大学建立了第一个教学化学实验室。1824年,尤斯图斯·冯·李比希在德国吉森大学建立了另一个更著名的化学实验室。此外,爱迪生在芝加哥主持建立了“发明”实验室,这导致了科学实验规模的突然变化。自20世纪以来,科学实验进一步社会化,从小组到国家乃至国际规模。科学实验在各个方面都在“扩展”。

1.1.2科学实验与逻辑的关系

一方面,实验的发生离不开逻辑方法。实验过程可以概括为以下几个步骤:确定实验的目的,根据当前的理论分析和科学推导,确定要测量或预期的现象;使用适当的仪器、设备、样品、试剂和其他物质条件,设计和构思具体的实验观察方案;实施需要仔细操作、仔细观察和准确记录。分析和整理实验结果,确定获得的经验事实;实验结果的理论解释。...................
...................

第二章判断实验的历史争议

2.1培根的路标思想:判断实验的最初形式我们在前一章已经提到判断实验的真正意义是由培根提出的。他从逻辑和理论层面突破了以往研究和解决理论争议的方法,从实证事实的真实性角度进一步强调了判断实验的可行性和不可或缺性。然而,他的理论存在简单化和理想化的缺陷。因此,我们应该批判地继承培根的批判性实验思想。

2.1.1招牌思想的内容

在培根一生的科学研究中,他强调理论知识的实用性,认为不能应用于实践的知识是毫无意义和无用的理论。1620年,培根的名著《新工具》(New Tools)出版,这是一部关于科学方法论的著名著作,在当时引起了很大的影响。“新工具”(New Tools)针对亚里士多德的“工具论”,提出许多“新工具”来指导科学研究。其中,用于解决理论争议的判断性实验是一种新的工具。培根把科学研究比作建筑真理的金字塔工程。经验事实构成了塔的底层,顶层是普遍性最高的科学原理,而科学定理位于中间。培根认为,经验事实是通过科学实验和归纳获得的,它们真正的理性地位是毋庸置疑的。然而,所有关于经验事实的解释假设不一定都是真的。其中一些只显示了现象之间的偶然关联,而另一些则揭示了它们之间的本质关联。我们实验的本质是找出哪些是本质关联,哪些是表面的偶然关联。唯一重要的关联是真理。为此,培根总结了享有“优先权”的27种案例,其中解决理论争议的案例就是所谓的“路标”案例。培根指出,“路标的例子——这是用路标指示错误道路方向的意思。这也被称为判决和裁定案件;在某些情况下被称为神谕和帝王”。..............................
............................

第三章决定性实验的逻辑思想和原则..........................................................49
3.1决定实验的逻辑系统.............................................49
3.1.1的逻辑模型......................................................49
决定两个竞争假设3.1.2.............................................50
3.2判断多重竞争假设的逻辑模型.........................................51
3.2.1实践是检验真理的唯一标准.......................................................................51
3.2.2严谨的科学风格......................................................................................52
3.2.3科学考察与进步的辩证观.......................................................................52
3.2.4确保科学理论的完整性................................................................................53
3.2.5科学假设的多样化................................................................................53
3.3本章概述..............................................................................................................53
第四章展望判断实验的未来趋势.........................................55
4.1挑战和挑战依然存在....................................................................................55
4.2判断实验的机会..................................................................................56
4.3决定性实验难以生存....................................................................................56
4.4本章总结了以下结论..............................................................................................................57

。无论是西方哲学还是中国哲学,对判断性实验的研究和结论都存在相当大的争议。研究判断性实验的过程是为了进一步拓展逻辑在科学中的应用。尽管判断性实验的逻辑形式随着科学的发展和人们对科学认识的加深而不断变化,但它从未离开过逻辑的规范。本文从逻辑的角度分析判断实验的结构,评价判断实验的历史争议,不拘泥于逻辑。基于多学科、多要素相结合的原则,得出以下结论:
首先,判断实验从未离开逻辑的“关怀”,逻辑及其方法是判断实验的核心。随着科学的发展和人们对科学认识的加深,判断实验的逻辑形式不断细化和变形,但判断实验的形式始终是逻辑形式。逻辑规则和方法演绎了判断实验的理论和历史演变,规范了判断实验的结构。阐明判断对象之间复杂的逻辑关系;它为判断实验的操作提供了方法论支持。从判断实验的发展历史来看,无论在任何时期,从判断实验的内部结构到操作过程,从来没有一刻没有逻辑方法。逻辑是判断性实验的支持和手段,它促进判断性实验不断完善自身,适应科学的发展。
其次,概述了科学实验及其决策实验。从科学实验及其决策实验的结构和操作过程出发,对科学实验及其决策实验进行逻辑分析。指出科学实验与决策实验之间的联系,决策实验的现实结构和历史结构的演变实际上是逻辑模型的演变。此外,处理扩展之间关系的逻辑方法适用于解决判断实验中竞争假设之间的关系。没有逻辑,就没有判断性实验的框架和结构,也就没有判断性实验的实际操作。