40000字硕士毕业论文美国商业秘密潜在入侵救济及其对中国的启示

论文类型：硕士毕业论文

论文字数：40000字

论点：商业秘密,侵占,泄露

论文概述：

对美国司法判例中对商业秘密的保护以及“潜在侵占”的概念和适用“不可避免泄露规则”的具体案例进行了历史分析，总结出美国在立法及司法实践的转变中所体现的价值转变，为其现实的正

论文正文：

第一章问题

1。大量潜在的贪污行为
随着企业竞争的激烈，员工在获得雇主的商业秘密后，或者为了获得更高的职位或薪水，利用公司基于其现有职位获得的商业秘密，在竞争对手公司找到工作的情况并不少见:方正助理总裁周先锋携30名方正电脑商业精英加盟海信。华为王志军拥有20多名高级技术人员，为上海分公司搭建了另一个炉灶。萧八旺端卸任后，创立了布布戈电子(Bubugao Electronics)，在美国商业秘密保护的法律体系中，这被称为商业秘密的潜在入侵。它是实质性侵权和损害结果发生的前奏。市场竞争过程中潜在的侵蚀大量存在，践踏商业道德的痕迹随处可见，给企业带来巨大的治理危机和商业危机。

二。潜在侵占罪救济的法律缺陷
目前，我国尚未引入潜在侵占罪的概念，现有的商业秘密保护法大多侧重于实体侵权的救济。对这种潜在贪污行为的法律救济制度不完善，商业秘密所有者的利益与促进工人流动的公共利益之间存在不平衡。虽然中国早就颁布了相关的规范性法律文件来限制员工的流动，但并没有对这种潜在的侵犯行为产生有效的限制，企业因商业秘密的不当使用或泄露而遭受的损失是无法估量的。尽管保护企业商业秘密的意识逐渐增强，越来越多的企业在雇佣关系中与员工签订保密协议，员工离职时签订竞业禁止协议，但这些制度在应用中仍存在诸多问题。因此，仅仅依靠保密协议和竞业禁止协议来为潜在的商业秘密占用提供救济是远远不够的。

3。中国保护商业秘密缺乏法律效力
中国尚未出台保护前雇主商业秘密的不可避免的披露规则。一些企业在与员工签订保密协议或竞业禁止协议后，限制员工选择工作。如果雇员未经许可在随后的工作中泄露或使用前雇主的商业秘密，前雇主可向法院提起诉讼，要求承担违约或赔偿责任。一般来说，在诉讼中，要求违约或损失赔偿的前雇主必须证明以下事项:1)他所要求的商业秘密是否属于法律保护范围内的商业秘密；(二)泄露或者使用其主张的商业秘密的；(三)因员工泄露或者使用其商业秘密或者获得该商业秘密的新雇主所获得的利润而造成的损失；4)其他。然而，由于诸多因素的影响，这些证据在实践中往往难以获得，这使得前雇主很难通过诉讼获得他们想要的违约赔偿金或补偿。对企业而言，我国商业秘密立法的保护效果相对较差，对企业的商业秘密保护远远不够。

iv .美国商业秘密潜在被占补救措施的内在冲突
纽约州法院于1919年在伊斯曼·柯达公司诉powerfilm products，Inc .一案中确立了不可避免披露规则，以保护雇主的商业秘密并防止商业秘密的潜在被占。企业商业秘密信息的保护起源于罗马法。美国商业秘密法建立于19世纪中叶，伴随着工业革命带来的员工流动的增加和科学技术的发展。美国相关法律和判例也加强了对商业秘密的保护。从最初促进公平竞争到维护商业道德，它已经发展成为促进有效利用和发展知识和信息来保护商业秘密。这反映了美国司法判例中保护商业秘密价值的变化。不可避免的披露规则就是在这个过程中产生的。然而，随着法院在案件审判中价值的变化，冲突也在出现。当《商业秘密保护法》不再仅仅保护雇主的利益，还考虑到雇员的流失率，甚至通过知识和信息共享促进社会进步时，不可避免的披露规则受到了质疑。事实上，在美国，并非每一个涉及商业秘密的案件都会受到不可避免的披露规则的约束，而且该规则的适用程度也是不同的，不同的州有不同的情况。因此，在确定应该借鉴美国相关法律制度的基础上，如何借鉴并使之为中国市场经济的健康发展服务也是本文的内容。

第二章潜在盗用商业秘密概述

第1节中“潜在侵犯”的含义
由于判例法和其他法律中没有相关解释，法律术语“潜在侵犯”的含义在美国也非常模糊。成文法在这方面也鲜有尝试，在解释诉讼原因时只提到“潜在的侵犯”。美国密歇根法院也提出了潜在侵权问题，但没有具体说明其含义。在CMI国际公司诉国际网络公司一案中，密歇根上诉法院也承认，密歇根没有相关案例来解释潜在侵权的法律含义。在本案中，原告CMI公司声称被告可能会侵犯该公司，并不可避免地向其新雇主披露原告的商业秘密。与汉高案件6中的侵权分析一样，当地法院要求CMI公司证明商业秘密的存在、被告获取商业秘密的隐私以及被告根据实质性侵权标准未经许可使用或披露商业秘密的事实，但CMI公司仅证明了其中一项，因此当地法院拒绝相应发布禁令。

第三章潜在贪污的救济..........................................................18-26
第一节不可避免披露规则的制定..........................................................18-19[/br/ ]..........................................................19-21[/比尔/]一，第2节应用中的不同价值取向，..........................................................19-20
二。不可避免披露规则的选择性应用..........................................................20
三。拒绝适用不可避免披露规则..........................................................20-21
第三节是适用不可避免披露规则的前提:..........................................................21-26[/比尔/]一、..........................................................21-23
二、不可避免泄漏分析中的要素..........................................................23
三、不可避免的泄漏分析中的一个重要因素..........................................................23-25
4，不可避免泄漏分析中的次要因素..........................................................25-26
第四章不可避免泄漏规则的比较分析..........................................................26-28
第一节功能比较..........................................................26-27
第二节美国相关司法案例的比较分析..........................................................27-28
第五章中国侵犯商业秘密的相关法律制度..........................................................28-31
第一节中国商业秘密保护的法律规定..........................................................28-29[/ Br/]第二节中国企业商业秘密保护路径..........................................................29-30
一、保密协议的签署..........................................................29[/比尔/]二。签署竞业禁止协议..........................................................29-30
第三节中国侵犯商业秘密的救济方式..........................................................30-31

结论

随着市场竞争的日益激烈，商业秘密早已成为企业的核心竞争力之一，员工，尤其是高级员工跳槽的现象也越来越激烈。员工离职时或多或少会带走前雇主的商业秘密，侵犯商业秘密的诉讼也越来越多。由于现有商业秘密保护立法的不完善和司法制度的缺乏，商业秘密被随意买卖，商业道德成为一纸空文空。商业秘密权利人的利益未得到有效保护，导致各市场主体利益严重失衡，不仅造成司法纠纷现象，还严重阻碍了市场经济的健康发展。
目前，中国对商业秘密的法律保护仅限于实质性侵权的救济，没有引入“潜在入侵”的概念和相应的救济渠道。洪水的源头无法控制，仅仅拦截下游显然是不够的。因此，笔者建议引入“潜在侵占”的概念，借鉴美国司法判例中不可避免的披露规则，结合中国具体国情合理运用，以促进企业创新的主动性和员工的有效流动，维护各市场主体之间的利益平衡，从而促进市场经济的健康发展。