38000字硕士毕业论文中国政府财政产出的人民文化消费效益分析

论文类型：硕士毕业论文

论文字数：38000字

论点：消费,文化,财政支出

论文概述：

本文采用定量分析与定性分析相结合、理论联系实际的方法。在已有研究的基础上，通过收集中国 30 个省级行政区财政支出数据以及居民文化消费数据，并结合图表对我国政府财政支出的变化

论文正文：

介绍

1.1[提出的问题财政支出与家庭消费之间的关系一直是经济研究中的重要问题之一。从发达国家的经济发展来看，政府财政支出在国民收入中的比重正在增加。资本主义发展初期，政府的责任主要集中在公共服务、公共安全和国防外交上，而相应的政府财政支出遵循“量入为出”的原则。人们认为政府的财政支出是“非生产性的”，从而限制了政府的财政支出。1929-1933年的资本主义经济大危机后，一种全新的理论——凯恩斯宏观经济学出现在经济界。财政支出发挥了不同的作用，已经成为政府调控经济的重要手段。例如，罗斯福总统在他的“新政”中提出了一系列激进措施，以消除这一时期的巨大经济危机，其中最重要的政策是财政支出政策。如今凯恩斯主义的财政和货币政策也在许多国家得到应用，并在国民经济的宏观调控中发挥着巨大作用。二战后，资本主义国家的社会保障和医疗保健支出大幅增加。政府支出在国民收入中的比例大幅增加，从1937年的22.4%增加到1990年的约45%。目前，发达国家的政府支出一般约占国内生产总值的30%，一些福利国家甚至达到60%以上。
改革开放以来，中国经济保持了强劲的增长势头，人民生活水平也有了显著提高。然而，在经济结构方面，作为“三驾马车”之一的消费，尤其是家庭消费，一直处于低迷状态，投资和出口相对活跃得多。中国居民消费率从1978年的48.8%下降到2009年的35.1%，远远低于中等发达国家的平均水平，甚至国际平均水平，而中国的投资率从1978年的38.2%上升到2009年的47.7%，出口总额占国内生产总值的比例从1981年的6.88%上升到2008年的32.3%。可以看出，中国这么多年的经济增长主要是由投资和出口驱动的，但这种经济增长模式是不可持续的，是一种非常不健康的增长模式。近年来，中国居民低消费与居民高储蓄率和投资过热相对应。2006年，中国居民的储蓄率高达51%，而全球平均储蓄率仅为19.7%，远远超过世界其他国家。与其他国家相比，中国的投资率明显更高。根据边际收益递减规律，投资过度扩张将导致边际收益下降。一些研究表明，中国的边际投资回报已经开始下降，投资驱动的经济增长势头明显不足。现在是停止依赖出口促进经济增长的时候了，出口将严重损害我国经济的长期健康发展。
因此，转变经济增长方式已成为我国现阶段的重中之重。只有居民消费驱动的经济增长才是健康持久的。然而，面对我国居民消费疲软，文化消费是一个关键突破。此外，文化消费能力的提高可以促进居民生活水平的提高、整体社会福利的提高和社会的和谐发展。
根据国家统计局采用的综合评分方法，相信到2000年，我国人民的生活将普遍达到小康水平。根据需求层次，美国人文主义经济学家马斯洛将人类需求分为五个层次，即生理需求、安全需求、社会需求、尊重需求和自我实现需求。后来，他把人的需求增加到七个层次，其中生理需求、安全需求、归属需求属于首要需求，尊重需求和自我实现需求属于中间需求，而知识需求和美的需求属于高级需求。继马斯洛之后，行为动力学派的美国心理学家奥尔德菲尔德(Alderfeld)在1969年的文章《人类需求新理论的实证检验》中，将人类需求按照其本质压缩为三种类型，即生存需求、相互关系需求以及成长和发展需求，简称ERG理论。根据马斯洛的需求层次理论和奥尔德弗格的理论，人类需求层次是建立在满足上升的基础上的，它表现为从低级到高级的渐进过程。消费需求发展的渐进或上升规律是经济社会生产力发展的自然历史过程。当人们的基本需求得到满足时，他们将不可避免地追求高层次的精神需求，如身心健康、精神充实和自我完善。因此，在生产力迅速提高、经济高度发达、产品丰富的现代经济社会中，人们的消费已经超越了满足基本生存需求的功能层次阶段，进入了满足精神消费、享受和发展消费的高层次功能阶段。文化消费就是这样一种消费形式。因此，对于已经基本达到小康水平的中国公民来说，物质消费已经基本满足需求，追求高水平的精神消费必然成为一种大趋势。

1.2研究的意义
文化消费是衡量一个国家进取精神和国家的标尺。因此，政府应大力促进健康合理的文化消费，提高居民的文化消费水平。早在2002年11月，《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》就明确指出，文化消费是实现幸福的精神源泉和路径选择。构建社会主义和谐社会需要加快我国文化事业和文化产业的发展，以满足人们的文化消费需求。在上世纪90年代末，我基本上脱离了贫困线。我国大部分地区已经解决了温饱问题。因此，在新世纪，当居民的基本消费得到满足时，必须扩大居民的精神消费需求。事实上，构建社会主义和谐社会进程的实质是不断满足居民日益增长的精神文化需求。研究政府支出对居民文化消费的影响，是为了更有效地促进文化事业和文化产业的蓬勃发展，为人民提供源源不断的文化产品和服务，不断满足人民的精神文化需求，提高人民的生活质量，促进人的全面发展，从而更好地为社会主义和谐社会建设服务，满足社会主义和谐社会的要求。

2文献综述

本文首先总结了各经济学派关于财政政策有效性的观点，然后进一步梳理了国内外学者关于政府支出对居民消费影响的实证研究成果。从财政政策执行的效果来看，有自由派的无效理论和国家干预派的有效理论。从政府支出对居民消费的影响来看，国内外学者对财政支出对居民消费的影响有两种不同的看法:财政支出和居民消费具有替代效应，财政支出和居民消费具有互补效应。

2.1财政政策对消费者需求的影响理论
宏观经济理论中有两种截然相反的观点:财政政策的无效性和财政政策的有效性。

2.1.1自由主义学派的财政政策无效理论
亚当·斯密讨论了市场能够有效配置《国富论》中的资源的原则，主张经济自由放任，反对国家干预经济。大卫·李嘉图认为，政府收入形式的选择不会导致人们经济行为的调整。政府债券的发行相当于税收，既不影响居民消费，也不影响资本的产生。新古典主义认为，市场可以充分调节经济，国家干预是不必要的。相反，它将损害市场的有效性，因此不会在消费者需求中发挥任何作用。货币主义学派认为货币供应是影响整体经济水平的最有力的手段。财政政策只会导致通货膨胀，不会对消费者需求产生任何影响。新古典宏观经济学学派着重分析理性预期在市场经济活动中的作用，认为随机财政政策是有害的，系统财政政策是无效的。供应学派认为供应是唯一可靠的需求来源。财政政策最有力的工具是减税，但刺激的是供给而不是需求。政府债券的发行只会导致通货膨胀，不会对实体经济产生任何影响，因此对消费没有实际影响。

3中国地方政府财政支出................................23-34
3.1中国地方政府财政支出状况................................23-30
3.1.1................................23-24
3.1.2中国地方政府支出结构分析................................24-25
3.1.3地方政府支出的地区差异................................25-30
3.2中国居民文化消费现状分析................................30-34
3.2.1中国居民文化消费总量分析................................30
3.2.2................................30-32
3.2.3中国文化消费发展现状................................32-34
4政府支出影响居民文化消费的传导机制................................34-37
4.1政府支出挤入居民文化消除................................34-35
4.2政府支出挤走居民文化消除................................35-36
4.3政府支出影响居民消费................................36-37
5财政支出与居民文化消费................................37-51
5.1模型建立和描述................................37-39[/比尔/] 5.2实证方法解释................................39-41 [/BR/] 5.3数据描述和来源................................41-42
5.4估计数................................42-51

结论

本文系统总结了以往关于政府财政支出与居民消费关系的研究，总结了我国地方政府财政支出与居民文化消费的特点。研究发现，在政府财政支出和居民文化消费两方面都存在相当大的差异。在实证分析部分，从理论模型推导和定量估算、政府总支出和政府支出结构三个方面分析了我国地方政府财政支出与居民文化消费的关系。根据回归结果和分析，主要结论如下:总体而言，政府总支出对居民文化消费有一定的促进作用，表明我国地方政府财政支出对居民文化消费的挤入效应大于挤出效应。因此，政府可以通过调节政府财政支出总量来调节居民的文化消费，这在理论上可以取得很好的效果。
就总体结构性支出而言，除了对居民文化消费有一定挤出效应的行政支出外，其他两项支出对居民文化消费有一定的促进作用，其中科学、教育、文化和卫生支出的挤出效应非常明显。从地区比较来看，西部地区政府财政支出对文化消费的影响明显强于东部和中部地区，这表明落后地区积极财政政策的实施对居民文化消费的影响较为理想，而东部地区的财政支出明显挤走了居民文化消费，这表明我国发达地区政府应该减少财政支出。从支出结构来看，西部经济建设支出是刺激居民文化消费的最有效支出，而东部科学、教育、文化和卫生支出是刺激居民文化消费的最有效支出。无论在东、中、西部地区，行政支出都挤走了居民的文化消费。