32000字硕士毕业论文论刑事调解在公安侦查中应用的可行性

论文类型：硕士毕业论文

论文字数：32000字

论点：和解,刑事诉讼,侦查

论文概述：

本文认为，公安机关应该在刑事立案和侦查阶段正确地辨识案件类型并及时发起刑事和解动议。对侦查阶段刑事和解合理应用对策进行分析指出公安侦查阶段启动刑事和解可能面临的问题和解决

论文正文：

第一节刑事和解的内涵

一、刑事和解的定义

刑事和解的概念是理解事物的工具，也是理论研究的先导。因此，本文对刑事和解的研究从刑事和解的概念入手。刑事和解作为一种新的刑事案件处理机制，各国学者对其有不同的定义。目前，相对常见的刑事和解定义认为，所谓的刑事和解制度，也可以称为受害者-罪犯和解(VOR)，一般是指一种刑事司法制度，使罪犯和受害者在犯罪后能够在调解员的帮助下直接对话和谈判，以解决纠纷或冲突。其目的是修复被罪犯的犯罪行为破坏的罪犯与受害者之间原本和谐的关系，使罪犯改造并重返社会。但在我国，刑事和解概念的理论表达大致可分为四类:第一种观点认为，刑事和解是罪犯与受害者之间积极而直接的和解，没有特别国家机关或除特别国家机关以外的第三方的干预。例如，“所谓刑事和解是指双方就刑事案件中的刑事责任问题达成的协议。一般来说，受害方不调查犯罪方的刑事责任，而犯罪方可以为此向受害方作出物质赔偿。”第二种观点认为，刑事和解需要特别国家机关以外的第三方的调解，这是罪犯和受害者之间的被动直接和解。例如，“刑事和解是指在犯罪发生后，受害方和加害方有机会在调解员(通常是社会志愿者)的帮助下进行直接面对面的会谈，以解决刑事纠纷。其目的是恢复以前被加害方破坏的社会关系，弥补加害方遭受的伤害，恢复加害方和受害方之间的和谐关系，使加害方改革并重返社会。”第三种观点认为，刑事和解需要专门国家机关的领导，是罪犯和受害者之间的被动直接和解。例如，“刑事和解是指犯罪发生后，被害人和罪犯通过司法机关的职权直接进行面对面的谈话，以促进双方的沟通和交流，从而决定犯罪发生后的解决方案。其目的是恢复被犯罪者破坏的社会关系，弥补受害者遭受的伤害，并使犯罪者改过自新，重返社会。”第四种观点可以说是上述三种观点的综合，即刑事和解是罪犯与受害者之间主动或被动的直接和解。例如，“刑事和解，也称为刑事和解和刑事调解，是指犯罪发生后，受害人和罪犯之间的直接对话，以及通过调解人(通常是境外的社会志愿者)的帮助解决刑事纠纷。”...................
................

第二章侦查主体

实施刑事和解功能的合理性为了实现立法安排和适用操作，刑事和解必须以现有的刑事诉讼基本理论为基础，符合我国刑事诉讼功能的价值理念和政策取向，不得在刑事诉讼阶段与现有制度发生明显冲突，以充分发挥其解决纠纷和化解矛盾的独特优势。笔者简要分析了刑事诉讼职能的一般原则和历史变迁，并在此基础上分析了现代刑事和解制度随着刑事诉讼理念的转变而具体整合的可能性。

第一节刑事诉讼职能的一般原则

刑事诉讼职能的内涵

刑事诉讼职能与刑事诉讼的主题和目的密切相关。刑事诉讼的主体是参与刑事诉讼、在刑事诉讼中享有某些权利和承担某些义务的所有国家专门机构和参与者。他们在整个刑事诉讼中承担不同的刑事诉讼职能。刑事诉讼的目的是指在制定刑事诉讼法和进行刑事诉讼时预期要实现的目标。这是立法者根据国家和社会的需要并基于对刑事诉讼固有属性的理解而预先设计的刑事诉讼结果的理想模式。那么刑事诉讼的功能到底是什么？中国学者主要将其定义如下:
范崇义教授将刑事诉讼功能定义为:刑事诉讼功能是指在刑事诉讼中，诉讼主体基于特定的权力或地位承担相应的责任并具有相应的效力。陈光忠教授认为，刑事诉讼的职能是指专门国家机关和刑事诉讼参与者依法承担的义务、职能和职能。陈卫东教授认为，刑事诉讼的职能是指司法机关和刑事诉讼参与者的具体职能和责任。程荣斌教授曾指出，刑事诉讼职能也是刑事诉讼义务，是指刑事诉讼法为实现刑事诉讼目的、完成刑事诉讼任务而规定的不同主体的义务、权限或权利。与上述概念相比，笔者同意陈光忠教授对刑事诉讼职能的定义，即刑事诉讼职能是指专门国家机关和刑事诉讼参与人依法承担的责任、职能和职能。
刑事诉讼的具体功能是什么？学术界对这个问题有不同的答案。主要有以下理论，即“三功能”、“四功能”、“五功能”和“七功能”。..............................
..............................

第三章我国侦查阶段刑事和解功能运行障碍分析.......23
第一节刑事和解职能在调查阶段的运作障碍............................23
正义与效率之间的价值冲突....................................................................23
二、调查与和解职能之间的冲突..........................................................24
三、刑罚与缓刑的观念冲突......................................................25
4。受害者和受害者之间的情感冲突..........................................................26
第二节侦查阶段刑事和解功能中的冲突平衡……26
公正与效率的价值平衡............................................................26
二，调查与和解的职能平衡.................................................27
3、惩罚和缓刑的概念.................................................28
4，伤害和受害之间的情感平衡..........................................................29
第四章侦查阶段合理适用刑事和解的对策...................31
第一节调查阶段刑事和解的适用原则................................31
合法遵守道德原则.................................................................................32
二，自愿和解原则.....................................................................32
三。公平和公开的原则.....................................................................33[/比尔/]四。解决纠纷和停止纠纷的原则.....................................................................34
五、.....................................................................34
6。.........................................................................34
第二节:侦查人员目前实施的刑事和解制度与机制构想。......35
一、调查主体目前实施的刑事和解制度设计................................35
二。侦查阶段刑事和解的支持机制..........................................37
第三节调查人员实施刑事和解的前瞻性思考...................39
一，调查阶段适用于刑事和解的案件范围...................39
二，调查阶段刑事和解的时机................................40
三，..............................41
作为调查阶段刑事和解的发起者，................................41
作为在调查阶段实现刑事和解的途径，...................42
参考资料.......................................................................43

[结束/br/]
在司法实践中，达成刑事和解主要有以下几种方式:首先，双方自行达成和解；二、人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关或者其他机构、组织在职权范围内协助解决；三是人民调解委员会或其他调解组织主持调解达成和解；第四，近亲、法律代表、辩护人和当事人所在单位为当事人达成和解提供了便利。上述方法也可用于在调查阶段达成刑事和解。具体办法可以由双方协商解决。协商不成的，调查机关应当邀请人民调解委员会或者其他调解组织主持调解，以利于双方达成和解。这样，一方面，各方的选择权得到尊重，另一方面，和解进程可以多样化，这更有利于达成和解协议。
不需要拘留嫌疑人的人不得被拘留；被拘留或逮捕的人可以改变强制措施。公安机关变更强制逮捕措施的，应当在作出变更决定后三日内通知原批准逮捕的人民检察院。对已经立案侦查但尚未拘留、逮捕犯罪嫌疑人的，可以撤销案件，但必须报同级人民检察院备案。刑事和解后，仍需移送审查起诉的，侦查机关应当在移送审查起诉中提出宽大处理意见，并将刑事和解协议和案件移送同级人民检察院。
提交人认为，刑事和解应充分尊重罪犯和受害者的意见，和解应基于双方的平等和自愿。刑事和解制度在侦查阶段的发起者应该是犯罪人和被害人。然而，应允许双方及其法律代表和近亲参与刑事和解进程。罪犯和受害者可以与他们的法律代表和亲属交流，并向他们的法律代表和亲属寻求建议或帮助。

参考

1。范崇义:《刑事诉讼法》，中国政法大学出版社1年版，[6年出版/br/]2。陈光忠主编:《刑事诉讼法》，中国人民公安大学出版社和人民法院出版社，2004年出版。
3。葛林:《刑事和解研究》，中国人民公安出版社，2008年。
4。陈瑞华:“通过法律实现程序正义:萨默斯“程序价值理论”分析”，(毕大伟法律评论)第1卷，1998年
5。杜宇:《理解刑事和解》，法律出版社，2Du 0版。
6，(韩)桑洪阳，《王立奇盐铁论》，中华书局，1992年。
7。福柯:“纪律和惩罚”Trans。刘北正和杨袁颖。三联生活与新知识书店，2003年。
8。陈卫东:《新刑事诉讼法的一般理论》，法律出版社1996年出版，
9。程荣斌:《中国刑事诉讼法教程》，人民大学出版社1997年出版，
10。切萨雷·龙勃罗梭:《论罪犯》，中国法律出版社2000年第6版。