当前位置: > 硕士毕业论文 > 37458字硕士毕业论文合同欺诈的法律适用与分析

37458字硕士毕业论文合同欺诈的法律适用与分析

论文类型:硕士毕业论文
论文字数:37458字
论点:诈骗罪,合同,诈骗
论文概述:

本文是法律论文,通过对本案例的研究分析,引申出合同诈骗罪、诈骗罪以及无罪在理论上、学术上 的观点和学说,对三者的区别联系进行深入分析。

论文正文:

第一章介绍了案例的内容。第一部分介绍了基本案例。被告小胡服刑后吸毒成瘾。上瘾后,他的收入远远不能满足他吸毒的需要。 肖传国服刑后所住的房子是肖虎源的福利院,根据该单位的住房分配政策分配给肖虎。但当时,因为小胡正在服刑,他无法办理房屋产权手续。考虑到小胡只有一个寡母,该单位以小胡的母亲李华荣的名义办理了购房手续。 小胡被监禁期间,他的母亲李华荣住在这所房子里。小胡出狱后,李华荣因为吸毒住进了另一个儿子的房子。他不常回家。这所房子是萧一个人住的。 2014年4月7日,小虎为了买药,找到了急于在当地买房的宝儿黑木。小胡认为这房子反正是他自己的。他的母亲李华荣只是名义上的,想要处理这件事。所以他告诉宝儿黑木,他在玉门市新城区官庄子林场北一区有一栋平房待售。财产所有权证书是他母亲的。宝儿黑木相信这是真的,他和小胡签订了购买协议,以2万元买下了小胡叫的房子。 买了房子后,热黑的木头暂时没有搬进来,也没有收拾房子。 2016年8月5日,小胡挥霍了他面前的购房款后,以房子为目标,与马木莎签订了第二份房屋买卖合同,以1万元的价格将房子卖给了马木莎。 马木莎买下房子后,她立即准备收拾房子搬进去。那时,小胡的妈妈发现她住的房子被她的儿子小胡卖给了别人。她觉得虽然房子是儿子的单位分配给肖某的,但肖某却因为吸毒私下卖掉了房子,助长了懒惰的习惯。愤怒之下,她向公安机关报案,公安机关立案调查合同欺诈案。 经审理,法院发现,虽然在小湖对外出售房屋的购房手续中只登记了小湖的母亲李华荣的名字,但小湖和李华荣是母子关系。这房子确实是小湖所在单位分配给小湖的员工的房子。为了照顾小胡的母亲,小胡以小胡母亲的名义买下了房子。小胡出狱后一直住在这所房子里,因此有权处置这所房子。 小胡与宝若黑木、马木萨的房屋买卖合同是合法有效的合同。小胡与包若黑木的第一份房屋买卖合同是一个普通的民事纠纷。包若黑木的损失可以通过调查小胡的违约责任来完全保护他的合法权益。小胡知道保若黑木已经买了房子,仍然捏造事实,隐瞒真相,骗取马木萨的信任,然后又把同一栋房子卖给马木萨。对于第二次房屋买卖行为,小胡构成诈骗罪,认定金额为1万元。小胡最终被法院判处一年零二月有期徒刑和罚金。 判决生效后,小胡没有上诉。 第二节争议的焦点……总结为《玉门市人民法院刑事判决书》(2015)玉兴子楚第68号 通过本案审理,主要争议集中在以下四个方面:一是全面认定第二次房屋买卖行为为合同欺诈,认定金额为3万元;第二,无罪和第二次买卖房屋都是行为人的真实意思表示,当事人应当按照当事人意思自治的原则,选择更有利于自己解决纠纷的意思表示。第三,妥协的决心 人们认为,签订的第一份合同是民事合同,第二份合同应被视为合同欺诈。但是,小胡并不构成合同欺诈,因为合同欺诈的立案标准是2万元。第四,这种观点是第三种观点的延伸,认为虽然小湖不构成合同诈骗罪,但合同诈骗罪是一种特殊的诈骗形式,是特别法与普通法的关系,是一种包括巧合在内的法律巧合关系。因此,应当认定为普通诈骗罪,数额为1万元。 本文试图对上述四个重点进行综合分析和论证,并进行比较研究,以期对类似合同欺诈、欺诈和民事纠纷的判决有所帮助。 合同诈骗罪的构成无非是当事人利用合同的形式掩盖占有他人财产的目的。通常的手段是利用他人的名义,用伪造的票据和其他财产权利签订合同,或者以履行小合同为诱饵骗取对方的预付款。无论形式如何变化,实质都是利用合同和对方的诚信来欺骗对方的财产1 这种观点认为,无论小虎与谁签订了房屋买卖合同或做了几次交易,他出售的房屋都是小虎母亲的房屋。这些房屋是以他母亲的名义登记的,依法获得房地产产权是有效的。虽然房子应该是小胡的房子,但当时已经登记在小胡母亲的名下,房子的所有权仍然属于小胡的母亲。 小胡与包若黑木和马木萨分别签署了房屋买卖协议,该协议只设定了两项债权,并未转让物权。 小胡知道这种合同根本不能履行,仍然用房主的名字把房子卖给别人,然后收房款。这种明知合同不能履行的故意行为,当然构成合同诈骗罪。欺诈金额按3万元计算。 此外,小湖第二次出售房子也可以从小湖是否有非法占有他人财产的意图来判断为合同欺诈。从小胡签订合同前后的行为来看,小胡没有能力履行合同。他知道房子是以他母亲的名字登记的,所以在选择买家时,他也故意选择不关心房子登记的外人。当他收到房价时,他没有创造履行合同的条件。也不归还对方的财产,而是将因滥用药物而收取的房价挥霍一空,可以推断小胡有非法占有他人财产的目的,从这个角度也应该认定为合同欺诈 ……第二章法律分析第一节合同欺诈与合同欺诈的定性研究 出售一房两房行为的刑事案件和民事案件的分界点在哪里,是在民法调整的范围内,被认定为民事欺诈,还是在我们熟悉的刑法规定的范围内,被认定为合同欺诈 我认为有必要澄清欺诈和欺诈之间的关系以及其他与欺诈相关的词语。 从词语的原意来看,欺诈、欺诈、欺诈、欺骗都是相同的意思,但用法和应用习惯不同,从相关理论文章的角度来看,有些学者对这些词语并没有本质的区别,只有不同的表达方式,甚至可以是相互通用的 然而,一些学者对欺诈和欺诈进行了严格区分。他们认为欺诈是民法行为。欺诈中的欺骗性行为表现为向受害者表达虚假信息和传递虚假信息1 其他学者认为欺诈,即故意不把真实情况作为真实情况来表达,目的是让别人犯错误,然后迎合行为表达的意图2 欺诈强调行为的结果,欺诈强调行为的特殊方式。 这样,两者之间的区别和细化可以从理论上说,但如何在实践中判断欺诈或欺诈更令人困惑和难以理解。 笔者认为,从我国法律法规的角度来看,有一定的强调欺诈、欺诈和欺骗的用途和范围。 民法,如民法、合同法和财产法的一般原则,一般用欺诈来表达,而相应的刑法,如合同欺诈、贷款欺诈、保险欺诈和刑法中破坏财务管理秩序的其他犯罪,则更常用欺诈来表达。总之,那些旨在非法占有的犯罪通常用欺诈来表示,那些不旨在非法占有的犯罪则用欺诈来处理。 不要低估这个词的区别,欺诈和欺诈很可能是犯罪和非犯罪,一次失误就等于一英里。 在实践中,这类案件中最有争议的问题是民事纠纷还是刑事案件,这实际上是由于对欺诈和欺诈的不准确理解造成的。 根据目前的一般理论,判断它是欺诈还是欺诈的最重要标准是非法占有。它的目的是非法占有。当然,这是欺诈。相反,这是欺诈。 第2节中合同欺诈和欺诈的并存……就物权行为而言,由于它直接涉及所有权的变更,“有效要素”必须是处置者的处置权。就本案涉及的房屋而言,小胡无权处置。 根据最新的司法解释,没有处置权的合同自始至终都是有效的,除非其有效性存在其他缺陷。 房屋销售合同是一种民事法律行为,只要合同当事人有资格签订合同,双方在房屋销售过程中都有真实的意图,并且房屋销售不违反法律法规,也不损害社会公共利益和社会公共道德,在这种情况下,这种民事法律行为应该是有效的2 由于它是有效的,它必然会在双方之间建立一种具有约束力的权利和义务关系。一方需要付出代价,另一方需要交付房屋。 房屋买卖合同的订立建立了债权债务关系。至于该房屋的产权是否转让,我国法律规定,房地产买卖以登记为准。然而,不转让财产权并不意味着在此基础上的债权不成立。因此,笔者认为,本案前后的两份房屋买卖合同,应该是合法有效的合同。小胡与不同主体先后签订了两份有效合同,建立了平等的债权债务关系。如果在履行过程中发生纠纷,小胡应承担违约赔偿责任或刑事责任。 ...第三章涉外立法模式分析....16第一节国外合同欺诈立法模式的分类……16第二节国外常见欺诈和合同欺诈的认定方法...12第四章结论...18第一节案件的总体评估.........1 8第二节相关立法建议.........19第三节司法审判建议.........19 1.在物权变动方式的选择上,应当承认当事人意思自治原则……192、合同履行的顺序遵循当事人意思自治的原则……203、恶意非法占有他人财产的处罚……20第三章国外相关制度和立法模式分析在国外刑法中,欺诈通常被称为欺诈或欺诈,合同欺诈也是一种欺诈 合同诈骗罪严重危害市场经济秩序。世界各国都非常重视使用刑法武器来打击它。然而,由于不同的实际情况,不同的国家有不同的刑法来惩治合同诈骗罪。 第一节国外合同诈骗的立法模式分类纵观世界各国和地区的刑事立法案例,有以下几种合同诈骗的刑事立法模式:1 .分离模型 合同诈骗立法的分离模式是指在刑事立法中,根据合同诈骗犯罪的行为,合同诈骗犯罪被界定为几种诈骗犯罪,法律中明确使用了“合同诈骗”或“合同诈骗”等术语。 这种立法模式具有以下两个特点:(1)根据合同诈骗罪侵犯的主要法律利益不同,在不同的犯罪章节中分别设立合同诈骗罪 (2)行为人主观上具有非法占有的目的,这是构成合同诈骗罪的必要条件,但不是构成合同诈骗罪和贸易诈骗罪的必要条件 2.立法解释模式 合同诈骗罪立法解释模式是指《刑法典》中没有单独的合同诈骗罪,合同诈骗罪由诈骗罪定罪处罚,但《刑法典》的一些立法解释中列举了几种合同诈骗罪。 例如,印度刑法就是这样一种立法模式。 《印度刑法典》将欺诈罪定义为普通欺诈、虚假欺诈和交易欺诈。 印度刑法中的合同欺诈在构成犯罪的主客观方面有以下两个特点:(1)被侵害的合法权益主要是他人的财产所有权,但不限于财产所有权,还包括他人的人身、精神和名誉权 犯罪对象不仅包括财产,还包括财产利益,如贷款诈骗。(2)犯罪人一般主观上以非法占有为目的,但非法占有的目的不是合同欺诈构成犯罪的一个基本要素。 行为人主观上具有非法占有的目的,客观上具有隐瞒事实的行为,也可以构成犯罪。 3.包容性模式 合同诈骗罪立法的包容性模式是指刑法没有规定合同诈骗罪。合同诈骗行为构成犯罪的,应当分别按照刑法规定的普通诈骗和特殊诈骗,根据具体情况定罪处罚。 换句话说,合同欺诈罪包括普通欺诈或特殊欺诈。 大多数国家采用这种立法模式。 ……得出结论,刑法中的合同欺诈、欺诈和合同欺诈都涉及财产所有权。在理论研究中,合同欺诈、欺诈和合同欺诈在客观构成和主观意图上明显不同。然而,在实践中,这些分析具有一定的一致性,既涉及主观意图,也涉及欺诈金额。判断合同欺诈还是欺诈,甚至民事欺诈都有一定的区别。从全国范围内这类病例的角度来看,他们的治疗结果非常不同,甚至完全相反。 广西宾阳县的一家房地产开发公司在2007年至2008年出售了39套商品房后,公司经理张某和公司出纳蒋某故意隐瞒上述房屋已售出并再次出售的事实,骗取他人共计280万元的财产。 广西宾阳县人民法院审理后认定,宾阳县房地产开发公司以非法占有为目的,以隐瞒事实为手段,出售一套房子和两套房子,骗取他人财产。这个数额特别大。张某和江某分别被当地法院判处12年监禁、6年监禁和罚款。 在同样的情况下,北京泰丰房地产开发公司将位于北京西站南广场东部的中国企业家大厦15楼1521室出售给第三方。在隐瞒事实后,该公司将该房卖给了胡某,胡某支付了61万元,但未能登记预售。 在审理该案后,法院认为该案是典型的一室两厅销售案件。泰丰房地产公司应终止合同,退还胡的购房款和利息,并支付两倍的购房款赔偿责任。 不同地方对“一屋两销”的认定有很多不同。原因是对合同欺诈或民事纠纷有不同的理解。因此,在本案中,笔者倾向于两者都构成合同欺诈,欺诈金额确定为3万元。 虽然小胡没有房子的所有权,但这是当时的大环境造成的。无论是从他的常住地还是从他母亲李华荣的违约行为来看,小胡都可以被视为有权处置这所房子。 小胡不能被视为以他人名义签订合同的合同诈骗罪。 虽然小胡有权处置房子,但小胡出售房子的目的从来都不是为了履行合同。小胡吸毒成瘾。他急于出售房子不是为了履行合同,而是为了骗取对方的购房款。从他不计后果的二次销售判断,小胡收到购房款后立即吸毒,没有诚意履行合同。因此,本案不仅应被界定为普通民事案件,还应被界定为合同欺诈 从法院的审判结果来看,法院只确认第二次售房行为是欺诈,欺诈金额为1万元。显然小胡的行为更为恶劣,其社会危害性不像只侵犯一方那么简单。 ...参考文献(省略)