当前位置: > 哲学 > 基于逻辑学视角下的儿童哲学研究,逻辑研究的主题是什么?

基于逻辑学视角下的儿童哲学研究,逻辑研究的主题是什么?

基于逻辑学视角下的儿童哲学研究

逻辑研究的主题是什么?逻辑(英文:Logic),又称原理、逻辑、推理和推论,是对有效推理的哲学研究。逻辑用于大多数智能活动,但它被认为是一门主要在哲学、数学、语义学和计算机科学领域的学科。逻辑讨论了逻辑演示会议的一般形式,哪种形式是有效的,以及它的谬误。

请问逻辑学和哲学有什么区别?

哲学是关于世界观的知识。 哲学是一门研究所有人之间抽象相互关系的学科。 一切都存在是什么意思?依靠我们的感觉,而不是我们的感觉;主观和客观;真实的、虚构的;我们能想象和想象不到的一切 所有的存在至少包括上述所有的存在形式 哲学是关于世界观的知识 哲学是一门研究所有人之间抽象相互关系的学科。 一切都存在是什么意思?依靠我们的感觉,而不是我们的感觉;主观和客观;真实的、虚构的;我们能想象和想象不到的一切 所有的存在至少包括上述所有的存在形式 定义逻辑是一门研究纯粹思想的科学。所谓的纯粹思想是由最抽象的思维元素形成的思想。 [注]在这部分关于逻辑概念的初步讨论中,包含在逻辑和其他概念中的规定也适用于哲学中的许多基本概念。 这些规定是基于对整个社会的全面调查。马克思主义哲学经典著作研究哲学原理、研究中国哲学史、研究外国哲学史、研究社会哲学、研究科学哲学、研究哲学思潮、研究中国哲学和中国文化辩证法、研究认识论、研究价值论、研究中国心理学史、现代逻辑讲座、政治经济学、科学和社会主义高等院校。人工智能与当今逻辑的发展——本文认为计算机科学和人工智能将是21世纪逻辑发展的主要动力来源,并将在很大程度上决定21世纪逻辑的出现。 至少在21世纪初,逻辑将集中于以下主题:(1)如何处理逻辑中常识推理的关联,

逻辑研究的主题是什么?

逻辑研究的主题是什么?逻辑(英文:Logic),又称原理、逻辑、推理和推论,是对有效推理的哲学研究。逻辑用于大多数智能活动,但它被认为是一门主要在哲学、数学、语义学和计算机科学领域的学科。逻辑讨论了逻辑演示会议的一般形式,哪种形式是有效的,以及它的谬误。

请问逻辑学和哲学有什么区别?

基于逻辑学视角下的儿童哲学研究范文

逻辑文件二:

主题:逻辑视角下的儿童哲学

摘要:李普曼的“儿童哲学(P4C)”和马修斯的“儿童哲学(POC)”是两大儿童哲学流派。前者基于儿童对世界的好奇和怀疑,通过特殊的哲学教材和独特的探索理念和方法引导儿童独立思考。后者的核心思想是哲学思维是人与生俱来的能力。儿童哲学不仅是儿童理解世界的最佳方式,而且包含了许多哲学主题的出发点和雏形。它构建了儿童哲学的理论框架,认知儿童的思维潜能,以哲学的方式探索儿童的思维方式。无论哪一所学校,儿童哲学都注重儿童独立思维的形成规律,进而反思成人的思维方式,最终推动社会理性精神的建立,这应该引起逻辑学界的关注。在儿童哲学中,哲学与逻辑的密切关系要求逻辑学家探索儿童哲学。从逻辑的角度来看,保护独立思考的萌芽,促进理性精神的确立是儿童哲学产生的动力。运用逻辑推理和区分判断是儿童哲学的主要内容。同时,儿童哲学研究也面临许多疑问和误解。理论基础的缺乏是儿童哲学研究所面临的最大问题。

关键词:逻辑;逻辑学家;儿童哲学;哲学思维;李普曼;马修斯;

所谓“儿童哲学”最初是指由美国教育家、哲学家马修·利普曼倡导的儿童哲学课程,即“儿童哲学”(P4C)。李普曼是第一个在他的著作《聪聪聪的发现[1》中使用“儿童哲学”一词的人,这在《哲学趋势[2》中有所描述。简而言之,李普曼的核心理念是基于儿童对世界简单的好奇心和问题,通过特殊的哲学教材和独特的探究方法来引导儿童的独立思考。这种独特的方法是探索社区对没有答案的问题的对话和基于对话的指导。另一个代表人物是哲学家加雷斯·马修斯,他提出了“儿童哲学”。他的核心思想是哲学是人类与生俱来的能力,从事哲学是人类的自然行为。这种能力是从小灌输的,而不是后天获得的。儿童哲学不仅是儿童理解世界的最佳方式,而且包含了许多哲学主题的出发点和雏形。通过建构儿童哲学的理论框架,可以认识儿童的思维潜能,以哲学的方式探索儿童的思维方式。在《哲学与幼儿》一书中,他指出儿童可以自然地提出话题,发表评价,进行哲学思考和推理[3]。因此,儿童哲学可以被视为一个独立的研究领域,这是对儿童理解世界的最佳方式的理性重构。许多系统的哲学理论只是对儿童哲学问题的成熟回答。

李普曼和马修斯代表的上述理论正是儿童哲学研究的两大流派,它们共同影响着儿童哲学领域的理论和实践。他们对“儿童哲学”有不同的理解,他们的具体研究也有自己的侧重点。可以说李普曼的儿童哲学倾向于教育实践,而马修斯的儿童哲学倾向于理论研究,但两者都有一个共同的特点,即他们强调儿童的“思维”、“推理”和“逻辑”。

如果你用中文搜索“儿童哲学”、“儿童逻辑”或“儿童思维”,你会发现中国目前关于儿童哲学的研究有很多种类的书籍和畅销产品,包括各种有趣的哲学和思维训练的书籍和玩具。但与此同时,儿童哲学的理论和实践更多地出现在教育领域,而不是逻辑领域。以《哲学研究》和《哲学趋势》迄今为止发表的学术论文为例,在中国知网记录的数据中,有两篇主题为“儿童哲学”的学术论文,分别是前述的《李普曼儿童哲学计划导论》[2期和《2013年国际儿童哲学会议纪要》[4期,还有两篇主题为“儿童+逻辑”的论文,这两篇论文都是皮亚杰遗传认识论的相关研究。同时,另一个现象也很明显,即“思维”和“逻辑”这两个词经常出现在各种儿童哲学的研究和实践中。一方面,这表明对儿童哲学,包括儿童思维和儿童逻辑的研究有着强烈的需求,特别是在整个社会日益重视基础教育的今天。然而,另一方面,这表明相关专业的研究相对较少。仅仅使用“儿童哲学”作为噱头的现象就非常令人担忧。我们应该有自己的儿童哲学理论研究。目前,国内学术界对儿童哲学的研究主要集中在教育领域。在儿童哲学中,哲学与逻辑的密切关系不仅反映了哲学与逻辑本身的不可分割性,也引起了逻辑学家对这一领域的更多关注。

探索儿童哲学离不开儿童和哲学。儿童哲学中的“儿童”是指3至10岁以上的儿童,即从学龄前到小学和中学的儿童。李普曼更加关注教室里的孩子们,而马修斯则从“幼儿”开始。面对这个世界,孩子们充满好奇心,他们没有负担,敢于尝试任何创造性的探索,对成年人空的日常生活充满怀疑,当他们得不到满意的答案时,会不断地提问。这些问题如何与哲学联系起来,如何更有效地实施,正是儿童哲学的研究对象。儿童哲学的“哲学”是哲学思维。真正的哲学思维是“好问题”和“理性探究”的有机结合。几乎每个研究“哲学”的人都是从理解“哲学是对智慧的热爱”开始的。智慧是对真理的追求。热爱智慧就是追求真理。热爱智慧就是独立批判地思考。哲学的基本特征是提出问题,批判性地审视各种习惯于哲学的事物和原则,探究其中的困惑和疑惑,试图解决一个又一个问题,不断推进探索爱和智慧的过程。如何探索与儿童的关系,如何有效地实施这一关系,正是儿童哲学的研究对象。当听到一个4岁的孩子问“每个人都有母亲,最重要的人是从哪里来的”或者“为什么船没有轮子”(类似的问题不是个别现象,请参考[3-6号文件中给出的大量例子),任何研究哲学的人都会感到惊讶,惊讶于孩子和最基本的哲学问题之间的联系,惊讶于这种联系如此自然地发生。

1。保护独立思考的萌芽和促进理性精神的建立是儿童哲学

无论哪所学校,儿童哲学都注重儿童独立思维的形成规律,进而反思成人的思维方式,最终促进社会理性精神的确立。

李普曼发展儿童哲学的最初动机是保护和继承童年的好奇心和探究,因为他发现大学生缺乏有效的哲学思维方法,并认为这是因为他们在童年缺乏基本的思维训练,这无疑产生了深远的影响。因此,他开始尝试培养孩子独立思考的能力来激发创造力。他认为教育不是要把一个非理性的孩子培养成理性的成人,而是要培养孩子成为理性人的倾向,培养理性精神。永远不要熄灭孩子哲学思维的火焰,以免他们变成没有任何哲学思维欲望的成年人。

马修斯转向儿童哲学的研究,以证明每个人在童年时期都有哲学思维的能力,从而回答大学生关于“哲学不是自然需要,哲学无用”的问题。在他的三部曲《哲学与幼儿》、《与儿童的对话》和《儿童哲学》中,马修斯给出了大量可供成人思考的真实案例。同时,他也以一种深入而简单的方式解释了这些案例背后可能的哲学背景。将儿童的思维世界与成熟的哲学理论联系起来,不仅能提高儿童的思维发展能力,还能让关注这一点的成人向自己学习。《哲学与幼儿》的前言也特别指出:“一旦我开始深入思考儿童哲学,我发现这个主题很有吸引力。我还发现它也吸引了教室内外的其他人。所以我开始阐述我的观点,从事一些非正式的研究和教学工作,收集其他人的反应和想法,包括哲学家、非哲学家、父母、教师和其他喜欢孩子的人。”[3]

孩子们似乎非常擅长逻辑推理,渴望找到问题的解决办法。3-6岁的孩子非常渴望学习和理解更多的科学概念和问题,如月亮、星星、恐龙、雷电等。为什么飞机会飞,船只会漂浮,汽车会行驶?为什么两只眼睛看不见两个母亲?在解释他们周围的世界时,孩子们表现出非凡的天赋和能力。他们对这个世界有强烈的好奇心和怀疑,并不断向成年人提问[7]。事实上,他们问题的性质往往与成年人感到的惊讶形成鲜明对比,但不幸的是,进入学校后,童年的好奇心、哲学思维能力和对世界的兴趣似乎逐渐消失。孩子们的思维没有负担。没有在这个基础上学习就看着它消失,真是遗憾。

只有哲学才能让孩子有能力抵制硬灌输。没有哪个学科比哲学更重视儿童独立判断的发展[8]96。儿童的思维是独特的。他们的脑子里充满了神圣的问题。每个问题都反映了他们的想法。对于小孩子来说,这种思维的出现只是为了提问和进行不懈的询问。然而,入学的儿童有需要和意愿掌握和应用基本的逻辑方法。以《聪聪聪的发现》第一章(简化了部分情节)为例:聪聪在自然课上心不在焉。韦德老师问,“是什么星星每77年绕太阳转一次就拖着它的长尾巴?”聪聪记得老师说过“所有的行星都围绕着太阳转”,所以他回答“它们是行星”,引起了学生们的哄堂大笑。聪聪不知道他为什么错了。课后,他不断回忆:“所有的行星都围绕着太阳转。这颗长尾巴的恒星围绕太阳旋转,但不是行星,所以仍然存在这样一种情况,即围绕太阳旋转的恒星不是行星。”所以聪聪开始想象:“如果当你用句子的开头替换句子的结尾时,句子不再是真的,那么句子是不可逆的。”让我们再举几个例子来看看“所有的松树都是树”,但事实证明,“所有的树都是松树”颠倒过来后,这显然是错误的。聪聪非常兴奋。他决定告诉他的好朋友沙莉这个奇妙的事实...

2。儿童哲学的主要内容是用逻辑推理、区分和判断

首先,儿童哲学什么都不是。“我们的主张并不是说孩子们应该学习逻辑理论以便更有效地思考。孩子们在学习和说话的过程中获得语言规则和逻辑规则。”[9]16例如,对于“如果你这样做,你将受到惩罚”,他们将知道,如果他们不想受到惩罚,他们就不会这样做。孩子们对此没有理论上的理解,但是他们会很早就使用它。李普曼不仅肯定哲学讨论有助于改善儿童的思维方式,还肯定儿童有能力和兴趣参与哲学讨论。当然,这种讨论需要得到指导。然而,这不是传统的灌输指导,而是适合儿童的面向对话的开放指导。马修斯的儿童哲学不是解决许多哲学问题,而是培养儿童的哲学思维能力,为哲学世界提供补充意见。

关于什么是儿童哲学的问题,显然逻辑是这个话题的恰当含义。“如果教育应该以思维为核心,那么什么学科以思维为研究对象呢?......在我看来,哲学的目的是培养思维,特别是思考我们的言行,使之达到完美的状态。思考可能是贫乏的,贫乏的思考往往是肤浅的、偏执的、片面的、逻辑混乱的,与他人的观点相呼应。我们需要的是良好的思维,它有坚实的理论基础和一定的衡量标准。这是至关重要的、合理的和原创的。”[9]2思维是一个自然的过程,就像呼吸和消化一样,但后天也离不开完美。儿童哲学倡导的逻辑是帮助儿童提高推理能力、提高思维技能、有效思考和判断[10]的逻辑。儿童哲学研究的目的和意义不仅在于教会父母如何对待自己的孩子,教会教师如何引导学生,还在于促进理性传统的形成。思维训练是训练孩子从“能够思考”到“善于思考”。儿童哲学是一门新颖的课程,它的内容是各种各样的问题,没有现成的答案。同样新颖的是,这门课程使用生动的故事,而不是教科书中枯燥的话语。我们需要描述思考的乐趣,塑造思考者的行为。在这一过程中,我们应该突出哲学的思辨要素,这些要素与传统哲学的原则——推理的谨慎性、定义的严密性、概念形成的逻辑性和判断的严密性——是相互关联的。

在确定了内容之后,这样的哲学怎么做呢?“难道教孩子逻辑很难灌输吗?我们的答案是否定的。首先,我们需要谈谈逻辑。《聪聪的发现》和《沙里》都有逻辑内容,包括亚里士多德的传统形式逻辑和其他类型的形式逻辑。我们不能说学习逻辑的孩子一定会得出正确的结论,因为逻辑只为我们提供了检验判断是否正确的标准,从而帮助我们区分推理方法的优缺点。逻辑不能消除我们的错误,但至少它能帮助我们识别错误。”[8]97

具体来说,聪聪发现的第一章包括“什么是思维”、“逻辑句子的结构”、“主谓倒置(换位推理)”和“规则例外(同一个陈述句)”。当然,它是以故事中几个孩子之间的对话形式开始的,不是对话,而是随着故事情节经过多次讨论、反思甚至争吵后逐渐获得的一些基本知识。第八章以同样的形式讨论“三段论”,而第十章则讨论与逻辑谬误相关的话题,如“感觉可以被用作理由”、“恐吓作为可疑的理由”、“何时诉诸权威是不合理的”、“我们必须按照群体的意愿行事”等。这些都是直接的逻辑知识、规则和方法。李普曼满怀信心地强调,“改变小说中的形式逻辑是不可取的”[8]155。

“儿童哲学选择教授三段论(一种逻辑知识)的原因是,除了三段论所使用的熟悉句子之外,三段论规则还有助于理解已经成为习惯的思维过程。”[8]154例如,孩子们在很小的时候就有分类的能力,但是他们不知道为什么一类东西可以放在一起。分类模式中的许多重要分类程序都符合三段论规则。例如:“所有的狗都是哺乳动物,所有的哈巴狗都是狗,因此,所有的哈巴狗都是哺乳动物。”学习三段论规则有助于儿童理解分类模型,并能使他们恰当地使用分类方法。“选择教授三段论的最后一个相当重要的原因是,它的规则简单,数量少,易于解释和记忆,不需要事先有逻辑或哲学基础。......但这并不意味着三段论是帮助孩子理解他们的思维可以被组织起来的唯一方法。”[8]154

其他章节都强调思考。当谈到道德一致性时,该书指出,逻辑训练有助于儿童理解和重视一致性,这是道德完善的基本条件。逻辑训练也能培养孩子对正确推理的理解。基于这种理解,当他们偶尔需要偏离“一致性”时,他们会理解他们必须有足够的理由这样做。当谈到“道德教育和哲学探究”时,首先要说的是关于推理能力的假设:“孩子们有时会因为缺乏知识和经验而做一些不该做的事情。如果成年人为此责备他们并忘记他们太年轻,这是不合理的。......另一方面,当孩子们应该使用推理的时候,我们经常允许他们不去思考或相信,因为他们太年轻了。”[8]179因此,在讨论儿童道德教育和哲学时,我们必须首先肯定儿童的推理能力,并积极引导他们。

显然,孩子们有能力组织自己的思维,并能在语法和逻辑上说话。但是正如我们必须教他们如何区分好的和坏的语言使用,我们必须教他们什么是正确的推理,什么是松散的和无效的推理。“我们花了很多时间帮助孩子们区分构思好的文章和构思差的文章,并区分合理和不合理的算术。然而,我们很少花时间帮助孩子在推理中辨别是非。这不是因为孩子们不需要它,而是因为我们不熟悉逻辑,并且不好意思承认我们在理解逻辑方面有很大困难。”[]阅读本身不是目的,而是帮助孩子思考的手段。“我们不擅长阅读的原因之一是我们没有教会他们推理。如果不理解推理,他们就无法真正理解自己在读什么。”关于思维能否被教授存在争议,但是鼓励孩子思考是可能的。

哲学只有在孩子们开始独立思考并寻求生活中重要问题的答案时才有意义。学习形式逻辑可以让孩子们知道他们可以清晰而有条不紊地思考。至于如何运用反思,儿童哲学介绍了理性行动推理及其对理性行为的指导作用。它的主要目的是鼓励孩子们学会反思自己的生活。只有当孩子们能够实际运用他们所学的东西,例如演绎的方法来得出结论和正确处理遇到的各种矛盾和冲突时,他们才能被认为是掌握了知识。

逻辑规则有助于培养有组织的思维,因为逻辑规则与这种思维有相似的特征。形式逻辑的主要特征是:一致性,即没有矛盾;逻辑推理是一个判断是如何根据逻辑规则从其他判断中逻辑推导出来的。一致性,即规则如何相互合作以形成一致的统一。形式逻辑有助于发展思维的规律性,因为它的规则是支配句子的规则,思维和语言是不可分割的。理解和应用这些规则可以让孩子们更容易思考他们和其他人在说什么。形式逻辑的优势在于其规则清晰准确,能够反映清晰的思维。因此,这些规则的应用有利于批判性思维的培养,当然,批判性思维不是哲学思维。批判性思维只有在认识到自身批判标准的局限性后才能发展成为哲学思维。“形式逻辑是学生可以完全掌握的东西,可以存储在他们的大脑中,可以在任何时候自由使用,并且可以与他们对语言的自然兴趣相结合。因此,学习形式逻辑将是许多孩子的一大乐趣。”[8]152

儿童哲学课程不仅仅是简单的逻辑规则列表供读者学习,相反,该课程提供了大量生动的例子来说明这些规则和探索技巧,以鼓励读者有意识地应用这些规则。规则不是一系列抽象的安排,而是建立在广泛的背景下,由孩子们一个接一个地发现。直到“聪聪的发现”故事接近尾声时,孩子们才意识到原来的规则可以组合成一个系统。至于如何系统地匹配这些规则,孩子们只是在另一个故事“沙里”中才开始理解。最后也是最重要的一点是,这些规则并没有被正式的逻辑规则所覆盖,而只是被称为思维规则。《聪聪的发现》和《沙里》也展示了多种思维方式,所以这些规则可以出现在丰富多彩的背景中。儿童哲学中的逻辑教学任务只有在每个孩子都有机会运用自己的大脑并举例说明每一条规则的情况下才能完成。只有迈出最后一步,形式逻辑才能帮助孩子们意识到他们可以有组织地思考他们的思维活动。

当然,说逻辑是儿童哲学的主要内容并不意味着逻辑是儿童哲学的整体,但逻辑确实是最大和最重要的部分。

三。儿童哲学研究的质疑与误解

不可否认,强调儿童思维的训练不会引起误解,但强调儿童哲学中的逻辑会遭到质疑。这些问题集中在儿童对逻辑规则的接受、哲学思维训练的指导方法以及它们是否符合中国儿童的实际需要。

虽然儿童和哲学之间的关系实际上非常自然,但意识到这一点却不太自然。不是每个人都能很快接受这种观点。在许多关于儿童哲学的文章中,最常见的开头是“儿童如何与哲学联系在一起”的问题。毕竟,一般来说,当提到哲学的普及或年轻人的哲学时,人们会想到如何简化和普及内容。从根本上说,这仍然是一种灌输方法。

“父母很少要求学校训练孩子的推理能力,但他们都要求孩子掌握三种技能(阅读、写作和计算)。你为什么忽略了做推论、用理由证明信仰、寻找证据、形成概念等技巧?原因可能在于流行的观点,即逻辑推理不能或不应该教给孩子。此外,它也可能植根于这样一种假设,即学习数学足以培养儿童的推理能力,数学推理能力可以很容易地转化为逻辑或语言推理能力。”[8]11数学是一门基础的工具学科,与逻辑密切相关,但逻辑是社会理性的支柱学科,这是逻辑独特的人文本质。在理性精神的建立中,数学不能自然地转化为逻辑。研究儿童哲学的目的不是寻求答案,而是研究问题。只有通过研究问题所在,学生才能被提升为探索者,而不是附和他人的观点。在培养和训练儿童思维的道路上,数学教育不能取代逻辑学习。把数学等同于逻辑思维是错误的。

事实上,儿童哲学研究的目的是刺激受教育者的思维活动,不仅仅是迎合他们简单的思维和简单的想法,或者说这种简单和单纯只是成人所认为的简单和简单。不可否认,很少有孩子愿意阅读深奥的哲学,但这并不意味着在严谨的哲学思维和孩子的自由思维之间有不可逾越的鸿沟。例如,如何回答什么是数字和什么是事实的问题?当然,现在仍然有很多争议。哲学是不断试图解决这些问题的知识。这些问题需要不断地重新解释和阐述。对于儿童提出的这些问题没有现成的答案,但他们的问题不容忽视。如果我们用哲学对话来引导和激发孩子的好奇心,我们可以帮助他们更敏锐地观察事物,而不是简单地接受现有的和普遍的哲学观点。

难做“儿童哲学”的不是儿童而是研究人员。马修斯指出,与儿童讨论哲学问题的关键是成人应该具备三个条件:充分理解、极度耐心和积极思考的意愿。相比之下,李普曼的工作更适合教育机构的实践。然而,它离不开马修斯概念的支持。只有当教育者有面向儿童的视角、发现的眼光和哲学头脑时,他们才能控制对话、引导和总结。

也有人质疑儿童哲学的研究不能盲目跟随,需要许多社会因素的配合,否则它只是暂时的头脑发热,不能延长或普及。会话讨论课只适合小班,不适用于大组。当然,很多人可以分成小组,但是教师不参与的小组很可能变成一堆散沙。此外,当最终选出代表发言时,每次只能选出那些一贯表现良好的代表。对于教师来说,如何把握话题的程度也很重要,但很容易陷入两难境地。如果选举太深,没有人能回答或交流,或者只有少数人能提出意见,那么大多数人将会迷失。如果话题太简单,几乎每个人都能参与,讨论和论证的质量将会降低[11]。

这确实是一个现实的问题,但不是一个无法解决的问题。事实上,有许多成功的经验可以借鉴。李普曼和马修斯的工作不仅可以证明这一点,而且在中国也有好的案例。上海刘一小学是中国最早倡导和实践“儿童哲学”的学校。自2000年以来,学校围绕儿童哲学的研究开展了各种活动。其中,儿童哲学课程很受学生欢迎。他们孩子的哲学活动也在国内外不同地区多次交流,逐渐影响到其他学校。这个例子可以作为儿童哲学研究学习和推广的好例子。

每个成年人都曾经是个孩子,但他们经常忘记这一点。事实上,有两种极端的方式对待孩子的思维:专制和放纵。前者无视儿童的想法,否认儿童的意见,并进行单方面的控制和灌输。后者完全服从孩子,虽然它肯定孩子的意见,但没有明确的目的。虽然这两种方法的结果不同,但它们也不能满足儿童的需求,促进他们的思维发展。尤其是后者更有可能被[忽视。人们经常有这样的误解,即尊重儿童的自然发展意味着放弃成人对儿童的指导,拒绝成人对儿童的影响。这是错误的。还有一种误解是,在现代儿童教育中,教师应该成为一个孩子,蹲下来尊敬孩子,以显示教师和学生之间的平等。事实上,孩子们欢迎那种尊敬他们但能随时站起来展示成人力量和丰富多彩的成人世界的老师。

李普曼在《哲学探究》的中文译文序言中提到:“既然中国教育提倡传统,就没有理由拒绝哲学等古老学科。”:既然重视技能的培养,就应该欢迎哲学指导下的思维技能的训练。既然它强调卓越,它就应该认识到哲学锻炼思维的一贯目标。“[13]这既是对中国儿童哲学研究的期望,也是对中国儿童哲学研究的激励。

“让青少年摆脱时间的限制空认为他们只能通过直接经验了解世界,获得进入文化世界的工具,并学习借助文化知识不断学习、探索和创造未来世界的能力。”这是我国基础教育的基础。儿童哲学的理论研究可以被视为这一基础的理论基础之一,[14]。

在中国,儿童哲学的研究一度繁荣。在1980年代和1990年代,教育领域有许多学术论文。然而,近年来,中国学者对儿童思维教育的研究相对较少。虽然孩子天生具有哲学洞察力,但仅仅研究这一点是远远不够的。理论基础的缺乏是儿童哲学研究所面临的最大问题。

参考

[1]马修·李普曼。丛聪的发现[·米】。廖伯勤,译。太原:山西教育出版社,1997。

周庆兴。李普曼儿童哲学计划导论[。哲学趋势,1992 (9) :8-10。

[3]加雷斯·马修斯。哲学和幼儿[。修订版。陈国荣,Trans。北京:生活、阅读和新知识联合出版公司,2015年。

[4]陈秀娟。2013年儿童哲学国际会议纪要,[。哲学趋势,2014 (6) :112-112。

[5]加雷斯·马修斯。与儿童对话[·米】。陈洪铭,Trans。北京:生活、阅读和新知识联合出版,2015年。

[6]加雷斯·马修斯。童年哲学[。陈晓东,转。北京:生活、阅读和新知识联合出版公司,2015年。

[7]周郭萍。我女儿四岁了,我们开始谈论哲学[·米】。北京:电子工业出版社,2016。

六份逻辑论文指导文件:

第一篇:逻辑论文

第二部分是从逻辑的角度研究儿童哲学。

第三部分:计算机软件工程技术中的逻辑原理分析

第四章:从逻辑角度分析方舞混沌的治理路径

第五条:形式逻辑在科技期刊编辑中的优势分析

第六章:从逻辑的角度分析给予的意义和影响