地方政府性债务审计风险成因分析,会计继续教育考试
地方政府性债务审计风险成因分析
会计继续教育考试确定的投资项目的可行性研究和评价应当与岗位分离。(错误)折旧方法一经选择，应始终使用，折旧方法不得更改。(错误)关于COSO框架，基本准则将内部控制的要素总结如下
政府一般化解债务风险都用些什么方法
以下文件来自互联网，原文较长且经过简化以供参考。 2010年9月14日，国家审计署审计研究所发布了关于防范和化解地方政府债务风险的若干建议。一是分类对待地方政府，疏通堵塞相结合，完善风险管理，建立控制体系。首先，要检查现有债务，积极解决问题。
会计继续教育考试
会计继续教育考试确定的投资项目的可行性研究和评价应当与岗位分离。(错误)折旧方法一经选择，应始终使用，折旧方法不得更改。(错误)关于COSO框架，基本准则将内部控制的要素总结如下
政府一般化解债务风险都用些什么方法
地方政府性债务审计风险成因分析范文
本文的目录导航:
中国地方政府债务审计风险研究
[第一章]中国审计风险理论简介
[第二章]审计风险的理论基础分析
[第三章]我国地方政府债务审计的现状及主要风险形式
[第四章]甲区地方政府债务审计案例分析
[第五章]地方政府债务审计风险成因分析
[第六章]地方政府债务审计风险控制建议
[参考文献]地方政府债务审计风险研究的结语与参考文献
第五章地方政府债务审计风险成因分析
地方政府债务审计风险形成的原因可以分为两个层面，一是政府审计机构领导和人员审计行为中的错误和道德风险，二是地方债务审计机构固有的风险，如我国现有的地方债务审计制度、公众和社会的诉讼压力等。为了有效控制地方债务审计风险，充分发挥审计的监督管理作用，有必要对风险的成因进行分析和梳理。
5.1审计单位和被审计单位的营利行为。
经济学代表亚当·斯密(Adam Smith)在早期就提到了理性经济的概念。他认为人们行动的根本动机是寻求经济利益。可以想象，在亚当·斯密的假设中，审计单位和被审计单位都是理性的经济人，都在追求有利于自身利益的东西，希望获得最大的利益，但希望最小化成本。对于被审计单位来说，很有可能由于这种诱因，对账簿数据实施了一些欺诈行为，其中一些隐藏得很深，痕迹很少，因此审计机构很难找到它们。
在地方债务审计不断发展的环境下，每次审计仍会发现许多问题，不仅包括地方债务的借入和使用问题，还包括审计机构的不当审计行为。分析其原因，集团为谋取更大利益而违反法律法规、弄虚作假、滥用职权是不可忽视的。
5.2信息不对称。
信息不对称存在于整个地方债务审计项目中。一方面，是信息的外部不对称。政府借钱的方式有很多，如银行贷款、发行债券、融资平台、向单位和个人借款等。与此同时，新的借贷方式不断涌现。政府可能会隐瞒一些借款项目。债务规模实际上大于审计结果中的数据。与此同时，政府数据并不完全公开和透明。审计站是从第三方的角度来看的。虽然它可以获得和收集审计证据和信息，但在开始工作之前，它并不十分了解审计单位。其理解水平低于审计授权人，信息掌握能力较弱。信息的不完全核实和获取使审计机构本身承担了更多的风险责任。另一方面是信息的内部不对称。审计信息的传递渠道是从审计人员到审计团队，再到审计部门的一系列传递。如果审计工作中存在违规行为、为追求个人利益而实施的欺诈行为或审计人员的非客观和不真实的评估，这些行为将被转交给下一个程序。作为信息的最终接收者，最终审计机构不获取第一手信息，而是通过一系列程序处理信息。这也导致审计机构最终可能因一些人员的违法行为而承担风险。
5.3审计公告系统。
随着公众对知情权的认识和维护日益增加，对审计机构提高审计完成度和审计结果透明度的要求也在逐步加强。国家实施审计公告制度的目的也是为了回应公众的呼声，提高政府的社会公信力。然而，审计公告制度的实施带来了一些不可避免的审计风险。
审计公告制度是指报告与公告之间的差异，导致风险的发生，主要存在两个层面。一是独立性带来的审计风险。不可否认，政府和审计机关的独立性不能完全分离。它的独立性远远低于社会审计。审计公告的内容、事项、要点和意见，必须在公告前经当地政府批准。政府还将考虑审计公告的内容是否涉及社会敏感问题或引起公众不满等原因，并决定允许在公告中披露审计报告的哪些内容。因此，审计机构不能独立确定公告内容。二是由保密性引起的审计风险。政府公文必须遵守国家保密原则，不得泄露国家秘密，因此审计公告只能披露部分内容。一方面，审计公告是否披露了不允许披露的国家政府秘密。另一方面，审计机关是否以保密为借口不披露应披露的问题？
此外，公告本身也有潜在的审计风险。公告的实施、程序和格式是否合规，公众能否正确理解公告内容。审计机关和人员对公示内容有疑问的，如果不给予合理、明确的解释，就会产生诉讼风险。审计公告公布后，被审计单位认为公告不符合事项，有不合理陈述的，可以通过诉讼解决。当被审计单位发现有违法违规事项时，如何界定责任的大小、应由谁承担责任以及处罚的力度。此时，标准选择不当也会造成诉讼风险。
5.4当前政治制度和社会环境的影响。
审计机构的人员和资金归政府管辖，地方债务审计是针对政府职能部门的，可以说是政府内部审计。审计师和被审计方之间有着独立而密切的关系。总之，地方债务审计的管理、处置和监督都由政府控制。政府决定审计经费和审计机构领导人，这必然会限制审计工作的实施，大大减少审计机构对地方债务的监督和处置。在中国传统思想中，和谐是最重要的。审计机构和政府官员可能会将他们发现的债务问题降低到更低的水平，这将导致审计风险。