马克思现代性理论的基本内容及其在中国的实践,运用马克思主义基本原理分析当前某一社会现象

马克思现代性理论的基本内容及其在中国的实践

运用马克思主义的基本原理来分析某一社会现象，马克思主义哲学不断发展和与时俱进的理论品格主要表现在马克思主义哲学形式的变革和创新上。那么，我们应该如何构建马克思主义哲学体系的新形式呢？围绕这一问题，中国学者进行了各种理论探讨。依靠一些科研机构和重点大学，他们形成了“不”

中国式现代性应该包括哪些内容 马克思主义

马克思恩格斯理解和评价事物的唯物辩证的科学态度和方法，对于我们今天正确理解和处理现代性、马克思主义与中国的关系具有世界观和方法论意义。 (一)现代性的必然性 迄今为止人类文明进步和社会发展的实践证明，现代性是一体的。马克思和波德莱尔对现代性的理解 在列斐伏尔看来，马克思经常用“现代”这个词来“表达资产阶级的崛起、经济的增长、资本主义的建立、它们的政治表达，以及后来——但不是最后——对这些历史事实的整体批判” 列斐伏尔的话包含两位领导人，明确区分了旨在促进国民经济增长的“增长”和“发展”之间的界限。以下理论问题值得特别关注。对当代实践中新情况、新问题的理论分析是马克思主义哲学在当代中国发展的重要途径。第二，以个体为主体的实践形式(即个体实践)得到认可。马克思强调，马克思主义哲学不断发展和与时俱进的理论品格主要体现在马克思主义哲学形式的变革和创新上。那么，如何构建马克思主义哲学体系的新形式呢？围绕这一问题，中国学者进行了各种理论探讨。依托一些科研机构和重点大学，形成了不同的研究。

运用马克思主义基本原理分析当前某一社会现象

运用马克思主义的基本原理来分析某一社会现象，马克思主义哲学不断发展和与时俱进的理论品格主要表现在马克思主义哲学形式的变革和创新上。那么，我们应该如何构建马克思主义哲学体系的新形式呢？围绕这一问题，中国学者进行了各种理论探讨。依靠一些科研机构和重点大学，他们形成了“不”

中国式现代性应该包括哪些内容 马克思主义

马克思现代性理论的基本内容及其在中国的实践范文

现代性作为现代社会的基本基础，是世界历史发展的不可阻挡的趋势。因此，广泛而深入的现代化实践是社会发展进步的必由之路。然而，现代化的历史实践表明，在促进人类社会发展进步的同时，现代化进程也产生了一系列现代性带来的困境和危机。在社会主义现代化建设取得显著成就的今天。我们必须正视这些矛盾和问题。重温马克思的现代性理论，不仅可以克服现代性的弊端，而且符合中国国情，对建设有中国特色的社会主义现代性具有重要的指导意义。

一，马克思现代性理论的渊源

20世纪以来，现代性问题作为一个与社会发展和人类生活密切相关的现实问题，引起了社会和思想界的关注。虽然“现代性”在社会科学著作中是一个高频词，但它的含义从未以相对一致的方式定义过，因为它涉及社会政治、经济和文化。一些学者认为现代性是一个时间概念，从历史的角度来看，它标志着一个新的时代。一些学者认为现代性是一种从政治角度影响社会生活的制度模式。一些人也认为它是启蒙运动以来未完成的设计。从哲学角度来看，“现代性”可以理解为以理性和主体性为基本原则贯穿人类现代化进程的主导精神和“祛魅”过程。

启蒙运动以来，理性精神打破了神学的枷锁，将人们从宗教神性的统治中解放出来，并使他们回归理性世俗社会。日益突出的主体意识日益巩固了理性的主导地位。宗教不再是影响人们生活的主导价值。理性取代了它，成为人们追求和信仰的对象。马克思生长在一个启蒙氛围浓厚的地方，继承了启蒙理性的精神。他把人类的自由和解放视为他毕生追求的价值理想。然而，随后的无限提升带来了理性的异化——价值理性的衰落，工具理性的极端扩张，以及逐渐演变为控制人类衡量一切事物的“独裁者”。由于工具理性遵循事物的尺度，不重视人的价值，因此，人类的主导地位再次丧失。“真正的哲学是他自己时代精神的精髓”[1]虽然马克思在作品中没有直接提到“现代性”及相关概念，但作为一个生活在现代性早期的哲学家，马克思理论的历史语境是现代社会。资本主义社会的异常发展，特别是工人阶级的艰难困苦，引起了马克思对现实的关注。在反思资本文明的过程中，马克思逐渐认识到“理性征服”的谬误。然后他以资本主义社会为载体，透视现代性的成就和弊端，正式开启了他毕生的研究主题——对现代性的辩证思考。

二、马克思现代性理论的基本内容

(一)揭示了现代性的起源

马克思认为现代性是资本运动和资本逻辑的最终结果。首先，资本逻辑决定了现代逻辑的产生和发展。资本对自我增值的追求使其不断渗透到社会生活的各个方面，消除了阻碍其成长的各种障碍。与此同时，社会生活的各种要素，如人力和物质资源、国家机器、甚至上层建筑、价值观等，都经过处理和整合，以确保它们有利于资本从内部属性向外部形式的增长。其次，资本逻辑规定并整合了现代性的主要内容。在社会生产中，无限制资本增值的需要迫使科学技术不断创新，从而促进生产力的大发展。然而，在资本的不断渗透和利用下，科学技术逐渐疏远了控制人的外来力量。在政治上，资本逻辑的扩张必须与之相适应，即基于工具理性原则的组织形式(官僚主义)支配和管理社会行为。因为官僚主义本质上是资本逻辑的衍生物，它也不可避免地表现出异化的性质——顺应民主的趋势而生，但阻碍了民主的进一步发展。在文化方面，资本逻辑的支配使整个现代文化呈现出理性化、世俗化甚至功利化的趋势。正如马克思所说，“只有资本才能创造资产阶级社会。”

(2)分析现代性发展的领域

不断向外扩张和建立世界市场是资本自我扩散的需要。如果停滞不前，资本的活力就会终结。随着资本的扩张，现代性不再是局限于某一地区的单一现象，而是在世界范围内不断发展和扩大。正如马克思所说:“资产阶级通过开放世界市场，使所有国家的生产和消费成为世界的。”

“过去，地方和族裔群体的自给自足和孤立状态被所有族裔群体的互动和相互依存所取代。物质生产和精神生产也是如此。”[4]世界市场的形成打破了民族间的封闭壁垒，世界各国的经贸关系日益密切和一体化。此后，全球化成为现代性发展的一个领域。

马克思还积极肯定了全球化的积极影响——一方面，它加速了“不文明”和“半文明”国家进入现代文明的进程；另一方面，它也把人类带入了一个普遍交流的时代。然而，“在一个国家，大型工业并没有在所有地区达到同样的发展水平。与在大型工业中工作的工人相比，不参与大型工业的工人在大型工业中的生活条件更差。

同样，拥有大型工业的发达国家也或多或少地影响到非工业国家，因为非工业国家由于世界交流而参与了争取普遍竞争的斗争。“[5”作为全球化浪潮席卷而来的被动“参与者”，非工业落后国家在世界竞争中一直处于劣势。他们没有享受到“一体化”的好处，而是在发达工业国家的掠夺和剥削下变得越来越穷。

(3)反思现代性的内在矛盾

一般来说，我们首先把马克思主义理论理解为反对资本主义制度的理论，然后认为它是反现代性的理论。然而，将马克思主义理论简单地归类为批评或支持现代性是有偏见的。正如伊格尔顿所说:“后现代主义要么将过去商业化，要么抹去过去，但马克思主义显然坚持辩证法。”

马克思首先肯定了现代性的积极价值。他将现代性置于人类历史的进程中，并对其进行了考察。在超越传统的意义上，他承认现代性是人类文明的新阶段，并承认资本主义的“革命作用”。但同时，他也敏锐地洞察到现代性的悖论及其引发的真正危机——人与自然、人与社会、人与人自身之间关系的异化。他叹道:“由‘理性的胜利’建立的社会制度和政治制度是一幅极其令人失望的漫画”。[7]正是在辩证反思的基础上，马克思认识到现代性的内在矛盾和资本主义制度的缺陷，“实现了现代主义和后现代主义对立思维的超越”。[8]

(四)指出了超越资本主义现代性的道路

面对资本主义现代性的困境，马克思从政治经济学的角度研究了资本主义生产方式，最终发现了资本主义的基本矛盾(即社会化生产和资本主义生产资料私有制之间的矛盾)。这种矛盾意味着资本主义所有制限制了生产力的发展，从而抑制了现代性的积极价值。这是现代性悖论的症结所在。然而，马克思对现代性的反思并没有停留在理论批判的层面。他注重实践，提出了超越资本主义现代性的“内部”和“外部”两种方式。

首先，马克思从历史唯物主义出发，指出人类社会形态根据生产力水平逐步经历了由低到高的发展过程。随着生产力的巨大发展，资本主义最终将被共产主义这一更高的社会形态所取代。他说，“不同于以往的一切运动，共产主义推翻了一切旧的生产和交往关系”[9]它是“一种以人的全面自由发展为基本原则的更高的社会形态”[10]在共产主义社会中，生产资料被全社会所占有，社会生产不再以追求利润最大化为目标，而是以满足人民的实际需要和实现人民的全面发展为目标。这种新的社会形态不仅是对旧资本主义形态的超越。这也是现代性的终结。我们可以称这种社会超越为“外部”超越之路。马克思提出的“外部”超越路径始于对“俄罗斯农村公社”的研究。

所谓的“俄罗斯农村公社”是当时俄罗斯的土地所有制形式。它的特点是既有“公有”又有“私有”的成分，因此意味着两种发展趋势——要么私有制解散公有制；要么公有制战胜私有制。马克思在分析了当时的世界历史环境后，得出结论:俄罗斯农村公社可以通过吸收和利用资本主义发展的成果，跨越资本主义的“卡夫丁峡谷”。尽管由于西欧无产阶级革命水平低，俄罗斯农村公社未能跨越“卡夫丁峡谷”，但马克思跨越“卡夫丁峡谷”的思想无疑为我们提供了一条“内在”的超越之路。也就是说，在坚持社会主义本质和借鉴资本主义发展成果的前提下，要及时防范和避免资本全球化的弊端，建设更加合理健康的新现代性。

第三，激活马克思现代性理论在中国特色中的价值意蕴

(一)正确认识中国现代形势

用马克思的现代性理论指导中国当前的现代化实践，首先必须解决“怎么可能”的前提问题。这就要求我们正确认识中国现代性的现状。中国的现代性不是在工业文明全面发展的条件下“生与长”，而是在新中国成立前资本主义列强在现代资本扩张的大趋势下强行植入的。改革开放以来，在“解放思想、实事求是”的指导下，中国学习和吸收了发达国家创造的文明成果(包括发展资本主义市场经济)，在中国现代性建设中取得了巨大成就。然而，在这一过程中，中国的现代性不仅内在地晚于西方发达国家。此外，中国与西方发达国家在发展水平上还有很大差距。此外，全球化的深化和扩大也使得中国的现代化实践越来越困难。因此，中国现代性的发展总是伴随着复杂的矛盾和冲突。一方面，资本的“存在”和不完善的市场经济引发了资本逻辑的负面效应。另一方面，社会生活中一些“前现代”因素的滞后影响阻碍了现代性的进一步发展。中国面临三大现代性问题:贫富分化、生态恶化和人的异化。因此，如何摒弃旧的现代性发展模式，避免其弊端，是中国现代性发展的首要问题。

马克思现代性理论的核心内容是基于对资本主义现代性“疾病”的诊断，指出在“旧”现代性之外构建“新”现代性的现实路径。它的理论焦点与中国当前面临的现代性问题具有相同的历史特征。因此，马克思现代性理论的立场和方法对中国现代性的健康发展必然具有重要的指导意义。

(2)继承发展马克思的现代性思想

在新科技革命和知识经济带来的全球化新时代，马克思现代性理论的语境发生了重大变化——资本主义没有被超越，而是在其运行机制上不断完善和更新。这就要求我们从中国现代性进程的现实情况出发，继承发展马克思的现代性理论，从而更好地指导我们的现代化实践。

首先，我们应该搞清楚“资本”和“资本主义”的区别。马克思死前没有对这两个概念的区别给出特别的解释。此外，传统意识形态思维方式的影响使我们长期以来简单地将二者等同起来。本质上，资本只是一种特定的生产关系，而资本主义是一种社会制度。只有资本占主导地位的社会形式才被称为“资本主义”。因此，在资本不主宰整个社会生活的前提下，社会主义国家可以合理利用资本发展自己的现代性。社会主义现代化建设的伟大实践充分证明了它的可能性和必要性。其次，深入马克思的资本批判理论，认识资本逻辑“解放”和“异化”的双重效应，探索社会主义合理控制资本的有效途径。第三，阐述马克思的共产主义理想，以人的自由全面发展为价值取向，关注社会现实，在批判反思中不断完善社会制度，永远保持社会主义国家的超越性。

(3)坚定不移地走中国特色社会主义道路

随着现代性的深化，各种现代性思潮涌入，尤其是“全盘西化”和“反现代性”的对立思潮。这两种思想都没有看到现代性本身所包含的辩证因素，而是简单地把它看作一个同质的整体，持有一个目的——肯定或拒绝它。在中国目前的形势下，这两种观点都不可取:现代性作为现代社会的根本基础，是世界历史发展的不可阻挡的趋势。如果中国现有的现代性被彻底推翻，民族复兴的必要条件将会丧失。如果我们追求“全盘西化”，我们将放弃社会主义道路，结果将成为资本扩散的工具和资本主义的“依赖”。因此，我们应以马克思辩证现代性理论为正确方向，超越“二元对立”，理解“普遍内涵”与“特殊形式”的关系，坚定不移地走中国特色社会主义道路，在现实中超越旧的现代性形式。

如前所述，马克思的现代性理论提出了超越资本主义的“内部”和“外部”两种方式。我们目前走的中国特色社会主义道路具有这种双重超越的本质。

首先，就社会形态而言，中国特色社会主义是对旧现代性的外在超越。回顾新中国的发展历程，从以毛泽东同志为核心的党的第一代领导集体对社会主义制度的选择，到今天中国特色社会主义事业的繁荣，我们党始终不渝地坚持社会主义本质。以社会主义为出发点，以共产主义为目标，遵循人类历史发展规律，通过社会形态的变化解决现代性危机，是外部超越路径的体现。当前，立足我国国情，正视现代化实践中存在的矛盾，坚持以人为本、科学发展，努力协调经济增长与社会全面进步的关系，处理公平与效率的关系，保持发挥和抑制资本逻辑正负效应的必要张力，完善民主参与机制，这是马克思设想的内在超越之路。

参考:

[1]马克思恩格斯全集，第1卷，[M]。北京:人民出版社，1956:121。

[2]马克思恩格斯全集，第30卷，[。北京:人民出版社，1995:390。

[3][4][5]马克思恩格斯选集，第1卷[。北京:人民出版社，1995:276，276，115。

伊格尔顿。历史上的政治、哲学和爱情[。马·梁海，转。北京:中国社会科学出版社，1999:108

[7]马克思恩格斯选集，第3卷，[。北京:人民出版社，1995:723

[8]思齐。现代性的批判维度及其辩证扬弃[。社会科学前沿，2007，(05)。

[9]马克思恩格斯选集，第1卷，[。北京:人民出版社，1995:112。

[10]马克思恩格斯全集，第23卷[·米]。北京:人民出版社，1972:649。