当前位置: > 论文范文 > 30000字论文范文对民商事快速认定机制及相关重构问题的再思考

30000字论文范文对民商事快速认定机制及相关重构问题的再思考

论文类型:论文范文
论文字数:30000字
论点:机制,诉讼,案件
论文概述:

由于一直没有立法机关的支持,速裁机制没有明确的法律作为支撑和规范,而只能以宏观模糊的政策和各地不一的速裁规定作为审判依据。因而速裁程序和机制存在以下问题:没有明确的程序性

论文正文:

一、高潮:民商事快速仲裁的兴起与实践

(1)快速解雇
进入21世纪以来,随着中国市场经济的进一步发展、法治的不断完善和社会公众法律意识和维权意识的提高,人们越来越重视通过法律手段维护自己的合法权益。法院已经成为处理各种社会冲突的滩头阵地,社会对正义的需求也在扩大。2008年,全国各级法院审结的案件数量为19起。是1978年的5倍,其中85%以上是民事和商业案件。虽然案件数量显著增加,但案件类型变得更加多样化,处理难度也越来越大。然而,人员数量仅增加了1.68倍,大量案件与少量案件之间的矛盾日益突出。?在案件数量快速增长的同时,人们对司法效率的要求也进一步提高。近年来,社会对法院的工作抱怨颇多,其中案件处理速度慢是传染病后最严重的问题之一。为了解决案件数量少的问题,缓解诉讼爆炸带来的压力,2001年以来,我国沿海经济发达地区的一些基层法院率先积极探索,大胆尝试如何提高案件的结案效率。民商事案件快速审理机制就是这种探索的产物。理论上,“快速判决”的概念可以定义为“人民法院在司法实践中为提高司法效率、节约司法资源、减轻审判压力而形成的审判方式”。对于事实清楚、权利义务关系明确、双方争议不严重、双方要求尽快解决争议的案件,或者法律关系不复杂、双方同意尽快解决争议的案件,法院内的专门机构或人员可以通过简化诉讼程序迅速作出决定。”(2)2001年10月,上海浦东人民法院率先在全国基层法院正式实施民商事案件快速审判机制(以下简称快速审判机制)。2002年6月,江苏省宜兴市人民法院设立简易法院,快速审理简易民商事案件。@ 2003年,最高人民法院在《关于实施23项具体司法措施的指导意见》中指出:“简易程序适用于简单民事案件,减轻当事人的诉讼负担。”2003年(2004-2008年)人民法院第二次五年改革纲要?该法规定:“继续探索民事诉讼的简化形式,建立以民事简易程序为基础的快速审判程序体系。”这在一定程度上为快速释放机制的大力发展提供了政策基础。快速释放机制的做法已在全国基层法院实施。世界各地的法院都在档案处或业务处设立了快速审理小组,在简易程序的基础上以更简化的方式处理一些更简单的案件。2009年,最高人民法院发布的《人民法院第三个五年改革纲要(2009-2013)》在“完善人民司法工作机制”一节中提到,“探索实施远程立案、网上立案查询、巡回审判、法院快速裁决、远程审判等便捷有益的措施”这为快速法庭的正规化提供了政策支持。许多基层法院已经改变了以前的快速法庭。

(二)快速机制的法律基础

1.效率价值
效率作为诉讼程序的基本价值之一,可以说是快速仲裁程序兴起和蓬勃发展的最重要原因。在当今爆炸性的诉讼环境中,法院案件数量每年都在急剧增加,而法院工作人员却无法同时得到相应的增加,导致大量案件与少量案件之间的矛盾进一步加剧。随着法院工作压力的突然增加,办案时间的延长是不可避免的。程序复杂、效率低下,使诉讼当事人深受其害。日本法学家永泽(Takashi Nagase)指出,“无论通过审判可以实现多么完美的正义,如果付出的代价太高,通过审判实现正义的希望只能被放弃。”?快速切割机构固有的效率和简单性极大地解决了这个难题。从当事人的角度来看,在民商事案件中适用快速审判机制不仅可以带来时间效率,而且可以大大降低当事人参与诉讼所投入的大量精力和金钱成本。此外,相对多样化和宽松的快速审判方式也有利于迅速修复受损的社会关系,及时解决矛盾和纠纷。对于法院而言,快速判决机制能够更合理地配置法院有限的司法资源,更合理有效地配置司法资源,对缓解大量案件的现实压力,提高审判质量起到积极作用。此外,“人们对效率的追求实际上反映了他们对正义、秩序和自由的渴望。”?快车道机制所代表和实现的效率价值本身就是对正义、正义和秩序的促进和实现。

2。
从程序设计的角度来看,虽然严格、复杂和高度专业化的程序机制有助于在正当程序的背景下实现实体正义,最大限度地实现有关各方的权利和利益,但它们意味着必须支付高额诉讼费用,经历漫长而曲折的诉讼过程,并必须求助于具有专业技能和法律知识的律师,从而增加了人们诉诸司法的难度,使其无法实现。(3)现实中,诉讼过程漫长,当事人为适用普通程序处理案件需要支付高额诉讼费用,这在一定程度上使参与诉讼成为一场旷日持久的战争。但是这种价格不是每个政党都能承受的。当诉讼成本接近或超过救济权本身的价值,或超出参与人本身的范围时,当事人很可能放弃诉讼,这使得其被侵害的权利难以获得救济。程序本身可能成为权利救济的障碍。正如吉诺维教授所指出的,“如果只有富人能够支付得起钱并利用这一制度,那么即使是受到这一公式精心保护的司法系统也基本上没有什么价值。”然而,快速仲裁机制简单便捷的诉讼模式使当事人能够以低成本参与诉讼,并能尽可能广泛地参与诉讼,从而实现“平等司法”的制度价值。所谓的平等诉诸司法意味着,在司法系统中,案件所涉各方,无论其地位、财富或贫困程度如何,都有平等诉诸法院和司法裁决的机会。面对当代中国大多数人缺乏法律意识和法律知识的现实,基于“平等走向正义”的快速决策机制无疑可以创造更公平的诉讼环境,使大多数人能够通过诉讼保护合法权利的实现。在我国当前现实的司法环境下,快速通道机制带来的效率可能对促进司法公正产生更大的影响。实际上,对于更复杂的情况,各种各样的调解和信任关系以及来自相关电力部门的干扰是常见的。极少数法官也可能通过拖延案件审判时间对当事方施加压力。在现实中这些异常但频繁的情况下,诉讼程序进行的时间越长,诉讼程序的公正性可能就越打折扣。然而,快速决策机制处理案件简单快捷的特点,将有助于克服上述弊端,最大限度地实现诉讼的公平正义。

(3)快速判决的实际效果
快速判决机制的出现,在一定程度上达到了法院快速审理案件和当事人方便参与诉讼的最佳结合,取得了显著成效。本文以2003-2006年上海市四个区法院一审案件的平均审理天数为例,说明了快速审判机制的作用。再看宜兴法院,截至2007年底,法院简易审判庭(简易审判庭是法院快速审判庭)审结案件7,221起,调解撤诉率为71。66%,结算目标为3.29亿元。需要答复的案件的平均解决时间为17年。7天。自2003年以来,法院为简易审判结案支付的现金已达1.1亿元,实际进入执行程序的案件仅占案件总数的20%。上述数据足以证明快速裁决机制的独特优势。在过去几年的审判中,快速审判机制在便利当事人诉讼、缓解审判压力、提高诉讼效率和降低司法成本方面取得了显著成效。

二.瓶颈:快切机构的错误与缺陷.................................................................................11-17
(1).................................................................................11-13 [/BR/](二)缺乏明确的快捷机制快速仲裁程序违反.................................................................................13-14
(3).................................................................................14-17
1。.................................................................................14-15
2。交付系统并不完美。.................................................................................15
3。.................................................................................15-16
4。快速审判和全面法庭审判的协调.................................................................................16-17
3,出路-.................................................................................17-27快速确定机制的
(一).................................................................................17-18
(2)赋予快速机制独立性.................................................................................18-27
1。.................................................................................18-20
2。快速启动的重建.................................................................................20-21
3。当事人的权利.................................................................................21-22
4。组织和人员设置.................................................................................22-23
5。服务保证.................................................................................23-25
6。关于期限的规定.................................................................................25
7。过程转换.................................................................................25-26[/比尔/] 8。推广快速切割和全面切割.................................................................................26-27

四项结论

本文研究了我国基层法院快速判决机制的实践与探索。根据各地快速决策机制的实践现状和成果,论述了民事快速决策程序建立的背景和法律依据,分析了快速决策机制实践过程中存在的诸多问题。在此基础上,对我国民事快速决策机制的重构提出了一些建议。通过研究,笔者得出以下结论:快速裁决机制实际上是我国基层法院自下而上进行司法改革的探索与实践,其直接目的是缓解大量案件的压力。在缺乏明确法律规定支持的情况下,各地法院依据简易程序的相关规定,展开了大胆的实践,并取得了良好的效果。快切机构十多年的运行历史充分证明了它的优势和良好的成就,所有这些都是毋庸置疑的。然而,快捷方式实践中暴露出的各种问题不容忽视。由于没有立法机构的支持,快速机制没有明确的法律来支持和规范,只能根据宏观模糊政策和各种快速条例来判断。因此,快速仲裁程序和机制存在以下问题:程序的性质没有明确的定义,复杂和简化程序的划分标准不统一,快速仲裁程序可能侵犯当事人的诉讼权利,快速仲裁机构和快速仲裁法官的人员配置需要改进,服务体系制约了快速仲裁的实际有效性, 快速仲裁程序与其他程序之间的过渡不顺利,快速仲裁与法院整体工作之间的协调困难等等。 这一系列问题已经成为加快仲裁机制进一步发展的瓶颈,值得每一位法律工作者思考。在对快速通道机制的现状进行调查和深入思考的基础上,提出了重构快速通道机制的一些设想。首先,有必要在立法上界定快速仲裁机制的独立程序取向。其次,在具体制度设计中,要规范和完善复杂简化案件的分流标准、启动方式、当事人权利保护、快速仲裁机制及其人员配备、程序的录入和转换、交付、期限等方面,以进一步发展快速仲裁机制,进一步完善我国民事诉讼。