论文范文知识产权法和谐价值的合法性及其实现

论文类型：论文范文

论文字数：

论点：价值,和谐,知识产权法

论文概述：

知识产权法论文： 知识产权法之和谐价值的正当性及其实现由硕士毕业论文中心，硕士论文组整理提供，本文阐述了知识产权法之和谐价值的正当性及其实现

论文正文：

知识产权法论文:知识产权法和谐价值的合法性和实现由硕士论文中心和硕士论文组提供。本文阐述了知识产权法和谐价值的合法性及其实现。

知识产权领域的不和谐问题，如商标注册、权利滥用和垄断、权利冲突等。，引起了对知识产权法的深刻反思和讨论。对此，笔者认为，为了更好地解决这些问题，我们必须重新审视知识产权法的价值。在知识产权全球化的背景下，和谐应该成为知识产权法的最终价值目标。知识产权法应以和谐价值观为指导，完善相关法律规则，协调创造者(所有者)、传播者、使用者和公众的利益，维护人、社会和自然的和谐状态。

一、法律和谐价值的一般原则

法律价值的诉求与社会需求相一致，决定了法律价值的更新。随着全球化和现代化的不断发展，面对日益加剧的社会冲突、不协调的社会变革、社会结构的内部冲突、法制全球化、科技进步和文化多样性、突出的环境问题等。，构建和谐社会已经成为时代的主题和最强烈的呼声。因此，和谐已经成为法律的价值追求。

人们普遍认为，和谐作为法律的价值，具有以下基本特征:第一，和谐是一种适度协调、有序协调的理想状态。第二，和谐是一种具有多种功能的动态平衡。和谐是许多个体不断融合的状态组合，是一种动态平衡。第三，和谐是涵盖周燕的目标体系，包括人的和谐、社会和谐和自然和谐，以及人、社会和自然的和平共处与发展。第四，和谐是一种审美主旨，也是真实而美好的。如果自由、正义和效率代表真与善，秩序代表美，那么和谐代表真、善与美的统一。[1]因此，和谐作为法律的终极理想，是法律秩序、自由、正义、效率和其他价值观的有机统一。

和谐在多元法律的价值体系中发挥着独特的作用。首先，和谐可以促进效率价值的实现。和谐作为一种良好的关系状态，不仅有利于社会生产和生活中各种社会主体资源的充分利用，而且有利于减少社会摩擦和纠纷，避免暴力或诉讼方式消耗资源。和谐作为一种覆盖周燕的目标体系，强调社会的全面发展、协调发展和可持续发展，以实现效率的良性提高。和谐作为众多个体不断融合的动态平衡，强调“以人为本，促进人的全面发展”，从而实现人的潜在价值。直接结果是生产力的发展和生产效率的提高。和谐社会意味着人的共同富裕和社会资源的丰富，而效率的提高有助于巩固经济基础，为和谐提供物质保障。[2]其次，和谐是正义精神的升华。正义作为法律的基本价值追求，通常只能在“社会正义”的框架内理解，而和谐则表达了人与自然万物共存的基本生存原则。作为法律精神，它可以解决人与自然、生态与环境之间的矛盾和冲突。正义的概念可以促进人们形成相对公平的利益关系，保障人们的人格伦理平等，但不能充分反映法律规范在调整社会关系中的合理性和复杂性。它的概念太抽象，难以理解。和谐要求个体在反思自身利益是否合理的基础上实现与社会利益的一致性。它源于人类生存的社会必然性，经过反思是合理的。因此，它是对社会利益关系在概念上的有目的、有规律的扬弃，这显然比正义精神更符合法律的本质和特征。[3]最后，和谐规范引导着法律秩序的价值，这是和谐的前提和基础。从和谐与秩序的内涵来看，秩序更注重一致性和连续性，和谐更注重协调性，秩序分为正义秩序和不正义秩序，和谐秩序是人类一直追求的善与正义秩序。和谐作为人类的共同理想，根植于人类的精神需求，秩序根植于人类的基本心理需求。因此，和谐成为人类的终极价值追求，秩序只构成法律的基本价值。[4]因此，和谐作为法律的价值，不能被其他价值因素所包含，而必须与其他价值因素并列，这些价值因素相辅相成、相互确认，共同成为法律规则和法治社会的目标。法律决定的秩序应该是和谐的秩序。只有和谐的秩序才能是适当的自由秩序、公正的秩序和有效的秩序。[5]

此外，和谐作为法律的终极价值，在法律价值体系的重构中发挥着首要作用。它为解决原有制度中存在的价值冲突提供了可能的途径，如自由与正义、秩序与效率、自由与效率等冲突。即以和谐作为衡量价值冲突的原则和标准，调和旧价值体系中的价值冲突。在价值序列中，和谐被视为第一秩序，和谐作为法律的价值有其自身的表现形式，但和谐的实现也有赖于自由、正义等基本价值在深层的实现，因此处理问题的结果直接导致了重构法律价值体系的可能性。它是人类的追求之一，具有丰富的内涵，如技术的第一次商业化。[6]

二，知识产权法和谐价值的合法性

理论上，关于知识产权法的价值取向有几种不同的观点:第一种观点认为知识产权法的价值应该以“创新”为导向。“创新”是人类的追求之一，具有技术第一次商业化等丰富的内涵。作为知识产权制度的独立主导价值，“创新”不仅是知识产权制度在知识经济时代背景下形成和存在的原因及其追求的目标，而且知识产权制度本身也在追求这一目标的过程中实现了自身的制度创新。[7]第二种观点认为，知识产权法以公平和效率为普遍价值，以利润最大化为基本价值，以激励创新为目标价值，从而形成知识产权法的价值体系，[8]或者说，公平与效率的统一应该是新时期知识产权保护的价值取向。知识产权法律制度应当在知识的生产和使用传播之间进行调整，即知识产权所有者的个人利益和社会的整体利益。在强调有效和充分保护知识产权的同时，还应关注公众利益，努力实现两者之间的合理平衡。[9]第三种观点认为，正义和效率是知识产权法的双重价值目标。作为一项知识产权法律制度，其立法目的是保护知识创造者的权利，维护社会正义。促进知识的广泛传播，有效配置智力资源。各种知识产权制度以上述法律价值目标为核心，发挥着保护权利、平衡利益、促进科技进步和经济增长的社会功能。[10 .“正义是社会制度的首要价值，实现正义也是创造知识产权制度的首要目标”。和谐作为知识产权法的终极价值，是由其自身特征决定的。首先，知识产权的非人格化、排他性、时效性、地域性和可复制性等特征决定了知识产权的权利冲突是先天的和广泛的。这些权利冲突表现为知识产权法中商标权、专利权、著作权、商号权和地理标志权的冲突。在社会权利体系中，它们是知识产权和基本人权之间的冲突。只有在和谐价值观的指导下，知识产权法才能有效协调这些权利冲突。其次，知识产权法的调整对象是承认、保护和利用知识产权过程中产生的各种社会关系，不仅包括知识成果创造者、传播者、使用者和公众之间的利益关系，还包括国内知识创造者和国外知识创造者之间的利益关系，以及不同国家在知识产权保护方面的利益关系，还应包括人与文化的自然共生关系。这些社会关系的协调决定了知识产权法必须以和谐为价值目标，即知识产权法的目的不仅是保护知识创造者的权利，促进知识传播，有效配置知识资源，而且是确保人与文化的自然和谐共处。第三，知识产权法对知识产权的限制是一个完整的体系，这是其他民法所不具备的特征。只有以和谐为价值目标，知识产权法才能合理解释和解构这一特征。知识产权法在时间、效力和范围上限制知识产权，在确保知识产权所有者基本权利的基础上，公众自由获取信息不受影响。这种约束不仅提供了利益主体之间的互动和交流规则，构成了对智力活动的有效激励，而且实现了利益主体之间的宽容和妥协，并在此基础上共享了智力成果的分配机制。因此，形成了不同利益主体可预测的行为规则和规范，极大地减少了利益冲突和冲突对社会秩序的威胁，从而获得了稳定和谐的秩序。正如哈耶克所说:“良好的利益分享制度、规则和原则可以有效地引导人们最大限度地利用他们的知识，从而有效地引导社会目标的实现。”和谐作为知识产权法的终极价值，发挥着正义和利益价值无法替代的独特作用。知识产权法追求的正义和利益价值目标的本质是和谐。在现代立法中，知识产权是基于创造者的知识活动自然产生的，因此在自然法中被称为一种权利。知识产权法赋予创作者对其知识创造的合法权利，这是正义价值目标的要求和体现。然而，植根于社会经济生活中的知识产权法不仅应该具有维护社会公正的功能，还应该肩负起实现知识资源有效配置和促进社会非物质财富增长的使命。因此，利益自然成为知识产权法追求的价值目标。这一利益价值目标被解释为知识产权领域知识、技术和信息的广泛传播，并通过知识成果的专有使用(创作者的权利)、授权使用、合法使用许可(传播者的权利)和合理使用(使用者的权利)等各种制度来实现。如前所述，正义和效率的本质是和谐，因此知识产权法的各种制度和规范也包含和谐的概念。在知识产权的产生过程中，商标法规定商标注册以“重要”和“不与他人先前获得的合法权利相冲突”的标志为条件。同时，它还明确规定，不能注册和禁止使用“种族歧视”、“夸大和欺骗性”、“有害社会主义道德或具有其他不利影响”的标志。专利法首先确立了“违反国家法律、社会公德或者损害公共利益的发明创造不得授予专利权”的原则，规定授予专利权的发明创造必须具有新颖性、创造性和实用性。授予专利权的外观设计“不得与他人以前获得的合法权利相冲突”。与此同时，科学发现、智力活动的规则和方法、疾病的诊断和治疗方法、动植物品种以及通过核转化获得的物质被视为授予专利权的例外。这些规定不仅保证了商标权和专利权的授权质量，也保证了私人利益和公共利益的和谐。关于知识产权的所有权问题，《专利法》明确界定了共同完成的发明、委托发明、服务发明和非服务发明的所有权。版权法还对共同创作的作品、委托作品、服务作品和非服务作品的版权所有权作出了特别规定。这些规定意味着个人利益之间的和谐共存。在知识产权的行使中，知识产权的专有权决定了知识产权的行使与市场自由竞争、信息资源共享、公共健康权等社会公共利益之间存在着自然的矛盾和利益冲突。为此，在保护知识产权专有权的同时，《知识产权法》对这种专有权的行使和范围施加了某些限制，即对公共秩序、时间、区域、权力和行使知识产权的范围的限制。虽然这些限制在不同的知识产权制度中的表现和程度不同，但它们的功能和目标是相同的，即实现行使知识产权与维护社会公共利益(如市场自由竞争、信息资源共享和公共卫生)之间的和谐。在知识产权保护方面，《知识产权法》不仅明确规定了知识产权保护的范围和措施，还具体列举和界定了侵犯知识产权的行为，以便从权利和责任的角度协调权利人和使用者的利益。忽视正义，精神生产领域将处于无序状态，和谐的目标无法保证。同样，无论效益如何，知识产品都不会被广泛传播，这将直接影响智力资源的有效配置，和谐的目标也不会实现。然而，正义和效率并不是和谐的全部内涵。和谐具有正义和效率无法替代的独特功能。首先，以和谐为知识产权法的终极价值目标有利于解决知识产权法的价值冲突。法律的价值冲突是不同法律的价值标准与法律的价值观念之间的矛盾。法律价值冲突有多种原因。一般来说，法律的价值有两个主要原因:主要原因和社会原因。前者主要在于法律价值主体的多元性、多样性和阶级性。后者在于社会需求的多样性和多层次性、社会生活的广泛性和复杂性以及社会条件的多样性和多样性。然而，知识产权法并没有把和谐作为其价值目标，更不用说它的终极价值目标，它对和谐的追求仅限于正义和利益价值目标的范围，也就是说，和谐作为知识产权法的价值目标在我国并不存在。例如，版权法的立法目标是“保护文学、艺术和科学作品作者的版权以及与版权有关的权益，鼓励创作和传播有利于社会主义精神文明和物质文明建设的作品，促进社会主义文化和科学的发展和繁荣”。专利法的立法目标是“保护发明创造的专利权，鼓励发明创造，有利于发明创造的推广应用，促进科技进步和创新”；商标法的立法目标是“加强商标管理，保护商标专用权，督促生产经营者保证商品和服务质量，维护商标信誉，从而保护消费者和生产，促进社会主义市场经济的发展。这三部法律都明确规定了正义和效率的价值目标，但都没有将和谐视为价值目标或最终价值目标。在当前知识产权领域矛盾和冲突日益加剧的形势下，我国知识产权法和谐价值的缺失已经不能满足现实的迫切需要。因此，在知识产权全球化的背景下，知识产权法的价值冲突是不可避免的。和谐作为知识产权法的终极价值，为解决知识产权法的价值冲突提供了评价和选择标准。其次，以和谐为知识产权法的终极价值目标，有利于建立传统知识、民间文化表达和遗传资源等非物质文化遗产的知识产权保护机制，处理好现行知识产权法与非物质文化遗产知识产权保护机制的关系。当今的知识产权保护已经延伸到传统知识、民间文化表达和遗传资源等非物质文化遗产领域。知识产权法不仅追求人与人之间的和谐，而且追求人与文化之间的自然和谐。后一层内涵并不具备“正义”和“利益”。原因是人们对“正义”的理解通常局限于“社会正义”的框架，而对传统知识、民间文化表达和遗传资源等非物质文化遗产的知识产权保护强调人与文化中自然的共生状态，第二，知识产权不同于其他民事权利，因为“知识产权的类型和权利，以及获取权利的要求和保护期等关键内容，必须由成文法决定，任何组织都不得在法律之外创造知识产权，除非得到立法者的特别授权”，第四，中国知识产权法和谐价值的实现即知识产权法律主义。在知识产权法律原则的前提下，如果知识产权法没有明确规定和谐的价值目标，那么在知识产权领域，和谐目标的实现也缺乏直接的法律依据。这与人与一切自然事物和谐共处的基本生存原则相一致。最后，以和谐为知识产权法的终极价值目标也是知识产权法具有一定预见性的要求。一方面，社会的发展决定了人们的认知能力在不断提高，知识产品也在不断更新和扩展，新的利益冲突和利益冲突也在不断出现。然而，人们对真善美的追求没有改变，即以调整知识产权领域不断涌现的新利益关系为己任的知识产权法的和谐价值目标没有改变。因此，以和谐价值为目标来指导知识产权法的立法，必然会使知识产权法具有前瞻性和前瞻性。另一方面，因为“历史从哪里开始，思想过程也应该从哪里开始，思想过程的进一步发展只是理论上历史过程的抽象和一致的形式反映”~因此，在知识产权法的价值选择中，虽然我们不能脱离某一时期某一国家和民族的历史发展背景，也不能脱离对某一时期某一国家和民族经济基础本质的分析和研究。但是，它决不是简单地记录和机械地反映现有的社会关系，而是恰当地反映了某一时期某一国家和民族的自然事实，反映了知识产权法的前瞻性和先进性。当前，我国的知识产权立法不仅要体现改革开放20年来的成就，还要体现我国构建和谐社会的政治愿景、全球一体化进程以及平等、和平与发展的主流。第四，知识产权法的理论基础——利益平衡理论的基本内涵也是和谐的。利益平衡是指当事人之间、权利主体与义务主体之间、个人与社会之间的利益应该符合公平的价值理念。利益平衡是民法精神和社会道德的要求，也是“人权思想和公共利益原则的体现”和谐作为知识产权法的最终价值目标，与《知识产权协议》第7条规定的“目标”相一致。该条明确指出:“保护知识产权和行使权利的目的应是促进技术创新、技术转让和技术传播，以有利于社会和经济福利的方式促进技术知识生产者和使用者的互利，并促进权利和义务的平衡。”其中，“以有利于社会和经济福利的方式促进技术知识生产者和使用者的互利，促进权利和义务的平衡”实际上是和谐价值目标的体现。此外，第8条原则上确定，“成员可采取必要措施制定或修订其国内法律和法规，以保护公共健康和发展，从而在对其社会经济和技术发展至关重要的领域增加公共福利，只要这些措施符合本协定的规定”，这更清楚地反映了知识产权法对和谐价值目标的追求。吴韩栋教授在解释著作权法中的平衡精神时认为:“平衡精神追求的实际上是各种冲突因素相互协调的和谐状态。它包括版权所有者权利和义务的平衡，创作者、传播者和使用者之间关系的平衡，以及公共利益和个人利益之间的平衡。”第三，中国知识产权法的和谐价值缺失这一结论适用于整个知识产权体系。最后，在知识产权立法中必须坚持和谐价值理念。知识产权法是一部规范公民权利的私法，但在立法上有许多公法，如行政管理法、行政处罚法和刑事制裁法。知识产权法是实体法，但同时也包含权利取得程序、权利行使程序、权利维持程序、权利变更程序和权利救济程序等程序法内容。知识产权法是规范国内知识产权关系的国内法，但同时也包含涉外法律的内容。这些具有不同属性的法律规范可以完美地整合并体现在知识产权法中，必须以和谐的价值观为指导。不仅如此，为了防止和制止知识产权持有人滥用或垄断知识产权，立法技术还要求知识产权法应以和谐价值观为指导，处理好知识产权法与反不正当竞争法、反垄断法等相关部门法律的关系。

从法律的和谐价值来看，上述观点有一定的局限性。第一种观点简单强调“创新”，容易造成利益失衡，进而影响社会发展。第二种观点虽然注重创新与社会发展的辩证关系，但用“公平”的概念来定位知识产权法的价值目标显然是不准确的，因为“公平”主要是民商事交易中应遵循的原则，不能充分体现知识产权法在保护知识创造者权利方面的本质。第三种观点在知识产权法的价值取向上更为准确，但在知识产权全球化的背景下，为了实现我国构建和谐社会的宏伟目标，知识产权法仅仅以“正义”和“利益”为价值目标显然是不够的。笔者认为，知识产权法的价值应该定位于和谐、公正和效率(效率)。和谐是知识产权法的最高价值和终极价值目标。

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

首先，如果知识产权法对和谐的追求局限于正义和利益价值目标的范围，那么人、社会和自然和谐的实现也缺乏法律基础。这对于我国建立传统知识、民间文化表达和遗传资源的知识产权保护机制，从而充分发挥我国在知识产权保护方面的比较优势是非常不利的。

[18]

第三，如果知识产权法的价值目标局限于正义和利益的范围，正义和利益之间的价值冲突就无法得到有效解决。在知识产权保护的执法实践中，当正义价值与效率价值发生冲突时，执法人员必须根据一定的标准和原则做出明确的价值选择。因此，知识产权法必须对这一标准和原则做出明确规定。然而，现行知识产权法仍然缺乏相应的规定，给执法人员做出价值选择造成混乱。在备受[关注的“尚道咖啡”案中，北京市第一中级人民法院判决维护商标权，选择利益价值，而北京市高级法院二审判决撤销一审判决，维护在先著作权，选择是正义价值的目标。相比之下，二审法院的选择有明确的商标法依据。然而，事实上，“尚道和土豆”商标之所以能够得到广泛认可，并在市场竞争中享有良好声誉，完全是上海尚道咖啡有限公司苦心经营的结果，而不是标志设计师设计的自然结果。在大多数消费者眼中，“尚道和土豆”已经成为上海尚道咖啡有限公司的突出标志，商标权的撤销意味着对上海尚道咖啡有限公司苦心经营的否定，因此，理性的选择应该是维护上海尚道咖啡有限公司的商标权，如果和谐是商标法的最终价值目标，上海尚道咖啡有限公司对“尚道和土豆”的商标权得到保护，自然会有充分的法律依据，因为和谐不仅代表正义，也代表利益。如果选择和谐，就会选择资源的有效配置，从而避免不公平的市场竞争。和谐作为知识产权法的终极价值目标，显然可以为解决公平与效率的冲突提供基础。

[20]

一般来说，法律价值的实现是法律价值评估和价值选择的过程和结果，也是法律价值冲突解决的过程和结果。因此，和谐作为知识产权法的终极价值，其实现有赖于其内涵中各种价值冲突的解决。

中国的知识产权制度建立在中国市场经济的初级阶段。在科学技术飞速发展、知识产权制度成熟和世界不断扩张的背景下，作为一种全新的制度，不可避免地会出现各种各样的问题，这些问题突出表现为知识产权利益相关者之间的利益冲突和冲突。在知识产权的产生和归属过程中，各种商标注册行为越来越激烈，甚至有专门注册商标并高价出售的团体。恶意反对商标的现象十分普遍，关于版权、商标和专利权归属的争议也时有发生。在知识产权的行使中，知识产权滥用和知识产权垄断越来越严重，知识产权冲突成为焦点。在知识产权保护方面，侵权纠纷日益增多。在知识产权法的实施中，“中国仍然缺乏宏观层面的知识产权战略。与此同时，由于机构重叠和职能分工不明确，已达成共识的知识产权政策难以实施。”[22]执法水平、司法水平和守法意识有待提高。例如，《商标法》为保护驰名商标提供了跨类别保护的特别措施。然而，在实施过程中，有一种趋势是全方位保护，甚至绝对保护。知识产权法的价值冲突发生在知识产权法价值实现的各个环节。正义与利益之间存在冲突，各种相关利益主体的价值之间也存在冲突，正如一个主体基于对不同因素或不同主体的个人利益的考虑，对同一法律价值有不同的理解和价值期待一样。在知识产权法的制定阶段，主要体现在立法者对知识产权法价值理解不同的不同立法主张上。这一命题有两个方面:是否应该制定一部法律，如何制定一项具体的法律规范。例如，当我国名胜古迹的名称被大量注册为商标时，是受商标法、反不正当竞争法的管制，还是受道德标准的约束？如果受商标法管制，有两种选择:允许注册或不注册，以及禁止使用商标。如果选择前者，则选择收益值。然而，如何规范旅游景点名称商标的使用关系到商标法和谐价值的实现。选择后者可以有效避免先发制人的注册，维护和谐局面，但从本质上讲，这不仅违背了正义的价值，也不符合利益的价值，因为这种规范还剥夺了景区、历史古迹和旅游景点经营者使用注册商标维护和发展其产业的权利。这种和谐不是我们倡导的知识产权法的和谐价值。如果受到反不正当竞争法的规制，其针对性不强，而让它以道德标准来维持现状。在知识产权法的实施过程中，价值冲突可能表现在两种情况:执法者和司法者对同一案件的处理方式不同，守法者对同一法律的理解也不同。前者就像上述“尚道咖啡”案中一审和二审的不同判决，而后者就像人们对商标凸显要求的不同理解、对作品人格权性质的不同理解等。一些学者认为，这些矛盾和冲突的存在是由于法律规定不完善、知识产权本身的无形特征所决定的权利界限模糊以及我国知识产权意识薄弱等原因造成的。显然，要解决知识产权法的价值冲突，确保知识产权法和谐价值的实现，和谐价值的概念必须贯穿于知识产权法制定和实施的全过程。因此，中国目前应该采取以下措施:然而，作者认为，这些矛盾和冲突的深层原因在于各种知识产权法律制度之间的价值划分和合作不明确，以及知识产权法的价值未能成功地从静态转化为动态。

[23]

[24]

首先，和谐被确立为知识产权法在立法中的终极价值。因此，我们必须加强对法律和谐价值的理论研究。理论是思想的升华和制度的基础。古往今来，“和谐”的理念虽然由来已久，但将“和谐”提升到法律的价值，形成法律体系，仍然是我国社会主义法治建设过程中一个崭新的重大课题。只有通过深入的理论研究，才能为构建和谐的法律体系奠定坚实的基础。

其次，在和谐价值目标的指导下，进一步完善知识产权法的各项制度。一是确立知识产权适当保护和利益共享的原则。遵循我国加入的国际条约的最低保护要求，确立适当保护和利益分享原则，不仅体现了知识产权法实施的和谐、公正和利益目标，也是制止知识产权滥用和垄断的必要基础。长期以来，知识产权保护中强有力的“许可加禁止”保护模式使创新者能够利用知识产权构筑坚实的技术壁垒，加剧了创新者、用户和公众之间技术资源配置的严重失衡，加剧了发达国家和发展中国家在知识产权保护方面的冲突。知识产权制度的发展证明，严厉和过度的保护措施不仅会纵容知识产权滥用，甚至可能扼杀创新。联合国在《人类发展报告》中指出，根据世界银行对80个国家的调查结果，如果对知识产权的保护措施过于严格，将会限制企业的竞争甚至创新活动。开源软件也是数字环境下抵制知识产权强化保护的产品之一。[25]因此，要实现知识产权法的和谐价值，必须确立知识产权适当保护和利益共享的原则。在这一原则的指导下，知识产权法应合理弱化知识产权保护，注重社会公共能力的培养和建设，促进创新者和使用者的互利共赢，提高社会经济福利。特别是在知识产权与公共健康权冲突的法律环境下，创新者不仅有道德义务，也有法律义务帮助技术弱势群体，使其创新成为公共财富。发达国家知识产权制度长期运行中形成的坚实的技术壁垒、技术资源分配的严重不平衡和技术伦理的不平衡26充分证明了在知识产权法中确立这一义务的必要性。第二，知识产权法的和谐价值应适当渗透到知识产权法的具体规则中，以增强知识产权法的可操作性。法律的价值体现在具体的法律规范和法律原则上。因此，知识产权法价值冲突的协调完全取决于知识产权法的可操作性，以及知识产权相关利益相关者权利、义务和责任的确认、澄清和具体化。例如，《商标法》对“有害社会主义道德和不良影响”的认定标准缺乏明确具体的定义，使得商标注册申请人和相关执法人员难以把握。复杂而漫长的商标确认过程导致了恶意商标纠纷和纠纷的滋生，最后，培养执法人员良好的知识产权法价值培养，增强人们对知识产权法价值的普遍认识。即使立法专家能够始终将和谐价值恰当地渗透到知识产权法的具体规则中，也只是实现知识产权法和谐价值的前提。实现知识产权法和谐价值的关键是执法人员良好的执法和司法水平以及公众对法律和谐价值的普遍认同。然而，执法人员良好的执法和司法水平取决于其良好的法律价值培养和正确做出法律价值选择的能力。否则，在查明案件和理解法律方面将会遇到困难。知识产权法的和谐价值设定无法把握，和谐价值不可能实现。因此，笔者认为，培养具有良好知识产权法价值修养的执法人员是协调知识产权法价值冲突、促进知识产权法和谐价值实现的关键措施。然而，公众对知识产权法和谐价值的普遍认同有赖于在全社会加强知识产权教育，培育和创造良好的知识产权文化氛围，实现人与人之间的和谐。和商标权限制不明确导致了商标权的严重滥用。专利法对“新颖性”采用混合新颖性标准，这已成为我国一些已经使用的传统知识不能纳入现行知识产权法保护范围的原因之一。相反，它被发达国家用作公共信息。在此基础上，获得专利权来限制中国传统知识所有者的使用。知识产权法论题:知识产权法和谐价值的辩护及其实现。论文网博士和论文中心将组织并向您提供信息。缺乏对“创造性”标准的明确和具体的定义导致了一些知识产权案件的长期拖延。[29]在版权法中，人们对作品人身权的转让有两种完全不同的看法。原因在于版权法对“人身权”性质的定义不明确。可见，确认、澄清和具体化知识产权利益相关者的权利、义务和责任是协调知识产权法价值冲突的根本途径。

[27]

[28]