论文范文欧盟竞争政策与产业政策的协调

论文类型：论文范文

论文字数：

论点：欧盟,产业政策,竞争

论文概述：

这篇论文主要从金融危机对欧盟的冲击及其救市应对的产业政策、协调和对我国的启示三个方面进行了阐述，欧盟经验值得我国借鉴。本论文由硕博论文网法律论文频道提供。

论文正文：

引言:本文主要阐述了金融危机对欧盟的影响及其产业政策、协调和对中国的启示。欧盟的经验值得借鉴。本论文由硕博纸网法律论文频道提供。

关于欧盟竞争政策和产业政策的协调
摘要:为应对金融危机，欧盟在推出一系列产业政策措施的同时，坚持执行竞争政策，合理协调产业政策和竞争政策之间的关系。为应对金融危机，中国更加重视产业政策的作用，却忽视了竞争政策的实施，从而不当扭曲了市场竞争秩序。在后危机时代，中国应该借鉴欧盟的经验，加强竞争政策的执行力度，合理协调竞争政策与产业政策的关系。
关键词:金融危机；欧盟；中国；竞争政策；工业政策

自2007年年中以来，源于美国的金融危机席卷全球，成为继1929-1933年大萧条之后世界经济史上的又一场噩梦。在当前的金融危机中，欧盟和中国作为与美国关系密切的两大经济体，不可避免地受到重创。在这场金融危机中，面对日益严峻的经济形势，各国纷纷采取一系列救市措施，频繁出台各种产业政策和措施，试图通过加强政府控制来化解危机。然而，金融危机的爆发不仅是市场失灵的表现，也是政府失灵的恶果。政府应对危机的控制措施必须受到实体和程序的制约，才能真正发挥解决危机的作用，而竞争政策和产业政策之间的协调是其中极其重要的一部分。本文旨在结合欧盟应对危机的实践，分析和探讨中国竞争政策与产业政策的冲突与协调。

一、金融危机对欧盟的影响及其拯救市场的产业政策
(一)金融危机对欧盟
传统上，欧洲银行以稳健著称。然而，近年来，受美国金融业发展模式的影响，活跃在国际市场的欧洲大银行提高了财务杠杆比率(据欧洲政策研究中心统计，欧元区10家最大银行的平均杠杆比率为33倍)，并为了获得高回报，大量投资于住宅抵押贷款及相关衍生品。[1]与此同时，欧洲金融机构在利率机制的驱动下，大量介入美国房地产次级贷款市场。在美国多次加息的背景下，借款人无法偿还贷款。次级贷款市场泡沫的破裂直接导致陷入次级贷款市场的欧洲金融机构盈利能力下降，资本大幅减少。

(2)在危机早期独立作战的欧盟国家的产业政策和影响
在危机早期，面对金融机构产生的问题，欧盟国家采取措施维持金融稳定。首先，他们向金融机构注入资本。例如，法国、比利时和卢森堡联合向德克夏银行注入64亿欧元。英国对北岩银行(NorthernRock)的国有化暂时缓解了上述银行危机。其次，爱尔兰、英国、德国、法国、奥地利、瑞典、丹麦、冰岛等国已宣布向其所有个人银行账户提供担保，以稳定储户信心。2008年10月7日，27个欧盟国家的财政部长决定在至少一年内将最低存款担保限额提高至5万欧元。第三，欧洲中央银行(European CentralBank)和英国及其他国家的央行联手美联储，向银行体系注入流动性。

这种单独作战、单独应对危机的方法没有取得好的效果。相反，由于彼此的战略不协调，由于彼此采取的措施相互影响，陷入混乱，甚至引起争端。矛盾的焦点主要集中在英国、法国和德国这三个主要的欧盟国家。英国和法国基本上处于相同的地位，认为它们的财政状况已经相当紧张。他们希望强大但相对富裕的德国能为解决危机做更多的事情。他们认为，一旦德国经济上升，肯定会刺激对英国和法国产品的需求，欧盟经济肯定会重新走上上升之路。然而，德国认为，其经济刺激的规模已经超过了英法两国，达到了欧盟委员会建议的水平，并履行了其作为欧盟主要国家的责任。因此，德国不愿意承担更多拯救市场的责任。

(3)《寻求联合行动的努力，行动计划及其效果》
2008年10月4日，在法国、德国、英国和意大利国家元首巴黎峰会上，德国和英国拒绝了法国关于为欧洲银行设立联合救助基金(类似于美国金融救助计划)的提议。会后发表的联合声明称，所有国家都致力于确保银行和金融系统的稳定，但最终的危机应对措施将由所有国家自己决定。然而，随着金融危机负面影响的日益加剧，要求欧盟国家加强协调应对金融危机的呼声日益高涨。为了加强欧盟国家在应对金融危机方面的协调，担任欧盟轮值主席国的法国于2008年10月12日主办了欧元区历史上的首次峰会，寻求联合行动共同应对日益恶化的金融危机。法国在一份声明中表示，此次会议的目的是为欧元区成员国和欧洲央行起草一份应对金融危机的“联合”行动计划。

随着一系列金融救助和经济刺激行动的成功，欧盟经济在经历了第一季度和第二季度的快速下滑和持续负增长后，呈现出复苏势头。11月中旬，欧统局公布了欧元区和欧盟27个成员国第三季度的最新经济增长数据，证明欧元区的经济增长为0。4%，欧盟经济增长0。2%都显示出走出衰退的迹象。

更引人注目的是，从独立战争到联合行动，欧盟在应对金融危机的整个过程中始终坚持竞争政策，使各种产业政策的制定和实施受到合理有效的约束，避免过度扭曲市场机制的危险，这是欧盟应对金融危机措施中最大的亮点。

二.应对金融危机的欧盟竞争政策和产业政策的协调
(一)应对金融危机的欧盟竞争政策
显然，迅速蔓延的金融危机给欧盟委员会竞争政策的实施带来了巨大挑战。面对各国经济衰退的严峻形势，欧盟委员会竞争部承受了前所未有的压力。由于金融危机占据了各大报纸的头条，成员国对危机的反应是国有化、增加资本注入、提供贷款、提供债务担保和其他拯救金融企业的手段。在紧急和混乱的情况下，如何在坚持竞争法基本规则的同时灵活有效地实施救援措施，维护统一的欧盟市场和公平的竞争秩序，使竞争政策和产业政策的协调成为竞争部门目前面临的最大问题。

迄今为止，欧洲联盟委员会成功地把握了两者之间的平衡，使竞争政策的执行贯穿于处理金融危机的整个过程----从产业政策的单独行动到联合行动再到逐步退出，并涵盖竞争法执行的所有领域----从救援和重建援助控制到兼并控制再到卡特尔控制。毫无疑问，欧盟竞争政策在应对金融危机中发挥了极其重要的作用。正如欧盟竞争委员会成员内莉·克罗斯所说:“竞争法，尤其是国家援助法，是应对金融危机的一部分，而不是问题的一部分。”[8]

(2)欧盟在金融危机背景下处理竞争政策与产业政策之间关系的理论分析
面对全球金融危机的巨大破坏力，欧盟在处理竞争政策与产业政策之间的关系时坚持竞争政策执法和竞争政策优先原则。

1.欧盟层面产业政策与竞争政策的协调
作为国际组织与联邦国家之间的特殊制度，欧盟的产业政策是指欧盟层面的产业政策，是超国家产业政策，而不是欧盟成员国产业政策的总体总结。由于作为欧盟核心体系之一的共同农业政策(Common Agricultural Policy)有一个独立的体系，这里讨论的产业政策主要是产业和服务政策。尽管英国、法国、意大利等欧洲国家的产业政策历史悠久，但欧盟产业政策的实施在超国家层面一直存在争议。虽然这种超国家的产业政策最早可以追溯到欧洲煤钢共同体(European Coal and Steel Community)框架下对煤炭和钢铁行业的干预，但当时这些产业政策更多的是出于政治目的，主要是为了控制德国的重工业，以避免重蹈第二次世界大战的覆辙，而不是为了发展煤炭和钢铁行业。

一方面，欧盟的产业政策是相辅相成的，是成员国产业政策的必要补充、指导和协调政策。另一方面，欧盟的产业政策通过竞争政策对成员国的产业政策形成了强有力的制约。因此，在应对金融危机的过程中，缺乏独特制度工具的欧盟产业政策主要是通过实施具有强大行动能力的欧盟竞争政策来实现的。显然，从欧盟层面来看，在应对金融危机时，产业政策和竞争政策之间没有明显的冲突。

2.成员国工业政策和竞争政策的协调
尽管欧盟最终协调了其成员国的各种金融危机应对行动，并在某种程度上实现了联合行动，但相比之下，成员国本身的工业政策显然在危机应对措施中占了较大比例。不同于欧盟的产业政策，各国的产业政策都有明显的政府干预，更加强调和追求效率，更加考虑国家利益。因此，它们与欧盟旨在维护统一的欧盟市场中自由和公平竞争秩序的竞争政策有更明显的冲突。在危机开始时，由于缺乏欧盟一级的统一协调，个别成员国为保护自己而采取的一些金融救助措施反映了这一点。例如，从危机原因来看，中欧和东欧国家的金融业基本上由西欧金融机构控制，而西欧金融机构选择从中欧和东欧提取大量资金，以缓解流动性短缺，从而引发这些国家的债务危机。

从独立战争到统一行动，欧盟的实践再次表明欧盟在协调各国行动中的重要作用，以及这种协调作为超国家国家特殊政治制度的重要性。其中，竞争政策的实施是欧盟行动的重要体现。面对金融危机，在各国政府的压力下，欧盟委员会竞争部门仍然拒绝放弃其原则，坚持竞争法的执行，因此各国的产业政策必须在欧盟竞争政策的框架内实施，注重整体和长期的经济和社会发展，体现欧盟坚持竞争政策的优先地位，保持竞争政策的连续性和权威性。

3.欧盟危机应对措施对中国的启示
(1)中国金融危机应对措施对竞争政策的影响

在经济全球化的背景下，中国与世界其他经济体的关系日益加深，尤其是中美经济关系。这将不可避免地导致美国次级抵押贷款危机对中国的影响，并且在日益恶化的世界经济形势下无法自救。

由于中国的资本管制仍然相对严格，金融业相对封闭，金融体系相对独立，金融危机对中国金融业的直接影响并不显著。然而，中国2万亿美元外汇储备的65%用于购买美国国债，这为美国人保持高消费和高借贷模式创造了条件，也使中国难以摆脱对美国国债的依赖。总的来说，与虚拟经济相比，金融危机对中国实体经济的影响更为突出，这使得中国的救助措施从一开始就把重点放在拯救实体经济上，包括4万亿元政府金融投资、十大产业振兴计划、刺激私人消费需求(发放消费券和家电下乡补贴)等。然而，在实施这些救助措施时，与欧盟在应对金融危机时同等重视竞争政策和产业政策的做法不同，中国主要通过产业政策和区域经济政策刺激经济发展，基本上忽视了竞争政策的实施。加上美国次贷危机导致的美元贬值，中国外汇资产大幅贬值。与此同时，金融危机的发生再次降低了投资者的预期，这加剧了中国股市的下跌。虽然“财富效应”的逆转影响了居民的消费，但由于融资限制，它也抑制了企业投资。

[20]

(2)后危机时代中国竞争政策与产业政策的冲突与协调
竞争政策和产业政策作为调节经济的两种不同手段，在一定程度上是互利的。随着宏观经济形势的变化，各国对这两个国家的态度往往表现出周期性变化。在经济稳定时期，坚持自由竞争市场经济理念的国家通常将竞争政策置于更高的优先地位，以更好地发挥市场在优化资源配置中的作用。