学校变革进程中教学管理的创新举措,学校推进课堂教学改革的主要思路、措施和成绩是什么？

学校变革进程中教学管理的创新举措

学校推进课堂教学改革的主要思路、措施和成绩是什么？课程改革的核心环节是课程实施，课程实施的基本方式是课堂教学。新课程实施以来，由于许多教师对新课程背景下课堂教学中的一些基本关系缺乏正确认识，课堂教学出现了一些新问题。本文旨在梳理和分析以下几个关系，以便作为教师

如何深化教育体制机制改革

推进教育治理体系和治理能力的现代化，就是适应国家治理体系和治理能力的建设。根据教育发展的自律性和教育现代化的基本要求，核心是在政府、学校和社会之间建立新的关系，基本要求是推进管理与行政的分离，突破口是转变政府职能，要建立深化高职院校学分制改革的系统科学研究。江苏南京210046)摘要:针对当前高职院校深化学分制改革面临的困难，我们提出了以转变观念为导向的顶层整体改革设计和分步实施方案。在逐步解决关键制约因素的基础上，教学改革的核心是改变原有简单的基于接受的学习方法，建立一种旨在充分调动和发挥学生主体性的学习方法。 教学改革的核心是改变教学关系。 学校需要让位于传统的教师教学和学生学习，使教师和学生能够相互教与学，形成真正的“师生学习共同体”，并执行五项重要任务。首先，以科学发展观为指导，始终把推进课堂教学改革放在首位。 (一)不断更新教学理念，努力提高教师素质 死记硬背、死记硬背、潜水战术、课内不合格、课外费时等教学方法深深植根于部分教师的心中，与素质教育背道而驰，严重阻碍了教育教学质量。建立现代学校管理制度的目的是把课堂作为教育改革和创新的主要阵地。

学校推进课堂教学改革的主要思路、措施和成绩是什么？

学校推进课堂教学改革的主要思路、措施和成绩是什么？课程改革的核心环节是课程实施，课程实施的基本方式是课堂教学。新课程实施以来，由于许多教师对新课程背景下课堂教学中的一些基本关系缺乏正确认识，课堂教学出现了一些新问题。本文旨在梳理和分析以下几个关系，以便作为教师

如何深化教育体制机制改革

学校变革进程中教学管理的创新举措范文

在新课程改革日益深化、综合教育改革迫在眉睫的关键时期，多学科干预和多中心治理已成为当代学校改革发展的“新常态”。教学实践的改革与创新是学校改革的核心领域，新的教学形式呼唤新的管理理念和新的制度机制。改革开放以来，经过多年的积累，许多学校正在步入教学管理的新常态。探索新的教学管理方法正成为学校的自觉行动。

首先，学校改革挑战传统的教学管理方法

1.“校本”课程改革挑战自上而下的管理模式

课程改革是一个复杂细致的系统。从理想课程向学校课程的转变是多种因素相互作用的结果。这里的“校本”是指学校从其长期办学形成的“课程理念”和自身的现实出发，进行国家和地方课程的二次开发，并进行所谓“三级课程”(The“学校课程”)的自主、动态的课程开发。它是在学校课程意识萌发的基础上独立进行的课程改革实验。这种课程改革不再是政府自上而下强制推行的结果。许多学校通过审视时代发展对人才培养的需求和当前教育中存在的问题，对自己的办学理念、教师发展和学生成长有了更明确的定位。在此基础上，他们以学校为基础补充、改变和重组了国家/地方课程。从学校、地区和学生自身的多样化发展需求出发，自主开发出能满足学生个性化发展的特色课程，从而构建更符合教育目标的课程体系。

尽管中国新一轮课程改革是由政府整体发起的，但在过去十年中，也出现了淡化行政指令、鼓励学校自主课程创新、鼓励学校结合自身特点创造适合每个学生发展的教育的趋势，特别是在中国东部较为发达的地区。北京市海淀区14所小学率先开展“课程整合与自主排课”实验，以课程开发与建设为重点，鼓励教师探索“教什么”的问题。在课时安排上，打破40分钟的僵化做法，通过“长课短课”、“小课时”、尝试大班小课和增加选修课来保证课程的效果。[1]

这种个性化校本课程改革的有效实施不能通过自上而下的顺序来有效进行，而是需要校长和教师，特别是教师的共同努力来改变课程中传统的被动状态，成为课程的建设者。

校本课程改革没有现成的经验可供借鉴。它不是一个从计划到实施的一维线性实施过程，而是一个在探索中调整、改进和优化的过程。它要求学校教师成为具有独立判断和思维创造能力的个体，积极参与思维，大胆进行课程改革，为学校课程创新实验提供建议。在这个充满变革意味的校园场景中，如果我们继续坚持规则，试图建立一个“紧密相连的教学管理系统”，这个系统试图将可衡量的目标、非常具体的课程、具有一定要求的课程表和详细的时间表以及控制和监控系统联系起来，以确保教师在正确的时间做他们需要做的事情，”[2]这种自上而下的单向指挥、以通常秩序和稳定性为中心的学科级管理模式是绝对不可行的。此时，就需要建立一个平台，促进多学科之间的平等互动和协商，激发教师的活力，体现共同治理的理念。

2.校本教研和自主性挑战教学管理的控制

校本课程的发展趋势必然会给学校教学和研究带来校本化的变化。学校改革中出现的具体问题只能由教师自己解决，这就需要寻求现实的力量来推动学校领域的改革，进一步要求教师成为积极的研究者和反思实践者。如今，许多学校为了提高自身的教育教学质量，注重学校的办学理念、自身的资源优势和师生的具体实际情况，制定符合学校特点的课题，开展行动研究。这些研究课题具有鲜明的学校个性特征。它们主要是解决学校和教师的实际教育教学问题。它们是由学校领导和教师共同讨论建立的，并正在成为促进学校发展的重要力量。

除了参与学校常见的研究项目外，教师在教学实践中经常发现真正值得追踪、设计和研究的问题，因为“教学改革不是一件完全自发和自然的事情，而是一个由人类计划的非常复杂和动态的过程。”

教师作为教学研究的主体，其研究动机和兴趣不是通过强制手段实现的，而是来自内部需求。目前，学校领导需要做的不是通过文件或命令强迫教师进行教学研究，而是尝试设计独特的校本教研活动，倾听教师的需求，构建学校与个别教师之间的双向互动研究机制，营造鼓励教师进行个性化研究的氛围。

3.学校改革的协同挑战教学管理的紧密性

今天的学校改革是一场变革性的结构变革。它不是既定体制结构内的持续创新，而是一种“破坏性创新”。这种破坏性的创新不仅需要信念、价值观和承诺的改变，还需要规则、角色和关系的改变。更重要的是，这一创新需要改变关键组织职能的实施方式。

这是一个重组和优化学校改革关键要素和关系的过程，也是一个相关利益攸关方相互合作、收集变革意识、各种力量共同推动变革的过程。仅仅改变一个因素是无法实现学校改革的。这是一项系统的改革。每一项改革都需要相关要素或结构的相应变化。不同的要素协调配合，形成联动效应，向积极的方向发展。学校改革的协同作用强调不同系统之间的相互影响和合作。教学活动的管理不能局限于教学本身，而是打破管理的封闭状态和僵化思维，注重与其他要素的互动和联系，使管理系统处于开放状态。

由于学校改革的过程会引起各方的关注甚至干预，如大学和其他研究机构的研究者、家长、企事业单位以及社会各界人士，学校改革的协同性也要求我们关注学校系统与外部系统的协同性。这就要求学校改变传统的封闭式管理模式，积极探索与外部环境的互动关系。他们不仅要与家长和社区保持密切联系，还要实现与同辈学校的资源共建共享。

第二，学校教学管理:以变革的方式应对挑战

1.观念的转变:从分支管理到共同治理

传统的学校管理是基于官僚主义。部门管理强调程序性和系统性的方法。在一个设计良好的组织中，有许多定义明确的程序。组织成员通过执行规定的程序来完成他们的任务。这种追求效率的管理逻辑以自上而下的单向“管理”为运行机制，教学任务的安排和实施成为人们关注的焦点。分级管理的重点不是理解，而是控制。强大的等级制度将不可避免地导致等级教学——注重从属而不是创新。官僚主义容易导致管理意识和控制情结，这不仅从根本上与教学的专业性相冲突，也与变革为新常态的学校氛围不相容。这所学校在改革过程中充满了许多不确定因素。从改革方案的引入到具体的课堂实践并不是一个线性的过程。因此，我们应该用复杂的思维来思考学校的教学改革。“这种复杂的方法要求我们永远不要封闭思维中的概念，打破封闭的边界，重建被分割的事物之间的联系，掌握多方面，考虑到特殊性、地点和时间，永远不要忘记整体。”

这就要求学校教学管理的理念从分支管理的逻辑转变为共同治理的新理念。治理强调多主体的联合管理。它不是自上而下的“管理”，而是一种合作和互动。“治理从一开始就不是一维的，而是交互式的。治理组织的形成不是来自授权，而是来自协商，是由成员之间的平等协商产生的，“而”治理结构是一个互动的组织。治理的组织网络与管理网络非常不同。管理系统是根据职责划分的分工网络，而治理是所有参与者的自治网络。

治理是平的。治理可以从上到下、从下到上或横向流动，更加强调沟通、协调和灵活性。治理强调通过愿景建立长期的驱动关系。其重点是激发教师的活力，突出教学事务的“共管”和与其他系统的协同作用，并“绘制创新结构图”，形成变革的向心力和凝聚力。

2.方法更新:从控制到激励和服务

受科学管理理论的影响，传统学校领导倾向于将改革实施计划视为自上而下的实施过程。这种管理模式顽固地坚持两个信念:“一是相信正确的方法会产生好的结果，使方法本身经常成为结果的替代品；第二，相信管理和官僚控制将克服人类的缺点，提高生产率，从而控制本身成为目的。”

这种服从为旨，只注重对教师行为的调控、指导和监控，不能激发教师参与学校改革的积极性和责任感，他们只能被动地“参与”，而不会产生真诚的认可，容易导致变革的实施”空 shell。瑟曼(Kelman)将影响目标的过程分为三种类型:

一是制度服从:目标显示影响者期望的行为，其动机纯粹是制度性的。服从的原因是为了获得一些实际利益或避免影响者的惩罚。二是内化:目标内化和整合影响者的价值观和信仰，并表现出支持和实施他们的建议的行为。第三是个人认同:目标认同影响者的想法和实践，并真诚地跟随他们。他们的行为动机来自对内在承诺和尊严的需求。控制导向管理只会带来一种制度服从。目标必须表现出服从才能获得奖励或避免惩罚。这种服从不是发自内心的。高质量的教学不仅要符合标准，还要不断创新。管理的最佳状态不是控制和约束教师，而是激励和激励教师。因此，有效的管理不是控制，而是服务和鼓励。

动机的特征之一是信任。这种激励不仅通过人际交往来传递，还可以通过一定的制度设计、活动计划和组织环境来表达。有效的激励行为是基于一定的目的。它是基于理解他人的自我意识和需求，而不是强迫或操纵他人的选择行为，出于预先确定的目的而被关注、支持和鼓励的。当个人或团体获得这样鼓舞人心的信息时，他们将以更强的责任感参与学校决策，自觉进行教学创新，为学校愿景而努力。

3.重塑权力结构:尊重和培育职业权力

每所学校都包含行政权力和专业权力。行政权是一种自上而下的权力结构，是强制性的，主要是与职位相关的官方权力。专业权力主要是教师从事教学活动所拥有的权力。任何组织的有效运作都必须以一定的行政权力为基础，学校教育教学所需的各种因素，如人、钱、物、物、时间等，都需要行政权力的有效控制和控制。然而，领导人应该警惕行政权力越权的问题。校长能否有效行使权力不仅取决于行政命令或职位权力，而且在很大程度上取决于校长个人非正式权力和自然影响力的发挥。因此，校长不依靠命令和指导教师，而是依靠自己的个人魅力和专业能力来帮助、支持和服务教师。

教学是一种专业实践，推动教学改革有效运行的动力不仅是行政权力，也关系到专业权力的发挥。因此，学校必须尊重和培养教师主体所体现的专业权力，使专业权力成为积极的力量。当然，最重要的是重塑学校的权力结构，采取权力行使的方式。“权力给予不是工具性的，而是促进性的。这是做某事、完成某事和帮助他人完成他们认为重要的事情的权利。”权力给予旨在实现一种真正的合作和权力分享。成员们分享彼此的观点、理解、价值观和信念，相互支持和帮助，共同实现共同的目标和愿景。

三.学校改革过程中教学管理的创新措施

1.引入多元教师评价，鼓励教学自主性和个性

教师评价应适应教师发展的需要，遵循个人发展的规律，根据教师个体的特点，通过多元评价增强教师的主人翁意识和责任感。正如斯科特所指出的，“员工不仅仅是‘被雇佣的人’，而是他们心中的全部:他们带着个人想法、期望和计划，以及不同的价值观、兴趣和能力进入组织。”这意味着应引入多重评估，以关注教师个人的特点，促进独立生活。

首先，应取消评价标准的统一和“一人一表”的评价模式。应考虑教师年龄、教育背景、工作年限、专业背景和学科差异等因素，不应用同一把尺子来衡量教师。日照黄金海岸小学根据教师发展阶段和成长的需要，采用不同的评价方法，从不同的角度对教师进行评价。它不仅设立综合荣誉，还设立个人荣誉，如教学成就奖、教学常规奖、教学论文奖、教学研究奖、课程开发奖和职业能力奖。

其次，要充分发挥评价的激励功能，不仅要关注评价对象的实际表现，还要更加关注未来发展，根据不同对象的能力和水平制定不同的发展规划。江阴临港实验学校根据教师科研能力的差异，提出了“长板第一、短板跟进、新手创新、全面提升”的分层推进策略:科研能力强的教师“长板”可以根据自己在教育实践中遇到的问题，自主提炼小课题，对小课题进行完整规范的研究，在学校科研活动中发挥领导和示范作用；“短板”教师——参与学校的科研活动，不需要做完整的项目研究；新手教师——跟随教师做小课题研究，并提供课题研究的一些过程数据；普通教师——可以在周围骨干的领导下，根据学校推荐的小课题逐步做研究，积累丰富的过程数据，努力进入“长板”团队。三是充分发挥教师评价的自我激励功能，关注教师的内在精神成长，为教师教学人格的发展提供支持。

2.下移管理重心，辐射组织和个人的活力。

重心下移是当前学校教学管理创新的主要措施。它降低了垂直权力结构的层次，建立了一种以小组室(年级组、教研组等)为单位的扁平化管理模式。)作为核心。通过权力下放，年级组、教学研究组和备课组成为相应活动的第一责任人。这不仅增强了不同部门的责任意识，分散了发展的主动性，激发了组织和个人发展的需求和活力。这也有利于加强不同组织之间的横向互动和沟通。常州局钱洁小学通过下移管理重心，改变传统管理中单向被动的执行关系，实现了从“抬头跟随”到“看着我独立行走”的跨越，推进了学校的组织改革。激发了中层和基层组织的活力(如图所示)。

重心的下移振兴了本组织内的原有资源，加强了不同部厅之间的责任感和主体意识。这一变化提高了基层组织领导在学校管理中的地位和作用，充分发挥了基层组织的活力和发展能力，使基层组织成为学校发展方向的积极而自觉的力量基层组织中的个别教师不再是被动的执行者，而是积极的参与者，积极参与和规划群体内的各种活动，从而在自我发展和学校发展之间建立起有机的关系。

3.探索专业学习共同体的特色运行机制

学校改革的发展给教师原有的专业能力和水平带来了挑战，对教师专业发展的需求日益增加。面对教师专业发展和具体教学活动中存在的问题，我们需要自己的探索和研究。专业学习共同体的建设不再停留在口号上，而是转化为实际行动。因此，各种具有自身特点的专业学习共同体相继出现，并形成一套持续运行的运行机制。

一是在学校层面设计一系列丰富而有意义的主题活动。例如无锡市艾芜小学开展的活动，如“倾听幸福花开的声音——教师职业幸福分享活动”、“从幸福的教育生活开始”、“诉说爱情”、“教师文化沙龙”等。，增强了教师的职业认同感和职业情感。二是以独特的活动为支点，培养教师对教育问题的研究意识和反思能力。例如江阴关山实验小学的“旋转叙事”、临港实验学校的“小课题研究”和“课题转移活动”。第三是围绕专业组织形成的专业学习社区，如教学和研究小组、备课小组或教师讲习班。第四，非主流文化俱乐部形式。从表面上看，这种组织与教师的专业学习无关，但它增强了教师之间的凝聚力和专业认同感。以无锡宇宏小学“清玉轩”文化俱乐部为例，俱乐部旨在“探索文化之源”和“优质生活”，开展丰富多彩的社区活动，丰富教师的精神生活，成为教师共同的精神家园。

4.创建多学科参与的教学管理模式

为了提高学校的教学质量，改变现有的教学模式，仅靠单一力量的推广是不够的，必须采用治理的理念。强调多学科的互动、参与和协商，突破封闭思维，让利益相关者成为教学管理的主体，包括校长、一线教师、各部门领导、学生、家长、社区等。

学校最重要的是唤醒各级教师的参与意识，积极培养教师的领导能力。“教师领导使教师有归属感和责任感，从而激发教师从事教学的积极性，提高教学效率。此外，教师领导力可以在实践中为教师的成长搭建阶梯。”

常州市教育局钱洁小学强调“每一位教师都是学校的主人”，积极为教师参与学校领导和管理创造机会。无锡洛社中心小学成立了“学科专业建设指导委员会”，为成熟的骨干教师开发人才提供平台，让他们感受到学科建设和发展的重要性，重新发现自己在促进教师专业发展中的价值和作用。越来越多的学校正在吸收家长、社区和学生参与学校管理过程。例如，上海金源高级中学引进了家长督学制度，并通过合理构建家长督学制度的组织机制、编写家长督学指南、提高家长督学能力、疏通督学反馈机制等措施加以推进和深化。

党的十八大报告强调，政府应全面履行“创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义”的基本职能。特别是，中共十八届三中全会进一步强调”...促进国家治理体系和治理能力的现代化。我们必须更加注重改革的系统性、完整性和协调性。

事实上，这不仅仅是政府的责任。提高包括教育和学校在内的全社会的现代化水平，需要全体人民的共同努力。

参考

[1]张项燕。课程结构改革促进内涵发展[。中国教育新闻，2014年1月9日

[[[[美国托马斯萨戈瓦尼。原则主义:实践的反思观[。由张虹翻译。上海:上海教育出版社，2004.55.430.183。

[3]吴红林。论教学改革中教师的“突破”和“确立”，[。基础教育，2012，(3)。

[4][美国]菲利普c .斯科奇蒂。创建卓越学校:教育变革的六个关键系统[。杜芳芳翻译。上海:华东师范大学出版社，2012年3月。

[5][法国]莫兰。复杂思想:意识科学[。陈亦庄译。北京:北京大学出版社，2001.151。

[6]程启国。从管理到治理:概念、逻辑和方法[。南京社会科学，2001，(9)。

[[美国加里朱克。组织领导[。Trans。陶·赵文。北京:中国人民大学出版社，2004.168。

[10][美国]马克·汉森。教育管理和组织行为[。冯大明等。上海:上海教育出版社，1993.64。

[11]日照市教育局。[日照黄金海岸小学创新型教师评价模型。

[12]杨晓溦。全面转型:当代学校改革的“新趋势”[。南京:江苏教育出版社，2012.111。

[13]无锡宇宏小学。做最好的自己——[宇宏会员青玉园俱乐部简介。

[14]王杰辉。《教师领导效能及其影响因素分析》，[。基础教育，2013年，(4)。

[15]上海金源高中附属学校。家长监督制度在学校内涵发展过程中的实践与探索[。上海教育，2013，(3A)。

[16]陈延庆。提高社会治理水平的基本政策[。岳江雪侃，2014，(5)。