32000字硕士毕业论文桑德尔的公共利益政治哲学研究

论文类型：硕士毕业论文

论文字数：32000字

论点：政治,德尔,罗尔斯

论文概述：

本文选取社群主义的代表人物桑德尔进行研究，就是为了弄清这两大种思想流派的争论，以及在面对同样的问题他们分别是怎样应对的。同时对本课题的研究还具有重要的理论意义。

论文正文：

第一章是桑德尔共同利益政治的思想背景

研究某一思想的一种方法是深入这一思想的内部。首先，我们应该讨论这个想法的背景。本文就是以这种方法来探讨桑德尔的政治哲学。有论文分析桑德尔政治哲学的社会背景，即当时的政治、经济和文化条件。在这一部分，笔者无意介绍桑德尔公益政治思想的社会背景，旨在分析其思想背景。我不知道什么时候，对当代社会多元化的描述已经成为西方社会不言而喻的事实。但是多元主义是什么样的学说呢？
在多元化的社会背景下，政治自由主义应运而生，并一直是英美西方国家政治哲学的主流。桑德尔对他对政治自由主义理论的不满提出了一些理解，这逐渐成为一种理论，并对政治自由主义和英美分析哲学产生了很大影响。在同样的社会背景下，桑德尔与罗尔斯的观点不同。他提出了一个共同利益的策略。这一政治哲学是在什么背景下提出的？这将是作者在这一部分讨论的主要问题。

第一节多元主义的事实

在西方哲学史上，多元主义一词已经使用了很长时间，但它在政治学和伦理学中的使用是从20世纪中期开始的，在此之前它主要用于讨论哲学中“一”和“多”之间的关系。不同的学者对多元主义有不同的定义。更经典的定义是美国学者约翰·凯克斯(John Kekes)的定义，他认为多元主义由四个命题组成:“1。实现美好生活所必需的价值观是不可比拟的；2.这些价值观相互冲突，意识到有些价值观会排斥其他价值观；3.没有权威的标准来解决这些价值冲突，因为标准也是多样化的。4.在这些不可避免的价值冲突中，仍然有合理的解决办法。”
可以看出，政治学中的多元化也侧重于价值多元化的分析。由于人们对美好生活有不同的理解，他们会有不同的价值观和人生观，没有权威的标准来确定哪个价值观是最高的。

第二章桑德尔对罗尔斯政治自由主义的批判

桑德尔对罗尔斯正义理论的批判是全面的，包括自我概念、权利与善的关系、公共理性、原初状态等诸多方面。罗尔斯后来的代表作《政治自由主义》也修正了一些概念，特别是公共理性的概念，并强调了其理论政治地位。然而，他的基本立场与前一时期相同。他认为政治正义原则应该是第一美德。桑德尔从以下三个方面质疑罗尔斯的政治自由主义:政治价值是否优先于其他价值，权利是否优先于善，公共理性是否能够脱离各种完备性理论。
在这里，我们着重分析桑德尔在其政治思想理论中对罗尔斯自我概念、中立原则和公共理性的批判，并在此基础上分析桑德尔如何提出自己的共同利益政治思想。当然，桑德尔和罗尔斯的理论之间的差异没有我们想象的那么大。事实上，桑德尔关于公正社会的观点与罗尔斯的观点如此接近，以至于一些学者认为桑德尔对罗尔斯正义理论的批评是“家庭内部的辩论”。
从“无负载的自我”到“有条件的自我”，毫无疑问，自我概念在政治自由主义理论中占有重要地位。罗尔斯的政治自由主义理论以卸下自我的概念为理论基础。桑德尔提出情境自我的概念为卸载自我的概念。桑德尔对政治自由主义的批判始于他对自我概念的批判。罗尔斯的自我概念是占有者的自我，这种解释反映在他对原初状态的设计中。在最初的位置上，每个人都应该是彼此没有利益关系的个体。桑德尔认为罗尔斯的假设“不是关于人类动机的假设，而是关于一般有动机的主体的性质的假设”。
罗尔斯的意思是，当他表达正义优先于善的观点时，假定一个预先存在的自我，优先考虑个体之间的差异，而不是与之相关的事物。首先，我们是有差异的个体主体，然后我们可以参与他人的合作，成为一个和谐的社区。

目录
中文摘要...............................................................................................1
摘要...............................................................................................1
导言..............................................................................................................1
第一章是桑德尔共同利益政治的思想背景。........................................................7
第一节多元主义的事实....................................................................................7
第2节政治自由主义的出现..................................................................................8
第三节提出共同利益政治....................................................................................10
第二章奠定基础:桑德尔对罗尔斯政治自由主义的批判.............................................12
第1节从无负荷的自我到有条件的自我........................................................12
第二节从政治中立到鼓励参与....................................................................................16
第3节:从严格限制的公共理性到宽容的公共理性.............................................22
第三章建设:共同利益政治的思想内涵..........................................................29
第一节组成社区..................................................................................29
第二节公民身份:个人和社区之间的联系..........................................................34
结论:政治......................................................公益40
参考.................................................................................45

结论:

桑德尔对西方社会多元化的事实进行了深入思考。他意识到各种价值观的重要性。与此同时，他也看到了这样一个社会现实，即由于过分强调个人权利，公民对政治讨论不感兴趣，对政治团体的利益漠不关心。桑德尔的公共利益政治哲学就是在这种背景下提出的。他的这一观点对罗尔斯和其他人的当代政治自由主义理论提出了巨大挑战。桑德尔的公共利益政治哲学是在他对罗尔斯的批判的基础上形成的。
在第二章中，我们看到桑德尔对罗尔斯的政治自由主义进行了深刻的批判。罗尔斯的“正义至上”观基于“自我优先”的概念，即他认为自己独立于自己的目的和价值。相应地，桑德尔提出了“条件自我”的概念。他认为自我认同和价值的实现与他生活的环境密不可分。因此，我不是一个完全独立的存在。然后桑德尔考察了罗尔斯的政治中立原则。桑德尔认为，完全政治中立是不可能的，也是不必要的。政府应该允许和鼓励各种形而上学的道德和宗教体系参与政治讨论，这也是当代民主国家的要求。另一方面，罗尔斯认为中立可以通过有严格限制的公共理性来实现。桑德尔也质疑公共理性的概念。他认为，公民在应用公共理性概念时不应忽视宽容的实用价值，不应将各种道德和宗教形而上学体系排除在政治讨论之外，也不应鼓励各种完整的理论参与政治讨论。通过分析桑德尔对罗尔斯政治自由主义三个核心概念的批判，我们可以更清楚地理解共同善政治哲学的思想基础和来源。

参考

[1]约翰·罗尔斯。政治自由主义者[。纽约:哥伦比亚大学出版社。1993.
[2]约翰·罗尔斯。[全集。塞缪尔·弗里曼编辑。哈佛:哈佛大学出版社，1999年。
[3]约翰·拉瓦兹。《正义的理论[》。马萨诸塞州剑桥:哈佛大学出版社贝尔克纳普出版社，1971年。
[4]麦克尔J·桑德尔。民主的不满:寻找公共哲学的美国人。[·米】。哈佛大学出版社，1996年。
[5]麦克尔J·桑德尔。自由主义和正义的极限[。剑桥大学出版社. 1982.
[6]李伟。政治理性:认知理性还是公共理性——论桑德尔对罗尔斯理性观的挑战。江苏工业学院学报[版。2008(9)。
[7]余克平。当代西方社群主义及其公共利益政治分析。中国社会科学[J].1998(3)
[8]何双梅。20世纪90年代以来社群主义研究述评。教学与研究[。2005(1)。
[9]郭中华。全球化背景下多元公民制度的构建。武汉大学学报(哲学社会科学版)[J].2010(1)。
[10]石云贵。黄炯红。20世纪90年代以来公共理性研究述评。湖北社会科学[。2008(1)。
[11]徐友玉。当代西方政治哲学的一些理论。《外国社会科学》，[，2001(5)
[12]贾中海。正义与善良——桑德尔对罗尔斯“正义优先于善良”的批判。《北方散文》，[。2006(2)。