38620字硕士毕业论文内部控制有效性、产权特征与财务舞弊的相关性研究
论文类型：硕士毕业论文
论文字数：38620字
论点：内部控制,舞弊,财务
论文概述：
本文通过大量的文献查阅，分别总结了上市公司的内部控制有效性和产权性质分别对上市公司财务舞弊行为所产生的影响，以及上市公司产权性质在内部控制有效性和财务舞弊行为之间关系的调
论文正文：
第一章引言
1.1研究背景和意义
1.1.1研究背景
随着各国经济的发展，资本市场与市场经济的联系越来越密切，公司的财务会计信息对公司在金融市场的表现有越来越明显的影响。然而，在今天日益繁荣的金融市场中，我们面临着严峻的形势。金融欺诈和欺诈继续发生，包括安然、施乐和时代华纳公司等一些知名大公司的重大金融欺诈问题..这些公司受到了严重的激励，甚至一些从事金融欺诈的公司也因此倒闭，严重损害了投资者对这些公司的信心。随着从事金融欺诈的公司层出不穷，政府监管机构、市场参与者和包括学术界在内的相关各方越来越关注企业金融欺诈。以美国为例，政府监管部门成立了上市公司会计监管委员会(PCAOB)，在加强企业内部控制监管方面发挥了重要作用。美国相关立法机构也颁布了萨班斯-奥克斯利法案关于加强企业内部控制的第404节。第四百零四条要求所有上市公司及时准确地对外披露相关信息，加强和完善内部控制制度建设，防范内部控制带来的财务风险等。，加强外部审计的作用...这一切表明，人们越来越关注上市公司的财务舞弊，加强企业内部控制已成为共识。对我国来说，随着股票市场的建立，许多企业获得了发展所需的资金，这对我国经济的发展起着重要的作用。然而，上市公司也面临着许多严重的问题，其中重点是财务欺诈。包括银广夏、秦丰农业、科隆电器等大型企业，引起了极大的轰动。国内学术界和实务界越来越多地研究内部控制。他们认为公司的内部控制制度在防止公司会计舞弊方面发挥着不可替代的作用。他们还试图为中国上市公司如何加强内部控制和防范金融欺诈提供政策建议。财政部先后发布了《企业内部控制基本准则》和《内部会计控制基本准则》，明确了企业内部控制制度的建立和完善以及相关要求。2010年4月，根据《企业内部控制基本准则》，中国证监会、银监会等相关监管部门发布了加强内部控制的操作指引，以更好地推进上市公司内部控制体系建设，减少财务欺诈的发生。通过以上讨论，我们发现内部控制的有效性和产权性质将在一定程度上影响企业合并财务舞弊。他们之间是什么关系？本文将在实证部分对此进行论证。产权的性质会影响内部控制的有效性和财务舞弊之间的关系吗？目前，国内学术界对此方面还没有相关的研究。基于此，本文试图研究内部控制有效性、产权性质与财务舞弊之间的关系，进而探讨产权性质是否对内部控制有效性与财务舞弊之间的关系有调节作用。
1.1.2研究意义
1。理论意义
日益增多的金融欺诈现象促使国内学术界研究金融欺诈和内部控制的有效性，并根据国内实际情况取得了一定的研究成果。大多数学者主要讨论内部控制有效性与财务舞弊的关系以及公司治理等变量对财务舞弊的影响。中国独特的国有经济体制对产权做了大量的研究，但对金融欺诈的影响很小，更不用说以产权为调节变量的内部控制有效性与金融欺诈之间关系的研究了。本文以产权性质为调节变量，探讨了我国国有企业和非国有企业内部控制有效性与财务舞弊的关系。这丰富了内部控制与财务舞弊关系的研究，为中国独特的国有经济体制下的内部控制与财务舞弊研究提供了新的视角，具有一定的理论意义。
第二章文献综述
2.1内部控制有效性相关文献
2.1.1内部控制有效性相关研究
SOX法案于2002年颁布。直到《索克斯法案》颁布后，大量关于内部控制的实证研究才出现在美国学术界。以前，由于各种测量方法的不成熟，对内部控制的实证研究很少(如克里希纳2005；；布朗森2006).对内部控制的实证研究主要集中在四个方面:第一，公司内部控制制度的缺陷。例如，公司内部组织结构不完善、会计信息计量和编制的不确定性、内部控制体系建设的资源投入、内部控制监管力度和公司治理水平等。二是影响上市公司自愿披露内部控制信息的因素。如坦纳(1992年)；Gibbins等人(1990年)；Healy&palepu(2001年)；Ashbaugh-Skaife等人(2006年)；如克里希南(2005)；Franklin等人(2007年)；吴作栋(2007年).第三个方面主要是关于公司内部控制与公司财务舞弊关系的影子研究。阿基拉(1998)发现高管的思想道德水平与金融欺诈之间存在一定的关系。然而，通过本研究发现，来自企业绩效和行为准则的企业领导压力对财务舞弊的影响并不明显。赫尔曼·森(Herman son)(2000年)利用财务报告研究了不同群体对公司内部控制的认知，发现减少或防止公司财务欺诈需要有效的内部控制。研究的第四个方面主要关注内部控制有效性不足的影响。信息披露的质量主要涉及内部控制的有效性，如欧文(2006)、贝内什等人(2008)、哈默斯利(2008)；研究涉及审计延迟和审计师变更、审计费用和内部控制风险，如拉胡南丹和拉马(2006)、李(2007)、霍根和威尔金斯(2008)；研究内容涉及股权资本成本和内部控制缺陷，如Ogneva等人(2007)；Leuz等人(2007，2008)、Costello和Witenberg-Moerman(2011)等公司的内部控制缺陷也可能通过实证研究造成经济后果。
在国内学者对公司内部控制的研究中，实证研究很少。大部分研究集中在内部控制信息披露方面，如程安琳等人(2013)、傅增贵(2012)、吴国平等人(2008)、方红星等人(2007)和蔡继普(2005)。在内部控制有效性的研究中，陈官庭等人(2003)发现，上市公司内部控制目标的实现取决于公司内部控制有效性的水平，因此企业必须提高内部控制有效性水平才能实现内部控制目标。游简雍(2005)从会计信息质量的角度探讨了内部财务控制与公司治理的关系。通过分析发现，内部控制制度不完善，监管不力的公司和领导对内部控制缺乏了解，可能导致会计信息缺乏可信度。公司内部控制制度薄弱也是导致公司治理结构缺乏合理性的重要因素。程晓玲和王怀明(2008)通过实证研究探讨了上市公司治理与内部控制有效性的关系。何新(2007)通过问卷调查研究了会计报告的可靠性与内部控制有效性之间的关系。贾旭(2009)还通过一定的方法建立了中国上市公司内部控制评价指标，以评价中国上市公司内部控制的有效性，并探讨了内部控制与财务信息质量的关系。陈汉文(2008)认为，企业需要一个完善的内部控制系统来实现组织目标。他还将基于风险的方法与详细的评估方法进行了比较，以衡量和评估内部控制的有效性。沈秦钜等人(2012)通过实证研究表明，上市公司发布的内部控制报告具有一定的信息含量，能够在股票市场上得到反映。增长和盈利能力较好的公司更愿意发布内部控制报告。方红星(2013)通过研究发现，上市公司内部控制质量越低，越有可能更换会计师事务所和相关审计师。当上市公司内部控制质量达到一定程度和有效性时，高质量审计与内部控制之间存在替代关系。
第3章理论分析和假设建议……18
3.1理论分析..............................18
3.2提议假设..............................20
第4章研究与设计...................23
4.1样本选择..............................23
.2变量选择..............................24
4.3模型构造..............................26
4.4统计工具和方法……27
第五章实证分析...................28
5.1描述性统计和相关性分析...................28
5.2多元回归分析……29
5.3逻辑回归分析.........30
5.4鲁棒性测试............................33
结论
本文以2009年沪深两市数据为基础，探讨了内部控制有效性与金融欺诈的关系，以及产权对内部控制有效性与金融欺诈关系的调节作用。经过数据处理和假设验证，得出以下结论:
(1)内部控制有效性不足的企业更有可能实施欺诈。随着市场经济的不断推进，企业面临着日益激烈的竞争。企业越来越重视内部控制，尤其是内部控制的有效性。内部控制有效性不足的企业与内部控制有效性良好的企业在风险评估与控制、信息披露和环境监测方面存在较大差距。内部控制的有效性涉及五个方面:内部控制环境、控制活动、风险评估、信息沟通和监督，每个方面都可能影响内部控制的有效性。不利的风险评估和控制活动将使企业面临潜在风险。由于不良的内部控制环境和不利的信息沟通和监督，可能会出现代理问题，导致企业从事财务欺诈，为少数人谋取利益。如果上市公司内部控制不有效，缺乏有效的监督制衡机制，在利益驱动下，公司管理者可能会冒风险，出于某种利益动机进行财务欺诈，发布虚假信息，误导投资者或欺骗监管者，产生道德风险。
(2)与非国有上市企业相比，国有上市企业不太可能发生财务欺诈。在本文的假设2中，提到国有企业更有可能从事财务欺诈，主要是因为:在当前的国有企业制度安排中，国有上市企业的产权仍然不明确，容易受到内部人控制，代理成本高，从而导致财务欺诈。这不同于本文的实证结果。可能的原因是:虽然上市国有企业对自身产权有特殊安排，但随着国有企业改革的深入和公众民主意识的提高，对国有企业的关注和期望日益增加。面对新形势，管理国有企业的相关政府部门必须迅速应对与国有企业相关的问题。这也增加了政府有关部门对国有企业的监督管理。加强国有企业内部控制的有效性是国有企业管理的一个重要方面。国有上市企业财务舞弊的动机不如其他企业强烈。国有企业在当今的社会经济体系中获得了大量的资源，如银行贷款和补贴。由于国有企业在国民经济中的地位，特别是在经济环境的波动中，国有企业成为政府部门保护的重点，陷入财务困境的机会相对较小。大多数上市国有企业都是政府任命的官员。如果上市国有企业进行欺诈，将来自外界强大的舆论压力，对企业管理的职业提升产生较大影响。因此，上市国有企业不太可能进行财务欺诈。
(3)通过互动项目的实证检验，证明产权性质与内部控制有效性和财务舞弊之间存在负相关关系，否定了假设3。在民营企业中，内部控制的有效性与财务舞弊之间的负相关更强。经过30多年的改革开放，民营企业发展迅速。民营上市企业在所有上市企业中的比重日益增加，但也存在民营企业财务舞弊集中的现象。与国有上市企业相比，民营上市企业在资产规模和资源可用性方面普遍存在较大差距。在我国现行融资体制下，民营企业无法顺利获得银行贷款，这使得上市融资成为民营企业获取资金的重要途径。这就是为什么上市民营企业更有动机从事金融欺诈。为了获得资本市场的青睐，他们通过金融欺诈误导投资者，获得高市场价值为企业筹集资金。此外，在当今市场发展不完善的情况下，民营企业和国有企业的市场待遇存在很大差距。不公平竞争时有发生。为了在与国有企业的竞争中获得有利地位，获得投资者和市场监管者的认可，通过财务欺诈为企业获取短期利益。由于企业规模和资本的限制，民营企业在企业管理和标准化方面需要提高，导致许多民营企业内部控制机制不完善，内部控制缺乏有效性。
参考
[1]阿奎拉。与http://sblunwen.com/zjcwgllw/财务报告决策相关的控制环境[j]。管理审计杂志，1998，(8) : 472-478。
[2]阿什堡-斯卡费，柯林斯，金内W.2008。国际控制缺陷及其补救对应计质量的影响。《会计评论》，2008，83: 217~250。
[3] Beasley M:董事会与财务专家之间关系的实证分析[]。《会计评论》，1996，71(10月):443- 465。
[4]贝尼什·DM。与违反公认会计准则的多报收益相关的激励和惩罚[。《会计评论》，1999，74:425-457。[/比尔/][5]陈千秋，法雷尔比尔，李佩生报告重大内部控制弱点的公司管理。工作文件，AICPA，2007a。
[6]曾志扬。2007。内部控制、企业风险管理和公司绩效。西门斯商学院。
[7]道尔j，通用电气，麦克维，财务报告内部控制薄弱的决定因素。会计与经济学杂志，2007，44:193~223。
[8]英国，马克·YT。公司治理自愿披露[。会计与公共政策杂志，2003，22:325-345。
[9]赫尔曼森。[《内部控制报告需求分析》。会计地平线，2000，(7) : 85-114。现代工业革命、退出和失败。[国际控制系统有限公司。金融杂志，1993，48: 831- 880。