当前位置: > 硕士毕业论文 > 37900字硕士毕业论文中国行政民营化法律制度分析

37900字硕士毕业论文中国行政民营化法律制度分析

论文类型:硕士毕业论文
论文字数:37900字
论点:行政,政府,民营化
论文概述:

对于中国而言,行政民营化作为舶来品,大多是借鉴国外的经验,与我国的实际情况存在一定程度的脱节,中国的实践中面临着许多崭新的具有本国特色的一些问题,这就需要在理论及执行中充

论文正文:

一、行政私有化的定义

(1)行政民营化的性质
行政民营化的性质可以从四个方面来界定:(1)从主体的角度来看,台湾学者徐李宗认为“民营化是指国家利用或组合私人资源来执行行政任务的现象”,表明行政民营化的法律关系主要是政府与私人之间的关系。(2)从功能的角度来看,台湾学者詹中原指出,“在这个定义下,政府并没有退缩,而是改变了运作的重点和工作的内容;它将节省财政和物质资源,并投资于提高服务质量和总体规划政策的功能。”(1)行政民营化的目标是提高政府的工作效率,减轻财政负担,使同等规模的人获得更好的服务;(3)从实质上看,私有化实际上并没有放弃其权力,而是改变了政府控制的范围和模式。(4)从行为角度来看,“杰克逊和普里茨认为私有化包括出售公共资产、放松管制、允许国有垄断企业引入竞争、外包、由私营部门提供服务、利用公共和私营部门资金的联合资本计划、减少补贴或引入用户支付机制等一系列行动。”私有化是一个动态过程,其含义和范围随着社会发展水平而不断变化。本文认为私有化的性质应分为两部分。一是不应该由政府直接管理的问题。政府逐渐缩小管理范围,向小政府方向转变。一些行政任务改变了私法的性质。两条腿的政府仍应承担寻求与私人主体合作的责任。政府仍然有绝对的控制权来确保行政事务的公法性质。

(2)行政私有化的背景
1970年代和1980年代初,英国国家开始实施私有化改革政策。这场运动背后的驱动力是20世纪70年代中期高通货膨胀导致的经济停滞和大规模失业,这使得国有化问题凸显出来。行政民营化就是在这样的背景下,在英国产生的。这些发达国家取得了显著的成果,发展中国家也加入了行政私有化的行列。走在世界前列的工业化国家对私有化的关注不亚于对激光强度的关注:“。各国私有化的目标不外乎两个:一是改变政府接管整个国家的局面,打破垄断,降低政府对企业的期望;二是改变政府部门效率低下、人员过剩的状况,刺激竞争,提供更好的服务。三祖希望吸引私营部门投资,并参与行政工作,以减轻政府的财政负担。早在1955年,米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)就提出了“依靠汽车系统,从而被认为是私有化的先驱”的想法。私有化一词最早出现在我国成文法中,是1994年国家科委和国家经济体制改革委员会(改)在《实施深化科技体制改革以适应社会主义市场经济发展的要点》中提到的“大力推动大量研发机构以多种形式进入经济,成长为经济,实行企业管理,实行私有化管理”。随着私营部门尝到私有化的好处,越来越多的投资者正在参与其中。私有化的范围越来越广。政府还在探索能够促进公私合作的新形式。意识形态和行政执行方式也发生了变化。

1。哲学变革
随着社会经济水平的发展,行政哲学从订单管理转向支付管理、服务管理和担保管理。由于社会和经济条件的发展,法律在不断变化。同时,理念的改变也会导致组织结构的改变。在秩序行政时代,依法行政是国家机关实施行为必须遵循的一个艰难条件。这必须在法律授权的条件下进行。订单管理是主要的管理形式,因此不存在空。在支付管理中,合同管理是其主要的管理形式。作为双方的行为,它缓解了单一行政手段与复杂多变的社会行为形式之间的矛盾,突破了原有行政领域的局限。公私二元对立的传统界限日益模糊。混合行政的概念已经开始出现,公私之间的对抗正在走向公私合作。在新的公私合作背景下,政府的执政方式和责任发生了哪些变化?本文的第四部分将进行深入讨论。

2。政府角色的转变
中国政府的传统控制机制是,政府不仅代表国家权力,还拥有企业资产的所有权和管理权。政府的手伸向决策、实施和监督的全过程,这种政府与企业职能相结合的行政垄断显然存在诸多弊端。随着私人资本的迅速崛起,它已经成为经济发展的强大力量。国家不再在基础设施建设上投入大量资金,政府也不再是唯一的主体。相反,它吸引私人主体参与行政任务,实现投资主体、方法和手段的多样化。如果民间力量有能力做好薪酬管理工作,为什么政府不退居二线,做一名监督者呢?企业能否作为私人行政主体参与行政任务?由于市场失灵,私营部门往往需要政府监管,而政府的管理任务越来越复杂,需要更多的私人参与和灵活的执法。政府已经从监管形式转变为治理模式。政府充当“决策者、催化剂和媒人”。政府不再是一个体力劳动者,大部分人充当“掌中之蛇”,从一个简单的支付者变成担保人。国家角色的改变是否意味着政府已经退出公共事业建设?公共权力参与公共事业的范围有什么变化?这个问题将在下文进一步讨论。

2。中国行政民营化发展的障碍

(1)我国对行政私有化的抵制
私营企业和国家部门之间没有竞争与合作机制,也没有很好的趋同性。民营企业往往依赖于政府控制的国有企业,国有企业往往不需要利用民营企业的力量形成单向准入机制。企业自己解决自己的事务,政府对政府的工作负责。大型企业不愿意分裂,政府也不愿意放弃对企业的控制。既得利益集团继续阻碍新企业的发展,加上政策滞后,使得一些歧视性准入政策仍然存在。政府部门经常利用其权力迫使私营企业接受一些额外的条件或支付更多的成本,导致权力不对称和企业道德风险的滋生。政府部门效率低下,服务不到位。如果市场完全自由竞争,政府职位最终将被私营企业取代。政府自然希望保护自己的地位。在准入阶段,很容易产生金钱和权利的交易,政府部门授予非最优甚至不合格的企业管理权。在运营阶段,政府监督产品和服务的价格和质量,并接受贿赂。事实上,政府和企业的分离并没有改变。更多的变化是中央政府和地方政府之间以及部门和地方政府之间的调整。以电为例。虽然中央政府允许几个主要经济省份在整顿后建立自己的权力集团,但结果是国家垄断变成了一个主要的省级垄断。以电力行业为例。早在20世纪80年代,针对我国各省频繁的限电现象,电力部提出通过部门和地方政府联合供电、集资和供电等多种方式解决电力资金不足的问题。1997年,电力工业部将国有资产和企业的管理职能移交给国家电力公司。它只继续行使电力工业的行政职能。2003年,国家电力监管委员会成立,行使行政执法职能。SERC的权力只是一种正式的权力。它只有审查市场准入的权力,但没有监督价格的真正权力。

第三部分中国法制改革的路径设计……39-50
一.有效法律监督的先决条件……39-41
(一)明确的目标……39
(二)监管当局需要独立……39-40
(三)充足的监管资源……40
(四)有效执法……40
(五)全面……40
(6)成本效益监督……40-41
(7)监管标准和行业结构的有效性……41
二。中国法律的法律地位……41-43
(1)监管空白色和监管重复……41-42
(2)重复性机构和人员配置……42
(3)监管机构缺乏独立性……42
(4)缺乏有效的外部协调机制……42-43
三。中国法律路径设计……43-49
(一)法律目标……43-44
(二)监管机构的独立性……44-45
四。路线选择……49-50

结论

始于20世纪70年代末的行政私有化改变了政府的执政理念。其经济和社会效益无疑是显著的。越来越多的国家加入了这场运动。目前,我国行政民营化的发展还处于起步阶段,但已经取得了一定的成效,减轻了政府的财政负担,提高了服务质量。基于政府垄断的性质和市场经济的幼稚,行政民营化缺乏相关经验。然而,传统的历史因素和社会意识等内部因素并不能推动行政民营化的发展,这就要求政府发挥推动者的作用。“小政府不想要政府,回归自由市场,不把一切都给市场。”(1)如何利用人民的活力,行政改革正在积极探索和实践。当私人资本进入行政领域时,最大的威胁在于苛刻的准入条件和行业垄断,这最终是制度的落后。随着民营化在我国行政工作中的广泛应用,也出现了许多问题。如所有权、控制权、风险监控、争议解决机制等。与此同时,它也引起行政法概念的变化。如何重新考虑公法和私法之间的界限,在多大程度上应该引入公共权力,在哪些领域应该退出?
对中国来说,行政民营化作为一种进口产品,大多是以国外经验为基础的,这与我国的实际情况有些不符。中国的实践正面临着许多具有自身特点的全新问题,这就要求在理论和实践上充分整合地方实践。在具体的项目中,有具体的问题,具体的分析,量身定做。面对日益创新的行政民营化,我国法律规制发展相对缓慢,理论和制度不完善。这无疑是目前已经发生的争端或未来将面临的挑战的巨大障碍。私有化之前,必须充分考虑政府的任务,是否有必要放松管制,私人主体在实施中是否有优势,是否能保证公民的基本利益,然后在综合考虑后决定是否采取私有化措施。同时,我们应该拓宽视野,引进其他学科的思想、知识和研究方法。在法学领域,也有必要整合民法、经济法等多向理论,进一步解释现实中的新问题。希望本文能以此为切入点,整合相关学术研究,为政府提供新的视角、改革思路和法律建议,为民营企业进入行政领域寻求理论依据和解决方案。

参考
[1]埃特雷奇、格林伯格。初次审计时削减http://sblunwen.com/flshxlw/费用的决定因素。会计研究杂志,1990.28(1):198-210
[2]艾伦·克拉威尔,杰雷·弗朗西斯和斯蒂芬·泰勒.审计师品牌名称声誉和行业专业化。会计与经济学杂志,1995(12月)20:297-322
[3]捍卫硕士、王天杰和李书华。改善审计独立性对中国审计市场集中度的影响。会计与经济学杂志,2000:49-66
[4]艾伯特·纳吉,约瑟夫·卡大提琴。客户规模、审计师专业化和财务报告。管理审计杂志,2004,19(5):651-668
[5]巴尔桑,s,克里希南,j .和杨,J. S .审计师行业专业化和审计质量fJ]。审计:实践与理论杂志,2003,22(2):71-79
[6]布莱恩·梅休,金伯利·邓恩。审计事务所行业专业化与客户披露质量[。会计研究评论,2004,19(1):35-58
[7]迪福德,麻省理工学院。黄天杰,弗朗西斯,J. R .。审计师行业专业化与市场细分:来自香港的证据[。审计:实践与理论杂志,2000,19(1):49-66
[8]格兰林,A. A .,约翰逊,V. E .,库拉纳,I. K .审计事务所行业经验与财务报告质量之间的关系[M]。佐治亚州立大学工作文件,2001年,
[9]克里希南,G. V .六大审计师行业专业知识约束盈余管理吗?[·杰]。会计地平线,2003,17(补编):1-16
[10]马克·泰勒。行业专业化对审计师内在风险评估和信心判断的影响。当代会计研究,2000,17(4):693-712