36452字硕士毕业论文浅析马洛在反派英雄中的新悲剧英雄形象
论文类型：硕士毕业论文
论文字数：36452字
论点：浮士德,悲剧,基督教
论文概述：
本文是文学论文，主要论述恶棍英雄体现的是人在新旧意识交锋之处的困境，更重要的是，他们通过其叛逆行为来体现新的意识对旧秩序的挑战。因而这种人物不可避免地表现出道德争议性和叛
论文正文：
马洛戏剧中的第一章从“恶棍”到“恶棍英雄”
帖木儿、巴拉巴斯和浮士德都是极具争议的戏剧人物。这些人物形象复杂，具有明显的英雄气质，同时又具有违背传统价值观的特点，很难用传统价值观来评判。马洛把传统的基督教价值观视为“邪恶”的英雄角色，这反映了新价值观与基督教价值观之间的冲突。这一新价值来自文艺复兴时期的人文主义。从传统戏剧中片面的反派形象到马洛戏剧中复杂的多面反派英雄的演变与时代和社会的发展密切相关。宗教改革和文艺复兴时期人文主义的影响是直接原因。
任何关于文学作品的讨论都离不开传统。只有在戏剧传统中讨论马洛的反派英雄，我们才能更好地理解这类人物以及文化背景的变化对人物塑造的影响。马洛的戏剧是古典戏剧传统和中世纪英国本土戏剧的完美结合，是在吸收古典戏剧精华的基础上的进一步发展。本章研究中世纪英国本土戏剧(推理剧和道德剧)和塞内卡戏剧中“邪恶”视角与马洛反派英雄的异同，分析反派英雄的出现与时代变迁之间的深刻关系。更重要的是，通过研究和比较传统戏剧中“恶”的角度和反派英雄角色之间的差异，我们可以看到价值观的变化和冲突是如何影响戏剧人物的塑造的。
第1节传统英国戏剧中的“邪恶”角度和马洛的反派英雄
中世纪英国戏剧起源于教堂礼拜，与古典戏剧无关。主要包括道德剧和推理剧，其目的是宣扬基督教教义:“中世纪戏剧的基本含义是给予宗教指导、建立宗教信仰和鼓励宗教虔诚”(克雷格15)。神秘剧和道德剧对马洛的影响一度被否认。然而，随着马洛研究的深入，批评家们重新评估了推理剧和道德剧对马洛的重要影响。宗教戏剧的性质决定了人物塑造必须符合宗教教义。因此，为了服务于戏剧的目的，神秘戏剧和道德戏剧中的“恶”的角度只能表达为片面的“恶”的角度。相比之下，马洛悲剧中的反派和英雄复杂而英勇，大大超越了宗教戏剧中片面的“邪恶”视角。通过这种比较，我们也可以看到文化背景的变化对戏剧人物塑造的影响。[文艺复兴之前，英国戏剧有数百年的历史。英语戏剧的原始形式和我们今天知道的戏剧之间有着惊人的差距。它“起源于教堂而不是剧院，对话是诗歌而不是口头语言，目的是崇拜而不是娱乐，语言是拉丁语而不是英语”(1)。虽然古希腊罗马戏剧高度发达，是古代戏剧文明发展的高峰，艺术成就极高，但与英国戏剧的起源无关。一方面，这是因为当基督教出现时，古典戏剧已经衰落，另一方面，古典戏剧所表达的世俗精神受到基督教的反对。古典戏剧与基督教无关，以娱乐为目的，这是中世纪以基督教思想为核心的异教。中世纪欧洲的社会、政治、文化和艺术受基督教控制，戏剧也不例外。古典戏剧的娱乐精神完全违背基督教价值观。根据基督教，人类被“驱赶到这个充满苦难的世界”，因为他们背叛了上帝。人们来到这个世界是为了受苦和接受惩罚。地球上人类的历史是一个痛苦的过程，通过净化痛苦和忏悔回到上帝身边。娱乐性的戏剧显然会诱使人类沉浸在世俗的快乐中，误入歧途，因此很难被教会容忍。充满世俗欢乐的古典戏剧被基督教视为道德堕落的象征。它自然会受到早期基督教活动分子的谴责和抵制，因此被严格禁止。古典戏剧被长期封闭，其对英国戏剧的影响被基督教推迟到文艺复兴时期。
.............................................
第2节塞内卡悲剧中的复仇者和马洛的反派英雄
文艺复兴之前，英国没有悲剧。英国地方戏剧，无论是奇迹剧还是道德剧，都是宗教剧，其目的是宣扬基督教教义，而不是反映人类精神。然而，悲剧的核心是反映人与命运之间积极斗争的精神。悲剧反映了人与命运的冲突，但它的重点不是人物的失败，而是人与命运斗争的英雄精神。因此，悲剧的目的是展示英雄主义的英雄精神。但是基督教从来没有提倡这种英雄精神。朱光潜说，“悲剧精神与宗教和哲学不相容”(188)。当悲剧再现时，基督教强调来世。基督教世界中有一个永恒、公正和完美的上帝。个人只需要服从天堂的命令，其他人不用担心。在悲剧世界里，悲剧英雄总是被用来抵御灾难和寻求正义。虽然宗教和悲剧都是为了寻找关于人类和社会的重要问题的答案，但人们对宗教和悲剧的态度却大相径庭。在基督教信仰中，当人们寻求和平和满足，把一切都交给万能的上帝时，他们就失去了积极与命运抗争的动力和必要性。因此，“一旦人们在宗教中寻求和平与满足，悲剧感就会逐渐减弱并完全消失”(朱光潜189)。悲剧不满足于对这些关于生活的重要问题给出明确的答案，“而是把痛苦的图像和邪恶的图像作为一个问题展现在人们面前。换句话说，悲剧不是急于做出判断，而是陶醉在美学中”(朱光潜188)。
文艺复兴在古典戏剧中重新发现了“世俗美和人性美的崇拜”和“权力和超人的崇拜”(卢卡斯108)。文艺复兴的影响对英国戏剧的诞生起了极其重要的作用。从中世纪的奇迹戏剧和道德戏剧到伊丽莎白戏剧，古典戏剧的影响极其重要。没有古典戏剧的影响，“很难想象英国戏剧会如何发展；奇迹剧和道德剧的发展必须极其缓慢”(康利费尔26)。没有古典戏剧的影响，很难想象英国会产生伟大的伊丽莎白戏剧和许多伟大的剧作家。[经典悲剧不主张把坏人作为悲剧的主要人物。亚里士多德认为悲伤之家一号模仿的行为“应该引起恐惧和同情的感觉。”(亚里士多德和霍勒斯，《诗学与诗歌》38)。在他看来，无论在逆境还是顺境中，坏人都不能激起恐惧和怜悯的情绪:如果坏人在顺境中，“他们不能打动慈善的心，也不能激起怜悯或恐惧的情绪”，而且还有一种对道德报复的悲恸之情。如果一个坏人处于逆境中，他“不能引起怜悯或恐惧，因为怜悯是由一个不幸的人引起的，而这个不幸的人和我们一样，也不应该受到怜悯或恐惧”(38)。因此，他强调，“悲剧人物性格的第一点也是最重要的一点是，“性格”必须是善良的”(47)。亚里士多德提到，除此之外，还有另一种人也适合扮演悲剧的主角。这样的人介于善与恶之间。”他不是很善良，也不是很公平。他运气不好的原因不是因为他没有做坏事，而是因为他犯了错误。这样的人很出名，过着幸福的生活，比如俄狄浦斯、狄乌斯·荣格和他们家族的名人”(38)。
但是塞内卡的悲剧并没有完全遵循这一原则。博伊尔认为塞内卡的悲剧，美狄亚和阿特柔斯的故事，构成了以反派英雄为主要角色的戏剧原型(博伊尔29)。这里需要解释的是，对伊丽莎白时代悲剧影响最大的不是古希腊悲剧，而是古罗马悲剧，尤其是塞内卡的悲剧。艾略特说:“没有一个作家比塞内卡对艾略特的思想或悲剧形式有更深远和广泛的影响”(艾略特3)。尽管希腊悲剧是古典悲剧的最高峰，但它对英国悲剧的直接影响较小。语言障碍是一个重要原因。伊丽莎白时代的剧作家对希腊古典戏剧知之甚少，因为他们通常不懂希腊语，而塞内卡的戏剧是用拉丁语写的。”所有证据表明，希腊悲剧的传播仅限于一个小圈子；希腊剧作家的翻译作品在本世纪[十六世纪仍不为人知”(康利费尔)。因此，评论家们在谈论古典戏剧对伊丽莎白舞台的影响时，通常会谈到塞内卡的戏剧，因为塞内卡的戏剧是直接影响伊丽莎白英语戏剧的古典悲剧。哈利斯指出:
.............................................
第二章帖木儿，理想君主
的反派英雄1588年，帖木儿由海军上将剧团演出并取得巨大成功。瑞博纳说:“伦敦观众的反应如此热烈，以至于许多剧作家竞相效仿。帖木儿宣告了英国最伟大戏剧时代的到来(Ribner，序言九)。帖木儿非常成功，马洛立即写了另一部续集。帖木儿也是马洛死前印刷出版的唯一一部戏剧。最早的版本出版于1590年。早期版本没有马洛的签名，因为剧本在从作者那里购买后，就成了演出公司的财产。
“帖木儿”将帖木儿描绘成该系列的中心人物。这个角色集勇气、智慧、天赋、残忍和亵渎于一身，是英国戏剧史上第一个有争议和矛盾的角色。他明显的英雄气质和一系列残忍的行为给他带来了持久的争议。评论家对他的评价非常不同，甚至形成了两个极端。
费雷尔并不认为因为帖木儿是一个战争英雄，所以在帖木儿的第一本书《坦布尔莱恩》中，观众会宽容他的道德判断。他说:“所有的战争本身都是不公正的，即使有正当的理由使它们合法化”(Fieler17)。费雷尔认为16世纪的英国社会等级森严。这种社会等级制度与宗教概念有关。世界的最高统治者是上帝，他让秩序变得严格而不是混乱。人的存在是为了理解和爱上帝(15)。因为君主权力是上帝赋予的，“对权威的不尊重就是对上帝的不服从”，“想要改变一个人的社会地位就相当于争夺王位”(14)。因此，“野心被视为最可怕的罪行”(14)。对于伊丽莎白时代具有这种道德观念的观众来说，“帖木儿”可能会引起强烈的道德厌恶”(18)，“帖木儿无疑会受到谴责，尽管他看起来有所不同”(19)。费雷尔认为蒂穆尔被观众指责的理论来源是伊丽莎白时代的宗教道德。由于国王的神圣权利，帖木儿夺取王位严重扰乱了基督教的社会阶层。
巴顿豪斯对马洛文艺复兴道德哲学的研究(1941年)(。马洛的《坦布尔莱恩:文艺复兴时期道德哲学研究》(Tamburlaine: A Study in文艺复兴时期道德哲学)是一部关于帖木儿的重要专著，该专著对该剧进行了非常详细的研究。巴顿豪斯并不认为帖木儿有任何道德模糊，但坚信马洛是一位基督教作家，“帖木儿，一部十幕剧，显然提供了整个英国戏剧领域最辉煌的道德景观之一”(巴顿豪斯258)。巴顿豪斯也指出:“显然，帖木儿的中心主题是野心”(15)。这个野心导致了帖木儿的悲剧。根据古希腊哲学，控制自己的欲望是人生的智慧。帖木儿是“缺乏情感克制的一个显著例子”...他放任自己的意志泛滥，导致世界的毁灭和他自己的痛苦”(228)。帖木儿对Zanuckletklaette的爱也是世俗的爱，而不是天堂的爱，“如果严格按照伊丽莎白时代的标准来衡量，这种爱也源于被误导和堕落的欲望”(233)。驱使帖木儿的激情无疑是“地狱之火”。这种“不受控制的、被误导的、类似疾病的”激情导致了“这位伟大的塞提安人的悲剧”(239)。因此，观众可以从帖木儿的悲剧中感受到恐惧，并从他的经历中吸取教训。他们知道根植于人类激情的野心只会给人们带来疯狂。
在巴登豪斯和费雷尔遭受诱杀装置疾病的激情在尤纳·埃利斯-费莫尔的《克里斯托弗·马多韦》中得到由衷的赞扬。爱丽丝·菲尔莫认为帖木儿是“激情对现实世界的第一个挑战”(24)。该剧将“自信心提升到了一个激发共鸣的水平，使我们忘记了中庸之道，使我们暂时被马洛迷住，相信以前无法实现的东西并不是无法实现的。”“可能；不可能和不可能之间的屏障已经被拆除。衡量所有现象的唯一标准是人类的意志”(25)。
评论家们对帖木儿是否是反派英雄也有不同的看法。博伊尔以道德标准来区分恶棍英雄，而帖木儿非凡的英雄气质以及战争中非凡的能力和勇气，这些都是明显的正面形象特征，使得博伊尔无法将帖木儿归类为纯粹的“恶棍”。博伊尔不得不辩称，“帖木儿是一个战争英雄，而不是恶棍，所以他不属于“恶棍主角”讨论(Boyer 60)，理由是和平时期的道德不适合战时。
帖木儿，一个雄心勃勃的战争英雄，在第一节中最引人注目的是他的遗嘱。这种意志被称为“激情”、“野心”、“渴望”或“意志”。不管名字是什么，我们都知道这是指强烈的主观愿望。这也是帖木儿争议的主要原因之一。一方面，一些批评家称赞帖木儿是“对现实世界激情的第一个挑战”(ElHs-Fermor，(:/jr/ to Mflr/oM，e24)；另一方面，也有人强烈谴责帖木儿的“地狱之火”，因为他的激情，“造成了世界的毁灭和他自己的痛苦”(巴顿豪斯228)。
.............................................
超越自我的意志和人类不可避免的局限性之间的冲突在第二节
帖木儿的解释有很大不同的另一个原因在于他对戏剧结构的理解。巴顿豪斯认为，“十幕剧《帖木儿》(Timur)显然提供了整个英国戏剧领域最辉煌的道德景观之一”(258)。他认为野心是帖木儿悲剧的原因。这种“不受控制的、被误导的、类似疾病的”激情导致了“这位伟大塞西亚人的悲剧”。因此，观众可以从帖木儿的悲剧中感受到恐惧，并从中吸取教训。他们知道根植于人类激情的野心只会给人们带来疯狂。
巴顿豪斯对帖木儿的解释是基于伊丽莎白时代典型的悲剧思想。坎贝尔说:“文艺复兴时期悲剧的典型概念是:悲剧显示了人类的分离，这既是罪恶的结果，也是对罪恶的惩罚。戏剧艺术在反映悲剧的同时提供了一堂道德课:它引导人们认识自己，在道德上纠正自己”(坎贝尔17)。巴顿豪斯的观点和他的完全一样，科尔也表达了类似的观点。？这个概念有深远的影响。巴顿豪斯对帖木儿的解释完全符合这一典型概念，他并不是唯一一个基于这一结构理解帖木儿的批评家。Alice-Fermor，MAR/OWE 46，认为“摧毁Timur的疯狂来自天堂的复仇”。
强调悲剧的道德教训功能一直存在。亚里士多德早在悲剧中就在《诗学》中规定，好人不应该受苦，坏人不应该享受好运。悉尼也相信:
悲剧揭露了最大的伤口，并显示出肌肉覆盖的脓汁。这使得皇帝不敢成为暴君，暴君不敢暴露他们的专制情绪。带着兴奋、恐惧和同情，它展示了世界的无常，以及闪闪发光的屋顶是多么脆弱。这让我们知道，“野蛮的皇帝用残酷的力量挥舞着权杖，他害怕那些害怕他的人，而恐惧又回到了那些引起恐惧的人的头上。(34)
但是马洛遵循了帖木儿的典型悲剧结构吗？在前一节中，我们讨论了马洛对帖木儿野心的看法。他认为这是反对基督教束缚的积极力量，而不是毁灭自己的力量。因此，理解这个问题的关键应该是帖木儿是否受到命运的惩罚。
《帖木儿》有两本书，每本有五幕。第一个故事以帖木儿一路走来并准备嫁给扎纳克利特而告终。帖木儿在第二部分遭受了一系列打击:他失去了心爱的妻子，杀死了不情愿的儿子。这出戏以他的疾病和死亡告终。仅第一部电影，帖木儿就没有遭遇任何困难。因此，巴顿豪斯认为，第一部分和第二部分应该被视为一个整体，帖木儿的死是悲剧的结局。然而，批评家们仍在争论马洛是否把这两个部分作为一个整体来构思。帖木儿的第二部分是马洛在第一部分成功后的续集，这在第二部分的序言中有所解释。一些批评家认为“帖木儿”一和二是相互独立的，比如科克和科尔。(4)
帖木儿最终在第二部分死去，所以巴顿豪斯认为他受到了命运的惩罚。然而，事实上，马洛对帖木儿之死的描述并没有给人留下这样的印象。首先，从死因的角度，马洛以非常科学的方式解释了帖木儿的死因，这不允许观众得出帖木儿死于命运惩罚的结论。其次，帖木儿带着尊严死去。
.........................................
第三章巴拉巴斯-.........................................94，首都时代的反派英雄
第一节马基雅维利反叛者.........................................95
第二节资本主义精神的代表.........................................11
第3节反抗宗教压迫的英雄.........................................123
第4章浮士德——恶棍追求知识的英雄
剧本《浮士德医生的悲剧历史》(以下简称《浮士德》)直接取材于《浮士德医生的传记:约翰·浮士德医生受诅咒的生命和应得的死亡》，该书一般被称为《英国浮士德之书》。《英国浮士德》是《德国浮士德》和《德国浮士德》的英译本。①德国浮士德书在西欧有非常广泛的影响。这是最早的国际畅销书之一，已经被翻译成六种语言。浮士德确实存在于历史中。他与路德同代，死于1541年。浮士德受过良好的历史教育，所以他被称为“医生”和占星家。把浮士德和魔鬼联系在一起的人是梅勒妮，他是路德之后德国新教的领袖。他在一系列布道中描绘了浮士德的生活和行为，并将浮士德描绘成一个亵渎神明的坏巫师。后来，这些布道和其他材料被他的一个学生约翰尼斯·曼利斯记录下来，并于1563年出版。因此，原型浮士德是教导基督徒不要误入歧途的反例。
马洛的《浮士德医生的悲剧史》和《英国浮士德的故事》有着基本相同的情节:浮士德以牺牲灵魂为代价与魔鬼签订了一份契约，以换取24年的魔法。二十四年后，浮士德的灵魂被魔鬼带走，他的身体被魔鬼撕裂，他的死亡是可怕的。马洛以这个故事为蓝本，从道德戏剧的戏剧技巧中吸取教训，创作了浮士德博士的悲剧史。然而，马洛对故事的重写彻底颠覆了《英国浮士德》一书的文本意义，并将浮士德从一个亵渎神灵的巫师转变成一个极具争议的悲剧英雄。对浮士德形象的解读在评论家中引起了很大争议。其中，双方持有直接相反的观点:一些批评家认为浮士德是基督教的警示故事，浮士德是最容易被诅咒的“罪人”，而对方认为该剧是“反基督教的”，浮士德是代表文艺复兴精神的悲剧英雄。
本章从这些矛盾和争论出发，对马洛悲剧中的浮士德和英国浮士德书中的浮士德在形象和表达上的异同进行了比较分析，试图回答悲剧中的浮士德是基督教罪人还是反派英雄。
第一节知识寻求者对浮士德行为动机的解读
构成了浮士德形象解读的一个重要方面；然而，不同的批评家对浮士德为什么与魔鬼签订合同有不同的解释。因为悲剧《浮士德》的情节来自基督教的劝诫，而且该剧大量借鉴道德剧的形式，相当多的批评家将浮士德的动机归因于某些基督教概念中的“罪”，如快乐、骄傲、对权力和财富的追求。基尔希鲍姆认为浮士德与魔鬼签订合同的动机纯粹是为了消遣。他说:“如果我们不认为浮士德以牺牲灵魂为代价购买魔鬼的快乐是一件严肃的事情，那么我们就是不明白马洛写作的目的”(基尔施鲍姆92)。史密斯在他的文章《马洛的浮士德博士》中将浮士德的罪行归因于他的“骄傲”(史密斯63)。格雷格在《美国的毁灭》中表达的观点与史密斯的观点是一致的。他认为浮士德描述了人类可能犯下的“罪行”，没有任何伪装。浮士德的分离不是他与魔鬼签约的结果，而是因为他的本性从一开始就堕落了，因为他不仅渴望知识，而且还寻求财富和权力(格雷格76)。格雷格试图证明海伦是剧中的一个灵魂，所以浮士德与她性交是乱伦罪(83-84)。麦克斯韦对浮士德的看法深受史密斯的影响，但他并不认为浮士德的“罪”来自身体欲望，而是来自内心。
道德剧和宗教劝诫的典型模式是将人们犯错的原因归因于基督教留下的“罪恶”，然后安排悲剧结局作为对人们所犯罪行的惩罚。如果浮士德在悲剧中的动机是这样理解的，他的悲剧结局是自己造成的，因而构成了一个典型的“基督教文本”(Kirschbaum 92)，这完全符合道德戏剧的目的。不少评论家持这种观点。正如马奎尔所说:“正如我所说，浮士德属于基督教的框架”(玛格森184)。科尔还认为，“不管马洛的个人观点是什么”，他用“基督教”的概念创造了浮士德(《科尔，苦难与邪恶》194)。柯克还认为:“浮士德是马洛唯一一部严格以宗教为主题的戏剧，整部戏剧都是围绕新教教义设计的。简而言之，主题是浮士德在上帝或巫术及其带来的幸福之间的选择”(科赫104)。类似的解释也相当有影响力。
不难看出，上述观点都基于基督教价值观。这些评论都把浮士德的悲惨命运归因于他的“罪孽”。他们的区别仅仅在于不同的批评家将其归因于不同的“罪恶”:是追求快乐还是追求知识；无论是来自身体欲望还是精神欲望；是因为他抛弃了上帝还是上帝早就抛弃了他？如果把上述解释放在任何道德剧的主要角色或英国浮士德书中的原型浮士德上，这种解释是恰当的。然而，马洛悲剧中对浮士德的这种解读显然忽略了作者对英国道德剧和浮士德书的改写。他们的观点也遭到其他批评家的反对。
.............................................
结论
反派英雄具有特殊的研究意义，因为马洛通过反派英雄的刻画深刻地展示了文艺复兴时期新思想与旧秩序之间的冲突，人性也在这场冲突中得到了凸显。
马洛笔下的恶棍和英雄们表现出深刻的矛盾，因为这些人物来自新旧价值观相互碰撞和激荡的社会转型期。反过来，这种矛盾的性格也可以动态地表现人们在社会发展过程中的心理过程。从帖木儿直言不讳的意志，浮士德饱受折磨的灵魂，到巴拉巴斯对宗教压迫的反抗，都反映了新意识形态在人类中的作用。马洛以非常重要的客观态度和创新精神展示了伊丽莎白时期“现存秩序和新人道主义元素之间非常复杂的关系”(威廉姆斯21)，以及这种复杂关系对人类意识的影响。要真正理解马洛的恶棍和英雄，还需要马洛的创新精神和客观态度。虽然这篇文章必须把这个高度动态的人物放在恶棍和英雄的概念下理解和讨论，但它不希望这个概念对这些人物的理解产生不利影响。
反派和英雄反映了人们在新旧意识对抗中的困境，更重要的是，他们通过反叛行为反映了新意识对旧秩序的挑战。因此，这些人物不可避免地表现出道德上的争议和反叛，但与此同时，由于这些挑战和社会秩序之间的根本冲突，他们也表现出非凡的悲剧和英雄主义。恶棍和英雄经常误解他们是在为自己的利益而战。表面上，他们似乎都在为个人欲望而战，但由于这种个人欲望往往被基督教正统压制，个人合法欲望和需求的正义也成为文艺复兴时期人文主义的革命要求。帖木儿赞美他的剑来证明他的“野心”。浮士德下地狱只是为了追求知识，而巴拉巴斯毫不犹豫地使用一切手段，冒各种风险来保住他的财产。这种看似自私的行为不仅代表了人们的普遍需求，而且他们往往以牺牲生命为代价来寻求这种个人需求的正义，这尤其高尚和悲惨。
归根结底，新的性格反映了新的意识和思想，但也需要勇气和天才来表达新的意识。正如人们总是受旧意识的束缚一样，悲剧也受旧形式的束缚。伊丽莎白悲剧的典型概念是把“邪恶”不仅表现为悲剧人物堕落的原因，也表现为他受到的惩罚，这样观众就可以从悲剧人物身上吸取教训，获得道德教训。坎贝尔说:“悲剧的问题总是与邪恶有关。表明邪恶会导致人们的垮台，这是一个悲惨的问题。另一个也是更重要的问题是为什么邪恶在剧中如此明显”(坎贝尔3)。坎贝尔接着强调，“当命运的车轮毫无理由地转动时，王子的分离会使人们不安并怀疑所有的幸福”(15)。从肯珀的讨论中，我们感受到剧作家强烈的道德使命感。悲剧的形式不仅影响悲剧的内容，也影响剧作家的创作。也许这种道德使命感导致许多剧作家将人物的悲剧归因于高度抽象的“犯罪”。道德剧《良心的冲突》就是一个典型的例子。尽管人物原型经历了浮士德同样复杂而艰难的精神困境，但一旦作者表现出来，它就变成了一种概念性的“罪恶”，与具体的个人处境无关。威廉姆斯对此评论道，“中世纪悲剧观念对普遍性的强调达到了极其抽象的程度”(12)。
...........................................
参考资料(略)