论述哲学是如何发挥其作用的,市场机制如何在调整资源配置中发挥作用
论述哲学是如何发挥其作用的
市场机制如何在调节资源配置，即供求变化引起的价格波动，调节社会劳动和生产资料在各部门的分配，以及调节生产和流通方面发挥作用。符合商品经济的客观要求，可以合理配置资源，将企业生产经营与市场直接联系起来，促进竞争。市场供求变化引起的价格变化对社会经济的影响
什么是哲学的基本问题，简述其内容和意义
1.哲学的基本问题:思维与存在的关系 2.哲学作为一种理论世界观，研究人与整个世界的关系 人与世界关系最本质的方面是思维与存在、意识与物质的关系。 3、以毛泽东为代表的中国共产党人，坚持马克思主义的普遍原则(，发展我国社会主义市场经济，其时空条件是在20世纪90年代和到21世纪的过渡时期的国际国内经济发展环境，也就是说，它符合现代市场经济，其目标是发展现代市场经济 现代市场经济的一个重要特征是倡导经济法治，把法律视为经济运行。经济范畴中的信用主要是指一种借贷行为，它表明债权人和债务人之间的债权债务关系。 这种借款行为是指以还款为主体的支付，还款和付息是其基本特征 利息是以借贷关系中的借贷方式支付给贷款人的报酬。 利息伴随着信用关系。石城修建了河北长城的第一个关口，南海关口，第一个敌人的车站，陆晶站，后来在城墙上修建了一座10米长的澄海建筑。 当时，戚继光是为了防止蒙古骑兵在低潮或冬季旱季从海上偷偷潜入，并动员当地士兵建造海石城。 这座海上石头城的基础非常牢固。 经过数百年的海水，可以
市场机制如何在调整资源配置中发挥作用
市场机制如何在调节资源配置，即供求变化引起的价格波动，调节社会劳动和生产资料在各部门的分配，以及调节生产和流通方面发挥作用。符合商品经济的客观要求，可以合理配置资源，将企业生产经营与市场直接联系起来，促进竞争。市场供求变化引起的价格变化对社会经济的影响
什么是哲学的基本问题，简述其内容和意义
论述哲学是如何发挥其作用的范文
导言
21世纪初，一个会议正在当地一所综合性大学的一所学院的会议室举行。高校党政两位最高领导带领人事、教育行政、科研、学科建设等部门的领导对科级哲学系的学科建设进行了考察。在学院领导(哲学系领导因为是科级干部而不合格)汇报情况后，两位领导相继问作者，谁是被考核的教师之一，“哲学有什么用？”我震惊得说不出话来，然后回答道:“这可能会影响思维方式。”提问者和应答者看起来都是空白的。
提问者困惑的含义可能是，学校对人力、财力和物力资源的投资有什么影响？这些国家、省和部级项目、专著和论文都是纯粹的哲学。它们与经济效益有什么关系？被告的空白胃(不敢直接表达)是，这是问题吗？哲学作为一门知识，是大学所有学科之母，已经存在了2000多年。哲学作为一门专业已经存在了200多年，从业者不计其数。这是马克思的理想职业。投资资源，让哲学为那些有能力“生活、杀戮、给予和接受”具有双重(知识和专业)意义的哲学的人而存在，这是错误的吗？在哲学存在的社会中，文明是否不够文明，不足以承认哲学的价值？马克思以哲学为职业的理想是一个错误的选择吗？当一个人深入研究细节时，对哲学功能理解上的巨大差异的原因将被揭示出来。作者的空虚源于专业认知，而学校领导的空虚则是工作责任挤压的结果。在国家和地方政府层面，国内生产总值的目标高于一切，掌控一切。在大学里，任何统计图表都使用“经济效益”一栏来衡量学校的表现。学校领导根据政府的统计指标思考问题没有错。这种困惑自然会出现。这种认知冲突在我们的大学空是一种普遍现象。透过现象看本质，中国大学教育体系的优势和劣势可以在这一特定的场景中找到。现场的具体情况与“世界级大学”的标准有什么关系？或者:离世界顶尖大学有多远？读者会有答案的。
作者一生大部分时间都痴迷于哲学(据估计，这种情况在他死前不会改变)，并依靠哲学来获得食物和衣服，他不知如何在意识层面思考:如何理解哲学的功能？哲学有什么用？结果之一是《论哲学的作用》一文，该文从外部表达层面探讨了哲学的作用。困扰哲学实践者的是为什么人们不认识哲学的作用，从而低估甚至否认哲学的价值。作者不断思考的结果是，终极原因哲学功能的内在机制是隐秘的。
二。
揭示哲学功能的内在机制需要先决条件，即事实证明哲学能够真正发挥作用。动作的性质是复杂的，涉及的对象数量太多，无法计数。方便的方法是用例子来说明这个问题。
一个例子是哲学在促进社会和历史变革中的作用。表面上看，1770年是普通的一年，但当它恢复到特定的社会和历史背景时，不寻常的一面就会出现。再过六年，影响世界历史的两件大事将会出现在人们的眼前，一件是美国的建国，另一件是亚当·斯密(Adam Smith)出版的《关于国家财富的性质和原因的研究》，该研究迄今为止已经影响了世界经济体系。十九年后，法国爆发了政治革命，这一重大政治事件对世界历史的影响仍然是人们争相研究和谈论的话题。过去19年的三大事件重塑了近代以来的世界历史。客观事实是，任何人都会承认他们促进了整个人类社会的历史变革。它们与哲学有关吗？哲学在其中扮演什么角色？洛克的政治哲学在美国的建立中发挥了重要作用。亚当·斯密经济自由主义理论体系的内在灵魂是以隐喻“看不见的手”而闻名的经济哲学，而法国政治革命的“指挥棒”是启蒙哲学。
正是在1770年，也就是法国政治革命爆发的19年前，一位法官说了下面的话:“哲学家一只手摇着宝座，另一只手推翻了祭坛。”其目的是改变公众对国家制度和宗教制度的看法。可以说革命已经实现了。历史和诗歌，虚构的故事，甚至字典都受到了这种怀疑毒药的攻击。
他们的作品是在像洪水一样淹没各省之后才在首都出版的。这种不良影响蔓延到工厂、车间和农村小屋。\"
话语中的“哲学”指的是启蒙哲学，说话者的内心是恐惧和仇恨，参照的对象是启蒙哲学对旧法国的致命影响。十九年后，预言变成了客观现实，哲学的功能和力量得到了充分展示。国王上了断头台，教会财产被没收，新法兰西共和国出现在人类社会的历史舞台上。
人们可能会怀疑正义是否因恐惧和仇恨而被夸大，并高估了启蒙哲学在推动法国政治革命中的作用。为了消除疑虑，作者又举了两个例子，这是说明性的例子。从1822年到1831年，黑格尔在柏林大学教授历史哲学。在课堂上，他笔锋一转，热情地谈论启蒙哲学与法国政治革命之间的关系。首先是对启蒙哲学功能的性质和程度的判断:“有人说法国大革命是‘哲学’的产物，而‘哲学’也被称为‘世界智慧’，这并非没有道理...我们不能否认这一说法，并说法国大革命的第一推动力来自“哲学”二是探索革命的原因。“当时，法国的形势是一片混乱，许多特殊权利完全违背了‘思想’和‘理性’，这是一种完全不合理的局面。道德腐败和“精神”堕落已经到了极点——这个没有正义的“帝国”。当它的真实情况被承认时，它变得无耻“没有正义”。人民肩上沉重的负担，以及政府的勉强空，无力筹集资金供应帝国政府的铺张浪费，首先引起了这种不满。”最后，在诗歌语言中，他热情赞扬启蒙哲学对法国政治革命的推动:“自从太阳站在天空空，星星围绕着它，我们从未见过人类把自己放在他的头脑中，放在他的‘思想’中，并与思想和建筑现实相一致。阿那克萨哥拉是第一个说理性统治世界的人。然而，直到现在，人类才进一步认识到“思想”应该主宰精神的原则和现实。所以这是一个灿烂的黎明。
所有有思想的人都分享了这个新时代的快乐。黑格尔高调的阶级立场与他作为官方哲学家的地位相冲突，但软弱的德国资产阶级必须真正快乐。这从一个特定的角度表明，启蒙哲学确实促进了法国政治革命的产生、存在和发展。后来，恩格斯又提出了一句老话，并非常详细地揭示了启蒙哲学的伟大社会和历史作用:“那些为即将到来的法国革命鼓舞人们思想的伟大人物本身就是非常具有革命性的。他们不承认任何外部权威，不管权威的程度如何，一切都受到了最无情的批评；所有人都必须捍卫自己的存在，或者放弃在理性法庭面前生存的权利...从现在起，迷信、不公正、特权和压迫将被永恒的真理、永恒的正义、基于自然的平等和不可剥夺的人权所取代。\"
插图中的演讲者代表三个阶级，即封建统治阶级、资产阶级和无产阶级。参考对象是启蒙哲学与法国政治革命的关系。结论非常一致。启蒙哲学在推动法国政治革命中发挥了至关重要的作用。
基于此，从特殊判断上升到完全判断是很自然的。哲学在促进社会和历史变革方面具有客观和现实的作用。
第二个例子是哲学向高等教育的转变。1806年10月13日，黑格尔匆忙结束了《精神现象学》的写作，直接原因是拿破仑对普鲁士的战争迫在眉睫。随后，法国军队在耶拿战役中打败了普鲁士军队，首都柏林和大片领土被法国军队占领。因此，可以想象，制度的改变、战争赔偿和大学的关闭使得普鲁士爱国者无法接受的现实不断出现。
在德意志民族生存的危机中，一位哲学家挺身而出。他是费希特，一位哲学教授，也是康德最骄傲的贫困家庭学生。一方面，他在被法国军队占领的柏林发表了《对德意志民族的演讲》(Speech to German Nation)，呼吁普鲁士人“教育犹太复国主义者”、“教育拯救民族”、“教育强国”；另一方面，他在面临危险时被任命，并与哲学家施莱尔马赫(schleiermacher)和政府官员洪堡(Humboldt)等人协商，创建一所新型大学，通过培养新人才来拯救被占领的祖国。准备充分的费希特(Fichte)很快就想出了“在柏林建立高等教育机构的想法，这是现代大学的源头，也是建立柏林大学的计划，目前还在纸上。在洪堡的规划和运营下，柏林大学于1810年秋季正式开学。费希特被任命为哲学学院院长，然后成为首任院长。因此，哲学家费希特是柏林大学的精神之父。
哲学家制定的建立学校的原则现在已成为各国大学的黄金法则，但在当时，它与管理旧大学的原则大相径庭。第一，大学自治；第二，学术自由；第三，哲学占据中心地位。第四，教学与研究相结合[4】。
这一办学原则使柏林大学脱颖而出，成为世界各地学生向往的学术殿堂。例如，从1814年到1914年第一次世界大战爆发的100年间，仅美国就有1万名学生去德国学习。柏林大学录取了5000多名学生，而哲学学院录取了3000多名[学生。统计数据显示，哲学让柏林大学腾飞，康德为哲学和科尼斯堡大学其他学科之间的平等而进行的斗争成为历史[6]。
柏林大学的成功可以说是一个奇迹。它与德国模仿的其他大学联手，帮助德国迅速统一其自强不息的民族意识，成为第二次工业革命的领导者。它的国力如此强大，以至于过去侵略德国的法国没有像其他任何国家那样跪下讲和。60年后，1870年，法国又做了同样的事情，再次攻击德国。德国凭借其强大的国力，冲入法国，在前法国国王的宫殿凡尔赛宫为统一的德国皇帝举行了屈辱的加冕仪式。后来，在总结这段历史时，历史学家们说了一些可能不全面但具有收尾意义的话:“是德国大学赢得了这场战争。”有些人说得更直白:“柏林大学为耶拿的失败报仇。”
回顾这段历史，德国从一个弱小而专横的国家转变为一个主宰欧洲的强国与柏林大学腾飞的榜样之间的内在联系将一个接一个地显现出来。柏林大学奇迹般的成功和哲学之间的内在联系将一个接一个地显现出来。这种内在联系直接表现为以下命题:哲学在促进高等教育改革和发展中发挥了不可替代的作用，高等教育改革和发展在促进民族国家不断自我完善和由弱变强中发挥了不可替代的作用。在这方面，如果你回顾黑格尔在1807年1月写给学生的信中的话，你会更确信:“只有知识是唯一的救赎。只有知识能阻止我们在事情发生时像动物和鸟一样。我们也不能仅仅用机智来应付当下。只有知识才能阻止我们把民族灾难的起源看作是某某人个人智慧和忧虑的偶然事件，把国家的命运看作是外国士兵仅仅占领了一座城市或一座堡垒，才能阻止我们对权力的胜利和正义的失败感叹不已。革命洗礼后，法国人一度从许多法律和制度中解放出来...这种僵化的制度像枷锁一样压迫着法国和其他国家的精神。特别值得注意的是，法国人在革命冲击中打破了对死亡的恐惧，冲走了仪式生活，因为在时代发生巨大变化的时候，生死观念对个人来说毫无意义。因此，法国反对其他国家的强大力量是由这场革命激发的。因此，法国人优于尚未在黑暗中充分发挥作用的日耳曼精神。然而，如果这些日耳曼人被迫抛弃他们的惰性，他们将被激励努力工作。因此，在接触和征服外部事物的过程中，他们仍然可以保持自己的内心生活，也许他们可以超越自己的老师。”
如果你仔细观察品味，黑格尔论述中的“知识”、“日耳曼精神”和“内心生活”的参照对象是哲学。哲学的作用通过高等教育改革得以体现，这确实使德国学生超过了以前的法国教师。
例3，哲学对个人的塑造作用。以物理学家为代表的科学家有双重身份:
专业人士、自然人或生活人。科学家在日常生活中，像其他人一样，必须每天吃东西和穿衣服。他们也有快乐、愤怒、悲伤和幸福的情绪。他们总是受到由感情、思想、愿望、爱、恨等等引发的情感的影响。作为一名社会科学家和专业科学家，专业活动的情况大不相同。他或她会遇到科学知识本身无法解决的问题。只有哲学能解决它们。这从一个特定的角度告诉我们，作为科学家，哲学一刻也不能与个人分开。
爱因斯坦是世界上最伟大的物理学家，只有牛顿的名气才能与他媲美。在他长期的科学研究中，他充分认识到物理或科学与哲学是不可分割的。没有哲学，科学无法解决它面临的许多问题，科学家自己也无法摆脱精神痛苦的困境。
首先，科学有其不可逾越的局限性。在科学帝国主义者看来，科学是万能的。它面前没有界限和障碍。所需要的只是时间和条件来突破界限和克服障碍。爱因斯坦的观点正好相反。“科学方法能告诉我们的是各种事实是如何相互关联和相互制约的...但是同样清楚的是，关于什么是什么的知识并没有直接打开应该是什么的大门。人们可能对什么是什么有最清楚和最完整的知识，但我们不能从中获得我们人类渴望成为的东西。客观知识为我们实现某些目标提供了强有力的工具，但最终目标本身和实现目标的愿望必须来自另一个来源。应该认为，只有建立这样一个目标及其相应的价值，我们的生存和我们的活动才能获得意义，这几乎没有必要去证明。对“是什么”问题的科学回答是人类生存和发展的基本前提之一，但科学不能回答“应该是什么”的问题，这也是人类生存和发展的基本前提之一。科学有其不可逾越的局限性，这是客观事实。
其次，科学的局限性使科学本身成为一把双刃剑。科学是人类智力和体力的延伸。这种延伸可以减轻人类的负担，提高劳动效率，投入同样的人力和时间，创造更多的物质财富。然而，科学也会伤害甚至毁灭人类。爱因斯坦发现并指出科学的“双刃剑”性质:“深入的研究和敏捷的科学工作往往对人类产生悲剧性的影响。一方面，它产生了将人们从疲惫的体力劳动中解放出来的发明；但另一方面，它给人们的生活带来了严重的不安，使人们成为技术环境的奴隶。最灾难性的是人类大规模毁灭手段的发明。这真是一场无法忍受的悲剧！”
爱因斯坦活着的时候，他面临着原子弹和生化武器对人类的威胁。现在，我们日常生活的每一个方面都面临着科学发明、有毒食品添加剂、睡眠中甲醛攻击和户外活动中烟雾的威胁。没有资本驱动的科学发明，人类就不会面临如此无处不在和注定要生存的威胁。
第三，科学的“双刃剑”对科学家个人的影响。科学家首先是人类，其次是他们作为科学家的专业地位。他们的发明在社会生活中发挥了作用，有害的结果深深打动了科学家，至少对爱因斯坦来说是这样。下面的话是对他心脏的解剖:“物理学家发现自己和阿尔弗雷德·诺贝尔处于同样的位置。阿尔弗雷德·诺贝尔发明了有史以来最猛烈的炸药，一种超级破坏性的工具。为了弥补这一点并安慰他的良心，他设立奖金来促进和平和实现和平。今天，物理学家们参与了这种历史上最可怕和最危险的武器的研发，他们并不意味着要犯罪，但也受到同样责任感的困扰。”
爱因斯坦的担心是良心发现的结果。任何有良知的科学家在面对其科学发明的有害影响时都会被这种担忧所困扰。
第四，拯救科学家麻烦的方法。科学家的麻烦源于科学本身。它可以寻求真理，但不能解决善与美的问题。爱因斯坦对理工科大学生的话生动地揭示了这一点。“用专业知识教育人是不够的。
通过专业教育，他可以成为一个有用的机器，但他不能成为一个和谐的人。最基本的是让学生理解价值并有温暖的感觉。他必须获得清晰的美感和道德美德。否则，他——连同他的专业知识——更像一只训练有素的狗，而不是一个和谐的人。
在爱因斯坦的精神世界中，科学家的理想人格是“和谐的人”，这与“机器”和“训练有素的狗”相对应。为什么科学家会变成“机器”或“训练有素的狗”？原因是他们的精神世界存在结构性缺陷，这表明他们只懂得真理，缺乏善与美的滋养。你从哪里获得善良和美丽的营养？哲学是唯一能被清晰的眼睛所知的东西。
三。内部机制
上述例子表明，哲学在各种领域发挥着不同的作用，有不同的形式，不同的程度和性质。哲学发挥作用的客观事实确实存在。鉴于哲学起作用的复杂具体情况，我们可以找到起制动作用的规律性。经过仔细的思考和分析，我们可以看出规律性是内在机制。
哲学功能的内在机制表现在以下四个问题的提问和回答上。(1)什么存在，什么不存在？(2)什么是好的，什么是坏的？(3)未来的发展趋势是什么而不是什么？(4)上述观点的基础是什么？这四个问题之间有内在的逻辑联系，每个问题的不同部分之间也有难以观察到的内部联系。在每一个问题中是和不是互相包容的，什么是意味着什么，是这个意味着不是那个，这是黑格尔的肯定就是否定，否定就是肯定。当然，肯定和否定的对象是不同的。
这种内在机制揭示了存在层面的问题:积极回答问题就是使存在层面的事物真实，消极回答问题就是使客观存在的事物虚无化。现实存在获得了真实客观存在的哲学理论地位，而虚无化的事物发生了根本性的变化，从事实上的客观存在变成了哲学论证和宣布的不存在。这种不存在可能是暂时的，因为后来的其他哲学家或哲学家会重新认识到一些哲学所宣称的不存在。例如，被亚里士多德和其他哲学家虚无化的劳动及其社会历史功能，将被马克思以广泛而深刻的思想体系的形式重新实现。
以上简单的分析揭示了我们的一个主要秘密。哲学理论所揭示的存在与不存在，好与坏，以及未来的发展趋势是什么，只是具体的理论概括和表达。它们与真实意义上的客观存在之间的关系不是一一对应的。如果哲学理论正确地概括和表达了客观存在，两者之间就存在着等价的关系。如果客观存在被部分地概括和表达，两者之间的关系是部分等价和部分不平等的。如果哲学理论是不正确的，而是反过来歪曲、概括和表达客观存在，那么两者之间的关系就被歪曲，因而是错误的。谁使哲学理论的概括和表达与真实的客观存在有如此复杂的关系？
是一个哲学家，是一个不同的哲学家。这里的差异可以用高低、努力程度和个人价值来表达。亚里士多德和马克思都是人类思想史上极少数聪明的人，他们的努力不是问题。为什么他们在劳动及其社会历史功能问题上提出了自己的哲学理论，它们之间的差异如此之大？根本原因在于这两种价值观的本质区别。亚里士多德从奴隶主的立场出发，而马克思从劳动者的立场出发。从这里的分析和例子可以看出，在哲学功能的内部机制中，真正起到刹车和推动整个身体的作用的是哲学家。
从构成要素的角度看问题，上述四个问题及其答案有其独特的功能。首先，什么是解决事实确认问题的词语的存在，这将使哲学接受者有一种事实确实如此的感觉。其次，什么是解决价值判断问题的好词会让哲学接受者无意中感到什么样的存在才是真正好的。第三，解决未来时间结构的具体内容这个词的未来发展趋势是什么，这将使哲学接受者坚信空关于未来的开放结构将充满具体内容。这三个要素在哲学接受者心目中的出现并不意味着他们能够坚定地站立起来。也许会有其他异质的哲学因素影响这三个要素，这种影响会消失得无影无踪。最后，提出了第四个问题，并精确地回答了这个问题。在回答为什么的问题时，哲学家们会运用所有与哲学本体论、哲学认识论、哲学方法论、哲学价值论和哲学历史观相关的思想资源，加上哲学家们自己的思考和论证，这使得哲学接受者无意中将哲学家们的哲学思想视为哲学伟大智慧的再现，并有在夜晚相遇的感觉。在这样一个时刻，哲学发挥影响力的步伐真正起飞了。
详细说明上述四个问题及其答案将会引发一系列问题，其中哲学的作用及其所扮演的角色更加明显。同时，我们可以在这些问题及其答案中更真实地发现上述四个问题之间的内在联系。这种内在联系也将在哲学理论的接受者中发挥作用，但不同之处在于这里的作用是无意识地表达的。
当哲学家开始回答什么存在的问题时，他实际上涉及了一系列具体但特别重要的问题。
一个是命名问题。说出存在的东西就是说出先决条件。只有这项工作完成后，其他工作才能正常进行。正如中国古语所说，如果名字不正确，那么单词就不会流畅。命名是一种权利，也可能是一种力量。当一个纯粹的哲学家命名存在时，发明或发起这个名字的权利属于他。当政治权力介入命名过程，使命名过程政治化，甚至政治化，命名从权利到权力的变化。
权力是强制性的，并得到强大独裁机器的支持。这种命名离真正的学术讨论越来越远，但我们不能说它没有发生。例如，“指鹿指马”就是这种性质的命名行为。
第二个是引用对象的命名问题。命名参照对象确实客观存在，这意味着哲学家使部分或某种存在成为现实。真正的结果是部分或某种存在被突出、固定和升级。它看起来像事实本身的存在，实际上是哲学家意图的结果。那些能够发现哲学家主观意图的人正在问这样的问题:当种类和数量太多而无法计数时，为什么哲学家必须强调、冻结和提升这部分事实或这类事实？无论哲学家用什么样的词来回答问题，他的主观目的都是无法隐藏的。
第三个是参考对象的另一半。哲学概念具有普遍性，概念发展形成的判断是普遍判断。哲学家以全称判断的形式提及部分存在的事实，而存在具有完整性，这表明哲学家已经以全称判断的形式放弃了作为整体存在的另一部分事实。
被遗弃的人在某些哲学家所指的存在意义上变得不存在，这就是生活存在的虚无化和虚无化。哲学家蓄意的虚无化别有用心。哲学家因政治压力而虚无化是无助的。哲学家的无意识虚无化是一个能力问题。问题的症结在于哲学的虚无化和哲学是一个局限于哲学范畴的认知问题。政治和政治的虚无化改变了哲学讨论的性质。哲学家的能力问题已经成为哲学家的政治立场问题，也就是政治意愿或政治道德的问题。
第四是指称的意义。哲学家有意将整体的存在分成两部分，其中一些在命名和物化过程中被命名、物化、突出、固定和升级。另一个是虚无，虚无的结果是没有名字和意义。哲学家这样做的意图是什么？他想把他认为的存在转化为哲学理论中的存在，并通过哲学的中介作用，使现实意义上的局部存在转化为哲学接受者心目中的整体存在。这种哲学理论中的整体存在不是真实的，但在哲学理论的接受者看来，这样的整体存在才是真实的整体存在。至于整体存在，哲学家没有把它分成两部分，因此是真正意义上的整体存在，它完全被置于虚无之中。从这个角度来看，哲学理论中的指称是哲学家赋予存在意义的一种手段，并表达他们认为正确的和他们喜欢的所谓意义。
第五，哲学家赋予存在一种特定的意义，它包含一种特定的价值倾向。这表明什么是好的，什么是坏的价值判断潜在地包含在意义中。当然，这里的好坏是哲学家对自己的看法。他的真正意图是通过哲学的中介把他们认为自己的好与坏传达给哲学的接受者，使哲学的接受者有做出好与坏判断的感觉。实际情况是哲学家做出了好的和坏的判断，而不是哲学的接受者。
第六，哲学家使用哲学理论作为中介，而不是哲学接受者来作出好的或坏的判断，这涉及一般问题:在一般意义上有好的或坏的价值判断吗？从阶级价值论的角度来看，我们应该对这些问题给予否定的回答。从普遍价值论的角度出发，我们应该给这个问题一个肯定的答案。现在看来，阶级价值论正在逐渐衰落，普遍价值论的地位已经成为主流。我们应该明确指出，人类共有的价值立场和价值判断是客观存在的。
第七，哲学家用哲学理论代替哲学接受者作为判断好坏的中介，这也涉及到哲学家的价值判断。也就是说，如果他在一般层面而不是哲学接受者的层面上进行价值判断，那是无可指责的，因为人们有着相同的心和相同的原则。哲学家们只是用他们自己的哲学理论作为中介来重申普世价值的观点。如果哲学家而不是哲学接受者作出具体的价值判断，问题就会变得复杂，因为在哲学接受者对哲学知之甚少或知之甚少的情况下，哲学家的故意欺骗就会被掺入其中，哲学的功能就会成为哲学家的个人素质问题。例如，法西斯政权的“帝国”哲学家提出的哲学理论发挥了这一作用。
第八，好的和坏的价值判断包含一个方向，这实际上是一个比较标准。这里的方向具有时间意义。人们根据历史、现在和未来展望未来。展望未来，人们必然会遇到这样的问题:什么是好的，因此什么是可取的？什么是不好的，因此不受欢迎的？这是一个选择性的难题。困难在于它还没有在未来成为现实。在未来尚未成为现实的情况下，用什么标准来衡量和选择未来？在回答这个问题时，哲学家的哲学理论派上了用场。他用自然语言表达了他对未来的预测和选择的必然趋势。哲学的接受者匆忙接受了哲学家的“必然趋势”理论，并将这一理论转变为必然的固定认知。哲学的接受者认为他已经摆脱了意识形态的困惑，找到了前进的道路。
他从哪里知道所谓的“必然趋势”理论只是哲学家根据自己的观点创造的一个家庭的话语，而“必然趋势”理论中的确定性不一定是现实生活中的“确定性”。
第九，哲学家们为了使人们更加相信他的“必然趋势”理论，倾向于大张旗鼓地布置场景，调动和利用历史哲学本体论、哲学认识论、哲学方法论、哲学价值论和哲学历史观等思想资源，使所谓的“必然趋势”理论具有系统性。面对这样一个哲学理论体系，哲学的接受者可能期望提出独立的观点。然而，由于哲学理论准备不足，成为有意识或无意识的接受者是不可避免的。
第十，英国哲学家休谟曾经对哲学理论进行了致命的打击，哲学理论从逻辑上将现在与未来联系起来，以创造“必然性”的印象。用经验主义哲学的标准来衡量，未来尚未成为现实，说未来是“不可避免的”，因此缺乏经验基础。
然而，展现未来“必然趋势”的哲学家并不知道休谟的致命一击，而是忽视了休谟的致命一击。如果我们必须考虑到，未来的“必然趋势”将成为高度个人化的愿景。个人愿景只表达个人偏好。至于未来会是什么样子，这种个人偏好并不令人信服。基于此，那些谈论未来“必然趋势”的哲学家都避开休谟，给哲学接受者的印象是，一个叫休谟的哲学家在哲学史上从未存在过，或者让他存在过，而存在的同一性就是不可知论的代表。每个人都认为他很聪明。在人们的智力面前不知道有什么错？休谟成为故意与人的智力竞争的化身，成为一匹死马。