当前位置: > 硕士毕业论文 > 29554字硕士毕业论文我国国家赔偿中的行政责任追究研究

29554字硕士毕业论文我国国家赔偿中的行政责任追究研究

论文类型:硕士毕业论文
论文字数:29554字
论点:国家赔偿,冤假错案,责任
论文概述:

本文是行政管理论文,本课题试图运用公共管理学相关理论,在全面比较国内外纠正冤假错案追究行政责任的基础上,从实践案例分析入手,指出冤假错案产生的原因,行政责任追究制度的现状

论文正文:

(1)理论基础和核心概念(1)理论基础1。责任政府理论“责任政府”是一个新的行政法概念,即政府在有能力承担社会管理责任时,需要主动承担自己的责任。当政府不能正确行使权力时,应该以法律为基础,承担起自己的责任,实现权责统一。 尽可能将“执法有保障,权利必须有责任,违法必究,侵权必究”作为自己的行为准则 我国学者蒋劲松认为,责任政府在行政意义上有三个重要方面,第一,决策权的分配,即是采用首长负责制还是合议制,第二,权责一体化,最后是问责制 由此可见,问责制是建设责任政府的一个非常重要的方面。 (2)根据“责任政府”理论,通过追究行政机关及其工作人员在国家赔偿中的不当行为或不良后果的法律责任,迫使行政机关及其工作人员承担因失职给国家和当事人造成的损失,依法追究其行政责任,以促进依法行政,减少国家不公正、虚假和错案数量,从根本上实现国家的长治久安。 2、公共负担平等说,公共负担平等通常包括特殊财产损失赔偿 对特殊财产限制的补偿,是在社会部分成员承受超出正常范围的公共负担的基础上,通过分配公共资金来补偿相关人员,从而实现相对公平的负担。 具体来说,社会上有些人把大局放在第一位,承担了太多的公共负担,造成了不可容忍的结果,在这方面造成了太多的牺牲。 从社会成员平等分担责任开始,承担过多社会责任的人应通过分配公共资金来保障社会正义,从而得到适当补偿。 世界范围内的损失赔偿制度就是基于这一理论 (2)以国家赔偿为例,作为对错误的事后纠正措施,其实质是对受害人的一种赔偿 不公正、虚假和错案的受害者在行政活动中受到不公正待遇,导致不公正、虚假和错案的发生。受害者承担公共机关及其工作人员玩忽职守、渎职的后果。此时,国家通过公共基金的补偿启动国家赔偿机制,以实现受害者负担的平等。 国家赔偿的资金来源是税收,这意味着所有公民将分担不公正、虚假和错案受害者的负担。 然而,社会所有成员为相关国家工作人员的失职付出代价是不公平的。对于这部分由全体公民为他人承担的损失,应当通过一些规定返还给全体公民,即应当建立行政问责机制,追究相关人员的责任。 这就是行政问责制在国家赔偿中的意义 (2)核心概念1。国家赔偿是指对国家造成的损失的赔偿。主要是国家公职人员对因履行职责而给他人造成财产损失或人身伤害的赔偿。损失赔偿的主体主要是国家机构 与其他形式的赔偿责任相比,它具有以下特点:第一,国家机关履行赔偿责任 国家作为赔偿的主体,在国家赔偿中不直接履行赔偿责任。赔偿责任主要由造成损失的特定国家机构或组织履行。赔偿不是由造成损失的公职人员进行的,而是由法律规定的国家机构或组织进行的。 第二,法律规定了国家赔偿 国家赔偿有一定的条件。只有符合法律规定的国家赔偿条件,国家才能履行赔偿责任。 第三,国家赔偿有固定的方式和标准。 法律规定了国家赔偿的具体方法和标准。例如,国家赔偿的方法包括向受害者支付一定数额的钱或修复受害者丢失的物品等。法律还明确规定了国家赔偿的标准。根据受害者损失金额的相应变化,法律规定了赔偿标准的最高限额,赔偿金额不超过法律规定的最高金额。 第四,索赔要求多样化。 受害者权利被国家机关侵犯后,他们可以通过各种方式实现自己的利益。 例如,如果受害人遭受刑事侵权,他或她应向刑事机关提出索赔,如果他或她遭受民事侵权,他或她应向民事机关提出索赔。 这也是一种民事赔偿。受害人可以与负责的国家机关协商,也可以在行政复议中提出索赔。 2、行政责任对于行政责任的定义,首先应该理解“责任”的概念 在《现代汉语词典》中,责任有两层含义:一层是应该做什么,另一层是做错事的后果应该承担什么。 张文显认为,法律上的责任应包括三层含义:第一,对于责任范围内的事项,人们在社会中扮演一定的角色,并承担着这些角色赋予我们的义务,如医生、教师和监护人等的责任。 第二,特定的个人应该承担促进特定事物发展的责任,以确保事物朝着良好的方向发展,如“保证” 第三,因未能做应做的事而应承担的后果和义务,如“对给他人造成的损失的赔偿责任” 因此,行政责任的产生主要包括两种情况。一是违反行政法规定的责任;第二,行政法应履行的责任和义务 行政责任主要包括行政处罚和行政处罚两种形式,具体表现在三个方面:一是行政责任是法律规定的执法责任,它不同于依靠人民自律的道德,是建立在强大的法律执行力基础上的;第二,行政责任是公职人员在履行公务过程中产生的,不同于违宪责任和民事责任。第三,行政责任有其特殊性,不能被其他法律取代。 二、我国国家赔偿行政问责的现状行政问责机制的启动是在国家赔偿之后,国家赔偿是基于国家机关和公务员的失职或犯罪行为,这往往导致不公正、虚假和错案 换言之,不公正、虚假和错案的受害者及其亲属依法申请国家赔偿。国家作为抽象行为者做出赔偿后,启动行政问责制度,从涉及不公正、虚假和错案的国家机关和工作人员那里追回赔偿,并从物质层面和相关责任人的处罚结果中尽可能补偿受害者。 这是一个因果过程 因此,为了更清楚地研究国家赔偿后行政问责制度的现状和问题,笔者想对相关的不公正、虚假和错案进行分析 (1)典型案例及错案和错案分析1。案例分析(1)问责制的实施,几乎在每一个不公正的案例背后,都发现了非法取证和刑讯逼供的阴影,从胡盖尔模式和年斌案到张的伯侄关系案。 这三起案件的受害者都很幸运。经过大量的复查工作,他们都得到了无罪开释的结论,实行了国家赔偿,并开始了错案的调查。 但是,对于冤案、假案、错案的受害者的救济,我们不仅要给他们好运,还要建立更加完善和系统的调查机制,保护受害者的权益,追究相关人员的责任,从而防止冤案、假案、错案的发生。 胡格特案和张叔叔案开始调查后,首先要调查的是承办人的责任。 在冯志明和聂海芬的案件中,在张艺谋的伯侄关系,责任人必须承担其失职和急于立功所带来的后果。 但是,在办案过程中,公安机关必须进行讯问,讯问材料必须送到检察院的逮捕部门进行逮捕,然后送法院审判。为什么负责这一层链接的人不能找出这个案例的疑点?你为什么不质疑办案机关的准确性?因此,不公正、虚假和错案的发生不仅是直接责任人的责任,也是不严格检查逮捕和起诉环节的责任。 休格特案现已成立一个调查小组,调查涉案人员的责任。涉及的公安和检察机关包括警察、检察院和法院。他们未能依法履行职责。相反,他们共同制造了这样一个不公正的案例。许多负责人对此案负有责任。 只有通过追踪那些负有责任的人,人们才能看到这个法律体系正在发挥作用。 中央政法委员会出台了防止误判的措施,规定案件负责人对案件负有永久责任,并规定了案件负责人制度。审理案件的法官和检察官应对案件的误判负永久责任。 这是对问责制的有力支持和改进。即使造成司法不公的责任人离职退休,他们也应对自己处理的案件承担相应的责任。 严格执行案件质量终身责任制和错案终身责任制,切实提高司法人员的责任感和司法能力,坚决杜绝此类案件的重复发生 公共负担平等理论所涉及的平等是国家不能被用作吸盘,纳税人的钱应该用于补偿。赔偿后的责任应平等分担,应认真追究当事人的相关责任,弥补国家对不公正、虚假和错案的赔偿,真正实现公众共享和平等 (2)我国的现状是1。显示出良好的发展趋势。(1)相关制度不断完善,新法规层出不穷。最近,《关于全面深化公安改革若干重大问题及相关改革方案的框架意见》已经中央审议通过,即将印发实施。 此次改革建议完善执法责任制,完善执法过错纠正和责任追究制度,建立终身过错责任追究制度 这项改革提出了一系列促进社会公平正义的措施。 2014年11月20日,最高人民检察院在《人民检察院关于审查错案刑事申诉案件的决定》中首次明确,决定在接到申诉后两个月内是否立案审查,完善错案及时纠正机制。 2013年7月,中央政法委颁布了《关于有效防范错案的指导意见》,规定了与案件相关的负责人的责任制度,并对案件负责人负永久责任,从而有效保证了不公正、虚假和错案的减少。 这些制度的颁布和实施为问责机制的实施提供了体制支持。 针对不公正、虚假和错案的终身问责制度的提出,使问责能够跨越时限,不免除责任人因年事已高而受到的盗窃处罚,并迫使相关调查人员关注自己在制度中的责任,有利于从根本上防止失职人员逃避法律的严厉处罚。 不公正案件的形成要求国家做出赔偿,赔偿后问责,而“不公正案件制造者”的问责则是法律制度的进步。 错案首先是国家的责任,所以赔偿首先是国家做出的,国家赔偿后的责任涉及具体的机关和个人。 再审往往是对公众最直接的回应,也是中国公众关注和理解法治的机会。 公众密切关注国家对不公正、虚假和错案的赔偿是否真正落实,特别是相关责任人是否受到应有的处罚等后续问题。,敦促有关当局开展问责调查,敦促它们向公民报告调查的步骤和条件,并鼓励外部力量开展这项工作。 对那些负有责任者的调查不仅可以安慰参与不法行为的各方,而且可以使公民感到公平和公正。 在全面推进法治的当下,要让人民群众在每个问责案件中感受到公平正义,就必须从源头上查处案件实施者,强化问责机制,完善社会主义法治。 如何建立有效的纠错机制和事后惩戒机制,使公民更加相信法律 三、我国国家赔偿行政问责存在的问题及原因……26(一)当前我国国家赔偿责任的问题……261、缺乏专门的法律支持...26 4、完善我国国家赔偿行政问责制的途径……33 (a)改进问责的法律规范.......完善我国国家赔偿行政责任的途径(1)完善问责法律规范我国行政问责制度正处于从个别事件逐步引入地方规范的阶段。今天,行政问责制的实施主要依据《国家公务员暂行条例》、《党政领导干部选拔任用条例》、《中国共产党内部监督条例(试行)》、《中国共产党纪律处分条例》、《党政领导干部辞职暂行条例》和政府各部门制定的《行政问责制暂行条例》。总体而言,我国大多数行政问责法律法规较为分散,控制薄弱,没有统一的标准和规范。 就其完善程度而言,行政问责制应形成从中央政府到地方政府的整体问责法律体系,使实践过程中的有益经验能够以法律形式固定、规范、系统化,行政问责制的实施有充分的法律依据。 根据第二部分和第三部分对行政问责制存在的问题和现状的研究,笔者认为,为了完善行政问责制的法律法规,应该考虑以下几个方面:1 .改进问责程序是任何完整法律制度的基本要素,也是区分严格法治和任意人治的基本要素。因此,规范国家赔偿中的行政问责程序是问责立法首先要考虑的因素 完善国家赔偿问责程序有两点:一是整顿人大问责程序 确保宪法赋予人民代表大会以标准化的方式向人民代表大会提出问题、罢免、弹劾和其他形式的政府官员的权利,以增强其可操作性,特别是在国家赔偿领域,并增加对责任人的调查;二是完善公民问责程序。 在公民问责过程中,启动问责程序,需要问责的公民人数或比例应当提高。在国家赔偿领域,公民对这一问题的关注是启动问责程序的关键。只有不断关注国家对不公正、虚假和错案的赔偿,才能促使相关职能部门对责任人承担责任。 结论与展望(1)结论在中国法治的趋势下,行政问责机制也在不断发展和完善。国家赔偿在纠正错误、维护公民合法权益方面发挥着越来越重要的作用。 从社会公平正义的角度来看,行政责任追究机制越来越受到重视。如何从源头上纠正错误,真正保护不公正、虚假和错案受害者的权益,减少类似悲剧的重演,也越来越受到社会各界的关注。 本课题试图运用公共管理的相关理论,在全面比较国内外行政问责纠错方式的基础上,从实际案例分析入手,指出错误的原因、行政问责制度的现状以及需要完善的领域,总结和吸收实践经验,探索提升我国公务员薪酬行政问责的途径和途径。 尽可能在问责机制和国家赔偿之间形成良性循环,以遏制错误的发生,实现社会公平正义。 国家赔偿责任制度内涵广泛,责任规定分散在法律、法规、规章、规范性文件等规范之中。当有需要问责的情况时,很难选择适用哪种法律规范。 由于缺乏符合事物发展规律、符合实际需要的问责制度,问责无法在现实生活中有效发挥作用。 从现有情况来看,问责制的启动往往是在《国家赔偿法》之后,国家赔偿是根据公职人员和国家机关的非法行为做出的。违法行为发生后,由于社会或上级的压力,有关部门应对相关责任人进行处理。缺乏明确和可预测的程序性规定不利于行政主体行使其行政权力。 建立一个完整的行政问责机制不仅需要中央部署和地方实施,还需要如何在实践中教会我们最大限度地成长。我们在实际工作过程中积累的经验和教训应以可持续的方式对后代的工作产生有益的影响。文化建设也要全面推进。更有必要完善相关制度和规范,共同确保我国行政问责制在良性环境中运行,并得到可靠支持。 参考文献(省略)