当前位置: > 硕士毕业论文 > 28245字硕士毕业论文环境传播中“反话语”空的冲突机制——以《北京雾霾报告》为例

28245字硕士毕业论文环境传播中“反话语”空的冲突机制——以《北京雾霾报告》为例

论文类型:硕士毕业论文
论文字数:28245字
论点:话语,环境,传播
论文概述:

本文是新闻媒体论文,本研究旨在通过传播主体在官方和民间舆论场中针对环境事件产生话语冲突的表征、主因及权力关系机理分析,进而重构环境传播机制和新模式。

论文正文:

第一章引言第一节研究背景和意义中国目前正处于环境问题的敏感时期。在经济转型的巨大压力下,中国的生态环境问题一再成为舆论风暴的焦点 可以预测,在未来很长一段时间内,由环境问题引起的舆论和社会冲突将呈上升趋势。 另一方面,我国缺乏通过司法渠道解决环境纠纷的能力,越来越多的生态环境问题发出不健康的社会信号。在这个过程中,来自网络舆论领域的争议和讨论反而成为发泄情绪和强制政策的一种潜在方式,这使得人们的诉求渠道开始转变。 与此同时,舆论领域的生态环境也在发生翻天覆地的变化。 新媒体作为一种新的媒体形式,长期以来一直是公共话语的新平台,并逐渐从影响力不大的边缘地位走向舆论的中心。它已成为各种环境问题发酵和演变的重要影响因素和舆论生态的重要组成部分。 网络舆论场打破了传统媒体话语的垄断,促进了公众的自由表达,改变了网络舆论场和社会舆论场的话语权结构,导致了日益频繁的话语游戏和舆论场的撕裂。 以北京的烟雾报告为例 据统计,从2015年11月2日到12月底,在不到两个月的时间里,北京共有七次雾霾天气过程,历史上首次发布了空空气污染红色预警。 偶数和奇数被限制,中小学被关闭,污染企业被关闭...生活在“云雾中”的北京居民深感不安。 面对像牛皮癣一样挥之不去的严重雾霾,2000万市民在网上舆论舞台上掀起了一波又一波的投诉。 可以看出,关于环境的讨论一直局限于生态话语的内部。在某种程度上,环境仍然是一种修辞、一个过程和一个跳板。他的立足点往往指向某些社会的深层话语内容,形成一股新的“反话语”力量 本研究的目的是通过分析传播主体在官方和民间舆论领域话语冲突的表现形式、主要原因和权力关系机制,重构环境传播机制和新模式,促进媒介环境风险话语的构建,从而创新我国环境传播的范式和舆论引导的新机制。 ..............................第二部分:理论渊源和文献综述1。环境传播研究自20世纪70、80年代西方环境传播研究兴起以来,出现了现实主义和社会建构主义两条道路 德国社会学家尼古拉斯·鲁曼(Nicholas Luman)率先在《环境传播》中提出了环境传播的概念。从认知理论和现象学的角度,他进一步将环境危机定义为“社会”和“自然”之间产生深层联系或裂变的中间环节。 汉尼加、伊尔利和其他学者认为,对环境影响最大的真正问题是一些组织或机构最有效地推动公众意识的问题。 环境传播建设学派代表罗伯特·考克斯提出了环境危机传播的研究方向。他认为环境传播在环境危机管理和传播领域可以“大惊小怪”,并首次将环境传播推向“学习”层面。 他的另一个贡献是对环境话语修辞的研究。他认为,环境传播是通过叙事、话语和修辞等具体表达方式,进一步表征或建构环境问题背后的政治、文化和哲学命题。 詹妮弗·汉密尔顿(Jennifer Hamilton)通过实证研究发现,公众对环境危机的判断更多依赖于文化理性。 在环境传播的话语研究中,学者们的研究主要集中在探索不同历史时期和不同主导意识形态下的环境话语及其背后的权力关系。 从话语和政治的角度来看,约翰·勒泽克提出了九种类型的环境话语,即存在主义和环境话语 另一方面,坎特和马斯鲁克从底层的“身份”、“权利”和“距离”的角度,创造性地探索了环境反话语视角下产生的“基层政治”概念。 ................................第二章环境传播的新范式第一节环境传播与风险社会环境传播与风险社会是两个不可分割的概念,其核心是不确定性。因此,要研究环境传播,我们必须通过与环境传播相关的社会系统的其他部分来解释风险。 所谓风险是现代化的产物。正如贝克在《风险社会》(Risk Society)一书中指出的,风险的诞生往往与现代化的不断发展密切相关。 环境风险可分为外部风险和内部风险。所谓外部风险是指不受人类控制的传统自然灾害和生态问题。由于外部环境风险是不可抗力,其发生也被认为是正常合理的,因此外部风险不在风险社会的基本范围之内。 内部风险,也称为人为风险,是人类根据自己的意愿改变甚至支配自然所造成的生态副作用。 换句话说,当自然灾害和生态问题不再是“听天由命”的无限效应而取决于人们的决定时,真正的风险就可以被谈论了。 风险的产生往往伴随着现代化的社会转型。风险社会是政治风险、经济风险和自然风险共同作用的结果。 环境传播不仅仅属于自然科学和人文社会科学的任何范畴。作为一个全面而复杂的因素,它通常渗透到人类社会的网络中,包括政治、经济、文化和所有可能涉及环境问题并受其影响的领域。 基于权力冲突的政治风险和基于利益冲突的经济风险为自然风险的生根创造了肥沃的土壤,自然风险的蔓延反过来又会削弱边缘群体的政治参与权,侵蚀社会主体的个人利益。 以北京雾霾为例,雾霾不仅涉及国家解决环境问题的紧迫性,还涉及雾霾引发的舆论冲击和社会不稳定等风险因素。事实上,烟雾报告引起的社会反应是环境传播影响在社会网络中的体现。 北京的雾霾表面上是一个生态环境问题,但本质上是中国经济转型造成的“复杂问题”。它还涉及公权力与私权利的矛盾,经济利益与政治权力的包裹,官方舆论场与私人舆论场的角力。 第二节................................毫无疑问,社会公平和公众参与是政治学术语,环境传播不仅为公民的政治参与建立了良好的平台,而且在潜移默化的影响中启发和培育公民意识的成长。 具体来说,由于环境问题和社会公平关系到公民的日常生活,环境风险和生态危机更关系到每个人的生存,因此在相关问题的讨论中将充分调动公民政治参与的积极性。 显然,基于环境问题逐渐培养和解决的环境意识具有进一步泛化的意义,可以转化为公民意识和政治参与的更广阔维度,这种不断增长的公民意识可以有效解决信息失衡或信息闭塞所带来的社会歧视和社会不公。 就北京的雾霾而言,单双数字的限制、高耗能行业的关闭、北京相对于周边地区的红旗效应等。所涉及的社会不公包括:阶级不公、城乡发展不公、区域发展不公、产业链不公等。 各种条件的不平等导致公民自发行动。在主流话语的强大压力下,他们推出了一系列公共修辞策略,通过在微博、微信等新媒体平台上持续发声和吐口水来创造话题事件。他们通过事件营销完成了网络舆论的生成和传播,从而迫使政府重新审视环境问题的严重性和政策方针的合理性。 ................................第三章环境场域话语的冲突机制分析................................8第1节显性环境话语和对抗性环境话语................8第二节官方话语场和民间话语场.........................9第四章北京雾霾报道中的反话语空冲突机制..............................11第一节北京雾霾民意两个月综合分析第二节“雾霾砖”...................12促进北京霾反话语空之间的形成................................19第3节阴霾红色预警:舆论场的声音游戏................................31第五章“反话语空剑的生成机制”.........................................40第一节中“能指”和“所指”的历史演变是“反话语空生成“国际”的先决条件40第二节“反话语”作为“主导话语”具有无可比拟的政治安全和公众参与...40第六节建立新的环境舆论引导机制第一节着眼于长远利益,促进政府和人民之间的相互信任。以上对舆论倾向性的分析在很大程度上反映出,面对北京雾霾等环境传播问题,不同的当事人有着不同的利益。 环境传播的背后往往是各方之间的利益博弈,其中有公共权利和私人权利的博弈。例如,政府追求政治成就和经济发展,企业强调商业利益的最大化,公众关注健康和安全的权利以及食物、衣服、住房和交通的舒适性。中央政府和地方政府之间有纠葛。例如,北京居民认为河北等周边地区的重工业污染是华北地区重度雾霾污染的主要原因,而河北等周边地区则认为北京人“说话没有痛苦”,不同地区的贫富差距导致了不同地区认知的偏差。官方话语和民间话语之间存在冲突。例如,代表官方声音的传统媒体在环境交流中优先重视正面报道,强调政府的表现及其实施的有效性。然而,代表民间话语的新媒体大多以戏谑的口吻表达对现状的不满,质疑雾霾的成因,质疑政府工作的有效性。 我们注意到,北京不仅在雾霾的环境传播方面存在利益分歧,而且近年来在许多生态环境话题上,特别是那些对公民生命和健康造成严重影响和威胁的话题上,主导话语和反话语之间似乎一直存在着不可逾越的鸿沟,反话语实际上是为过去广泛的舆论引导方式付出代价的主导话语。 然而,弥漫在环境交流中的政府和人民之间的不信任只是短期利益需求的不同。从根本上说,各方的长远利益是一致的。官方和私人话语都希望环境污染问题能尽早得到解决。 因此,问题主要在于良好的沟通、相互理解和信任。 .............................................第七章结论在构建新的环境舆论引导机制的过程中,主导话语应避免单向灌输、宏大叙事和积极宣传。应回归“以公民为本”的根本出发点,坚持理性负责、科学严谨的核心价值观,不断创新话语表达方式和修辞策略,以扎实的环境治理行动和效果防止舆论“打垮银行”。 然而,基于“所指”和“所指”历史变迁的反话语具有主导话语无法比拟的政治安全和公众参与性。同时,戏谑的表达和自下而上的交流方式更符合公众的心理认知结构。 一方面,反话语的冲突机制使得主导话语的公信力和合理性变得“脆弱”,主导话语的权力体系逐渐消解在反话语的质疑声音中。另一方面,反话语以自己的智慧积极动员社会力量。 然而,面对现实,反话语空在中国的影响机制还不成熟 主导话语和反话语在冲突、对抗、整合和互助中共同成长,这将是未来很长一段时间中国环境传播话语建设的主题。 参考文献(省略)