浅谈公司认缴制度下对债权人利益的保护,注册资本认购对公司及其债权人有什么风险

浅谈公司认缴制度下对债权人利益的保护

注册资本认购，公司及其债权人有什么风险？1.我国《公司法》第20条和第63条确立的公司人格否认制度，在股东滥用公司独立人格和股东有限责任的情况下，法院可以在个别案件中否认公司独立人格，并责令公司股东对公司债务承担连带责任。否认公司法人的独立人格可以扩大

注册资本由实缴改为认缴登记制后，公司股东应当如...

司法实践中有两种完全不同的方法。 第一种方法是:有限责任公司的股东尚未足额出资，但截止日期尚未到来。鉴于股东出资协议的内在性质以及对交易安全和债权人利益的保护，如果有证据表明公司资不抵债，法院可以直接判定未在未缴出资本息范围内足额出资的股东。公司的注册资本应当在有限的时间内认购。详情请参考公司章程。如果真的没有时间，请查阅公司的银行账户作为佐证！首先，应确定股东的认缴出资是否逾期。逾期未缴的，股东应当对未缴的出资承担连带责任。 如果支付期限未达到，公司债权人不能向股东主张连带责任。

注册资本认购对公司及其债权人有什么风险

注册资本认购，公司及其债权人有什么风险？1.我国《公司法》第20条和第63条确立的公司人格否认制度，在股东滥用公司独立人格和股东有限责任的情况下，法院可以在个别案件中否认公司独立人格，并责令公司股东对公司债务承担连带责任。否认公司法人的独立人格可以扩大

注册资本由实缴改为认缴登记制后，公司股东应当如...

浅谈公司认缴制度下对债权人利益的保护范文

中国新的《公司法》于2013年12月获得通过。其中，最关心的是公司注册资本的变化。这一变化对于激发市场活力、促进经济发展具有划时代的意义和创新价值。美国和中国在保护债权人方面存在缺陷。为了有效保护债权人利益，维护利益平衡，应采取有效措施完善公司信用体系，减少市场信息不对称，完善人格否认制度。

关键词:订阅系统；注册资本。债权人利益；人格否认。

2014年3月1日，新修订的《公司法》正式颁布。它有许多令人惊讶的突破和创新。这反映了立法者关注中国国情、顺应国际潮流、敢于突破和创新的立法智慧和勇气。在所有的突破和创新中，最根本、最重要的是立法理念和指导思想的突破和创新。它是对立法目标和价值选择的重新认识和调整。没有这些突破，就不可能在其他具体的制度和规则上取得突破和创新。新修订的《公司法》全面贯彻了契约自由精神和公司自治理念，实现了从身份到契约的巨大转变。它的诞生标志着中国公司立法进入了一个新的历史发展阶段。然而，白玉略有瑕疵，保护债权人的问题需要进一步改善。

新修订的《公司法》放宽了对公司注册资本的限制。现行公司法将实收制度改为认可制度。同时，取消验资程序，赋予公司章程自主权(股东自控)。目前的政策旨在放松管制，强调市场的自律。政府不再主导经济，而是成为一名监管者。这一变化必将为中国市场经济的发展注入新的活力，极大地激发人们的创业热情。春雨过后，新企业会像竹笋一样发芽。新制度降低了公司设立的门槛，充分照顾了股东的利益，但对债权人的保护并不完善。我们应该理解，原《公司法》规定的最低注册资本在一定程度上起到了信用担保的作用，保障了交易的安全。认购制度的改革也可能导致一些空空壳公司的增长，而其他市场实体无法识别交易对象的真正实力，从而在一定程度上将交易风险转移给债权人，导致利益失衡。市场信用缺失现象可能会随着时间的推移而出现，阻碍市场经济的发展。为了使新《公司法》达到预期效果，兼顾对债权人利益的保护，需要随后引入一些配套条款，以确保其健康运行。

关于债权人的保护是一个复杂的话题，笔者认为可以从以下几个方面进行改革:首先，要完善公司的信用制度。公司信用制度是市场经济发展到一定阶段的必然产物。中国一直说，“如果一个人没有信仰，他不知道自己能做什么”。企业也是如此。如果没有良好的企业信用体系和信用理念，就会出现“格雷欣现象”。那些背信弃义的人会受益，那些守信用的人会受苦。这将严重阻碍市场经济的发展。

市场经济本质上是信用经济。我们要充分认识完善企业信用体系的重要性，建立完善的企业信用体系，确保市场经济的正常运行。欧美在建立企业信誉体系方面有着丰富的经验。中国可以借鉴国外经验，结合中国国情，建立有中国特色的声誉体系和自己的评价标准。可以会同工商部门、银行和信用评估机构收集、汇总和整合企业数据，结合企业资本信用、经营管理、经济效益、注册期限、项目质量、发展前景等方面进行综合考虑，统一标准对注册企业进行评估和评级，公布企业信用状况。当然，如果企业声誉评价的主观因素太强，评价结果与事实不符，导致交易一方做出错误判断，给商业活动造成损失，评价机构也应承担责任。这样，交易双方可以清楚地看到对方的信用评级，并以问责制作为保证，可以使市场交易主体消除后顾之忧，充分利用自己的才能，大大提高经济效率，从而促进市场经济的繁荣和发展。在经济快速发展的背景下，完善公司信用体系迫在眉睫。

其次，我们应该减少市场经济中的信息不对称。如果现行《公司法》实行确认制度，可能会出现注册资本与实收资本不一致的情况，使得公司的真实信息偏离其他市场主体所看到的公司信息，导致市场信息不对称。如果与公司交易的对方想要调查公司的实收资本，不管是否能获得真实的结果，该过程将不可避免地产生成本，包括时间成本和材料成本。这不仅增加了交易对手的负担，而且在一定程度上将交易风险转移给债权人。显然，公司的承兑制度充分照顾了股东的利益，却缺乏对债权人利益的保护。要解决这个问题，政府首先要做好监管工作，进行宏观调控，动员政府相关部门、商会、民间组织等各种力量收集企业信息，进行资源整合，严格监控企业运营，统一渠道开放共享资源，消除信息的区域性限制，定期更新和纠正企业信息。逐步降低市场信息的不对称程度，尽可能提高市场信息的透明度，消除交易主体的顾虑。这样可以进一步激发市场的积极性，提高交易效率，使市场经济健康稳定发展。从另一个角度来看，如果企业自身能够积极合作，信息收集的难度将会大大降低。如果没有兴趣，就没有动机。政府应给予自愿披露企业信息并积极配合政府的企业一定的优惠政策，授予透明度较高的企业荣誉称号，树立榜样，并作为政府招标项目的一项重要措施予以优先考虑。这有利于调动企业自身的积极性，逐步使企业认识到诚信管理的重要性，增强企业的诚信意识，提高市场透明度。同时，政府也应该大力支持信息服务业的发展。发达国家信息产业的就业人数一般约占就业总人数的50%，而中国仍处于起步阶段。信息服务业在市场经济发展中起着不可或缺的作用。它可以优化市场资源配置，提高市场经济效率。从以上几个方面出发，应拓宽信息资源收集渠道，逐步形成一套企业信息收集系统，并根据系统建立过程中的实际问题和经验进行完善，以最大限度地减少信息不对称。

最后，完善公司法中的人格否认制度。人格否认制度是现代公司法中的一项重要制度，被许多国家采用。当股东滥用公司人格时，该制度可以保护债权人的利益。我国《公司法》只有第20条和第69条规定了公司法人人格否认制度，这些规定相对笼统模糊，没有具体规定构成法人人格否认的具体要件。在某种程度上，它限制了这个系统的价值。然而，同样值得考虑的是，“资本严重短缺”是否仍可被视为构成人格否认的情况。根据最高人民法院颁布的《关于企业设立的其他企业被撤销或关闭后民事责任的批复》，不投资或未达到法定最低资本限额的公司可以否认其法人资格，并使股东承担无限责任。该条款在司法实践中已被用作“重大资金短缺”的基本判断标准。然而，新《公司法》解除对注册资本的限制后，这一司法解释失去了其实用价值。那么，面对这些问题，如何保护债权人的利益呢？当今学术界有一种主流观点:“资本严重短缺”的解释不能仅限于是否达到法定最低注册资本。公司正常经营所需的资本应结合公司的经营规模、商业风险等因素确定。这个标准可以更好地考虑各方利益的平衡。然而，也有缺点。这种观点对股东要求更严格，要求股东对业务风险有更准确的预测和控制。有限责任在公司法中的作用是帮助股东降低和转移风险，鼓励投资，激发经济市场活力。如果我们对股东要求过于严格，就会背离《公司法》的初衷，制约市场经济的发展。作者认为，商业风险应该由普通人在他们的领域中可以预测的风险来判断，而不应该涵盖所有潜在的风险。此外，公司的盈利能力应与相应的风险相结合来抵消，并应立法或发布相应的司法解释来确定“重大资金短缺”的具体比例，使其具有明确的判断标准和可操作性。

有效保护债权人利益是我国市场经济健康运行的重要环节，也是促进市场经济快速发展的重要手段之一。国家应对此予以充分重视，广泛接受建议，并制定切实可行的法律法规来保护债权人的利益。为市场经济的发展提供完善的制度保障，维护法律的权威，充分发挥法律的作用，保证我国社会主义经济建设的顺利进行。

参考:

[1]吴敬梅。中国企业与证券信用评估[。北京:中国审计出版社，2001。

[2]舒欣。[《论公司制度及其立法完善》。重庆:西南政法大学，2010。