当前位置: > 哲学 > 伽达默尔实践诠释学的转向,张能伟:伽达默尔与“哲学是否终结”

伽达默尔实践诠释学的转向,张能伟:伽达默尔与“哲学是否终结”

伽达默尔实践诠释学的转向

张能伟:伽达默尔与西方解释学史上的“哲学是否终结的问题”,伽达默尔实际上是在海德格尔“存在解释学”的基础上完成了从技术和方法论意义的解释学到本体论解释学的转变,创立了哲学解释学。理解和解释成为人类生存和生活的一种方式,理解构成了人类生存的基本经验。更重要的是,在伽达默尔

如何合理借鉴哲学解释学方法

哲学解释学的方法论意义伽达默尔曾经说过:我们所探索的不仅仅是精神科学的问题,也是人们的世界经验和生活实践的问题。 在现代哲学史上,哲学理论的认识论和方法论都强调主体与客体的分离,甚至可能是对立的,这在现代哲学史上似乎是一个无法解决的难题。

张能伟:伽达默尔与“哲学是否终结”

张能伟:伽达默尔与西方解释学史上的“哲学是否终结的问题”,伽达默尔实际上是在海德格尔“存在解释学”的基础上完成了从技术和方法论意义的解释学到本体论解释学的转变,创立了哲学解释学。理解和解释成为人类生存和生活的一种方式,理解构成了人类生存的基本经验。更重要的是,在伽达默尔

如何合理借鉴哲学解释学方法

伽达默尔实践诠释学的转向范文

摘要:“实践哲学”是伽达默尔后期研究的主要方向。伽达默尔用它来反思当代科学理性,通过在实践理性和当代占主导地位的科学理性之间建立平衡,重新阐明实践是科学理性的基础和条件这一重要观点。本文简要介绍了伽达默尔“实践哲学”研究的动机、过程和现状。

关键词:伽达默尔;实践哲学;实践理性;

摘要:“实践哲学”是后来伽达默尔研究的主要方向。他用它来反思当代科学理性,通过在实践理性和当代占主导地位的科学理性之间建立平衡,重新诠释实践是科学理性的基础和条件的重要观点。本文简要介绍了伽达默尔研究“实践哲学”的动机、过程和现状。

关键词:伽达默尔;实践哲学;实践理性;

“实践哲学”是伽达默尔后期思想的主要研究方向。伽达默尔将解释学引向实践哲学的轨道,从理论解释学走向实践解释学,并在实践解释学的基础上对当代科学合理性进行了深刻反思。

1。伽达默尔转向实践哲学的力量

\"诠释学首先是一种实践,一种理解和达成理解的艺术.\"[1]602在伽达默尔的哲学解释学中,最重要和最核心的论点是理解不仅包括解释,还包括应用。伽达默尔在《真理与方法》中指出,与传统诠释学不同,传统诠释学区分理解、解释和应用,这三者不是独立的活动。他们有着内在的联系,在一个理解的过程中一起工作。伽达默尔将应用活动融入诠释学,并将理解视为对基本诠释学问题的重新发现。\"在古代解释学传统中,应用问题仍有其重要地位.\"[2]417在伽达默尔之前,人们曾将诠释学学区分为“理解”和“解释”两种技能。后来,虔诚的信徒把“应用”作为诠释学的第三要素。浪漫主义解释学认为理解和解释是内在统一的,忽视了“应用”的第三要素。然而,在实际的理解活动中,理解文本总是适用于口译员的现状。\"应用,像理解和解释一样,也是诠释过程中不可或缺的一部分.\"[2]419解释学本身的应用要素表明解释学本身具有实践的维度。可以说,实践要素是伽达默尔将哲学解释学发展为实践哲学的主要动力。

伽达默尔转向实践哲学的另一个原因是与哈贝马斯、利科、德里达等人的争论。其中,与哈贝马斯的争论对伽达默尔哲学思想的转变产生了重大影响。伽达默尔肯定地说:“我继续发展研究的另一个方向是社会科学和实践哲学。因此,桂鑫·哈贝马斯对我20世纪60年代研究的批判性兴趣具有重要意义。他的批评和我的反批评让我更加意识到我实际上已经进入了一个领域,因为我已经超越了文本和解释的领域,开始研究所有理解的语言本质。”[1]26这场争论进一步丰富了伽达默尔的解释学理论,尤其使他逐渐从早期的纯理论工作转向对现实生活中解释的合法性和普遍性的讨论。

2,诠释学与实践智慧

现代自然科学的快速发展在许多领域取得了丰硕的成果,为人类社会的快速发展提供了巨大的动力。同时,人们也开始崇拜自然科学的方法论,认为自然科学的归纳方法是真正知识的唯一来源。科学方法被“过度”地应用于科学领域之外的各个领域。在哲学、历史和其他人文研究领域,它们也深深地打上了自然科学方法的烙印。科学方法论的滥用使人文学科领域陷入了过度还原论的危险之中。这种科学方法论观点完全忽视了科学理性和实践理性的区别,失去了理性反思的功能,也失去了古老的实践概念。伽达默尔说:“现代科学给人类带来了意想不到的后果。这是自然科学在一个全新的规模和意义上对人类的统治。伽利略和惠更斯的力学取得了巨大的成就,笛卡尔方法概念中所表达的方法优先性从根本上改变了理论和实践之间的关系。”[3]此外,伽达默尔强调:“在我看来,科学方法论混乱的最终基础是实践概念的衰落。实践概念在科学时代和科学确定性理想时代失去了合法性。因为科学的目标是对自然和历史事件的原因进行抽象分析,所以它只把实践看作是科学的应用。”[1]551自从现代自然科学迅速发展以来,实践一直被视为科学方法在技术生产活动中的应用。科学理性主宰着人类的社会生活,使得实践哲学的传统日益丧失。

传统精神科学不符合以现代科学方法为代表的现代科学。在现代科学方法论的背景下,所谓的精神科学被认为是一种长期的天气预报,缺乏科学所要求的准确性,因而不具备作为“科学”的合法性。伽达默尔的追求是继续捍卫精神科学的合法性。正是在这里,伽达默尔把目光转向古希腊哲学,回到亚里士多德倡导的“实践哲学”。

对伽达默尔来说,亚里士多德的实践智慧是理性和知识的一种形式,它涉及普遍性和特殊性之间的独特中介。这种调解不是通过对自然科学意义上的技术规则或方法的任何呼吁来实现的。亚里士多德的实践哲学开拓了实践知识的领域,肯定了实践知识的合法性。“至少有一种科学理论模式似乎给精神科学方法论的这种转变带来了一些合理性。这是亚里士多德的“实践哲学”。”[1]364正是在亚里士多德的概念中,伽达默尔解决了道德实践的困境,即绝对和无条件义务的普遍性与所表达的特定生活情境的可变性和多样性之间的关系。诠释学再次提出亚里士多德的实践哲学,以重申这种合法性,并为精神科学奠定法律基础。

在《尼各马科伦理学》第六卷中,亚里士多德认为与生产相关的技能(Techne)和关于行动的实践智慧(Phronestis)是不同的。技能是“灵魂拥有的真实状态”。技能的终点是生产。技能知识的前提是规则和技术的应用旨在创造一些东西,在采取行动之前已经掌握了清晰的概念。在人们进行生产活动之前,他们不仅应该知道他们将做什么,而且应该有目标将遵循的原则和规则的概念。生产的成功取决于生产过程的完整性和一致性。至于道德行为,既没有可以借鉴的固定原则,也没有可以借鉴相关知识的对象。善良的人知道他必须采取行动。技能知识总是为了某个目的,而不是行动本身。一个善良的人所拥有的品质是实践智慧,在亚里士多德看来,这是一种关于适当行动的理性能力或直觉。行动所需的知识本质上与人的自我概念有关,不能根据外部原则来表述,也不能简化为可靠的方法和教导。这种实践智慧既不能学习也不能传授。它完全是人类自身理性思考的固有内容。好人会根据自己的习惯采取某些行动。实践智慧只能通过经验积累,实践知识只能从经验中获得。“不同于技能知识,实践智慧不是思辨知识,实践智慧是关于最后的特殊事实”[4。换句话说,实践智慧既是一种普遍的理性,也是一种可以应用于具体实际情况的推理。

伽达默尔提出了伦理思维的概念空并将其融入亚里士多德的实践。这空在理论和技术上是独立的,但它与形而上学有关。根据伽达默尔的观点,亚里士多德拒绝柏拉图唯心主义的道路是非常有价值的。伽达默尔强调,善行总能在各种具体行动中找到。伽达默尔接受了亚里士多德对道德实践知识和技术知识的区分。这两种知识都会促进行动。重要的区别在于,后者是根据既定的规则和程序实施的,而前者决定了正确的道德行为。“确切地说,实践哲学只涉及每个公民的权利和利益,只关心使个人变得更完美或更完美的东西。这种哲学表现为两种形式:一种是促进人类做出某些‘完美’选择的基本趋势,另一种是警告人们仔细思考,采纳某些指导其行动的观点。”[[5]因此,一方面,“实践智慧”与我们所说的“良心”是一样的,它的功能是专注于完整的人格,并且它与所有人和一般人都有关系。另一方面,要测试每一种特殊情况下的行为决策,必须让人们从完美的目标出发做出正确的选择。

伽达默尔认为,亚里士多德的实践哲学范式将人类实践理性置于优先地位。因此,他希望改变近代以来流行的实用主义实践观。“我认为亚里士多德的实践科学计划为我们提供了‘理解’科学的唯一科学理论范式。”[1]610伽达默尔认为古希腊的科学概念包含了实践科学的内容。正是由于近代以来“技术科学”的影响,古希腊实践科学作为“理论科学”失去了合法性,成为现代科学技术控制下的牺牲品。因此,伽达默尔的实践哲学强调实践理性传统的恢复。伽达默尔认为,重新确立实践理性的合法性,重新肯定实践知识科学的存在基础,本质上意味着重新认识人的真实存在,重新确立人与事物不同的尊严和高贵,这关系到人类如何生活的重大理论和实践问题。

3。

伽达默尔倡导的实践理性和科学理性的区别在于它们是否可以通过学习获得。科学或知识可以通过教学获得。然而,实践理性由于其可变性和情感因素,需要通过习俗和经验的培养在实践中得到完善。它趋向的善良既是普遍的又是特殊的。它体现在人们在不同情况下的理性选择上。在任何行为实践中,面对这种情况,任何人都有一个需要理智把握的问题。总之,实践理性是以实践活动为基础的,但同时又超越了具体的经验活动,具有普遍意义。因此,实践理性不仅停留在理性反思阶段,还必须结合具体情况,通过具体的实践活动实现普遍性,确保理性反思的有效性。伽达默尔认为,我们所处的科学时代比以往任何时代都更需要实践理性对人们生活实践的指导,但他强调,实践理性必须在这种批判中得到批判性对待和重建。

参考:

[1]汉斯-乔治·伽达默尔。解释学2真理和方法[。洪汉,转。北京:商务印书馆,2007:26。364;551;602;610.

[2]汉斯-乔治·伽达默尔。解释学ⅰ真理和方法[。洪汉,转。北京:商务印书馆,2007:417。419.

[3]汉斯-乔治·伽达默尔。赞美理论:伽达默尔的作品选[。夏振平译。上海:上海三联书店,1988:53。

[4]汪子松,范明升,陈存富,等.希腊哲学史3[硕士]。北京:人民出版社,2003:1003。

[5]汉斯-乔治·伽达默尔。科学时代的理性[。薛华,Trans。北京:国际文化出版公司,1988:81。